§ 42. Изложение проблемы опытного познания

другого ego как ответ на обвинение в солипсизме

Начнем наши дальнейшие размышления с рас­смотрения одного, как может показаться, весьма ве­сомого возражения. Оно касается, ни много ни мало, притязания трансцендентальной феноменологии на право быть уже самой трансцендентальной филосо­фией и, следовательно, на способность разрешить связанные с объективным миром трансцендентальные проблемы посредством разработки конститутивной проблематики и теории в рамках трансцендентально редуцированного ego. Если я, как размышляющее Я, редуцирую себя посредством феноменологического ёяохл ^к своему абсолютному трансцендентальному ego, то не становлюсь ли я после этого неким solus ipse и не остаюсь ли таковым до тех пор, пока под знаком феноменологии занимаюсь последовательным самоистолкованием? И не следует ли в таком случае объявить феноменологию, вознамерившуюся решить проблемы объективного бытия и выступить уже в каче­стве философии, трансцендентальным солипсизмом?

182

Рассмотрим этот вопрос ближе. В результате тран-сценедентальной редукции я оказываюсь привязан к протекающим в моем сознании чистым переживаниям и конституированным в силу их актуальностей или потенциальностей единствам. В самом деле, кажется само собой разумеющимся, что такие единства неот­делимы от моего ego и потому принадлежат конкрет­но ему самому.

Но как в таком случае обстоит дело с другими ego, ведь они не просто представлены мной, не являются лишь находящимся во мне представлением, синтети­ческими единствами, находящими во мне свое воз­можное подтверждение, но суть, по своему смыслу, именно «другие». Не поступили ли мы, таким обра­зом, несправедливо в отношении трансцендентально­го реализма? Пусть ему недостает феноменологичес­кого обоснования, но в принципе он все же прав, поскольку стремится найти путь от имманентности ego к трансцендентности «другого». Можем ли мы, как феноменологи, не согласиться с этим и потому не сказать, что за имманентно конституированными в ego природой и миром вообще находится прежде всего мир, сущий сам по себе, к которому как раз и нужно еще найти дорогу; не сказать тем самым, что в чисто феноменологическом смысле не может быть задан даже вопрос о возможности действительно трансцендентного познания, и прежде всего о том, как я из моего абсолютного ego могу выйти к другим ego, которые не существуют во мне как действи­тельные «другие», но как таковые лишь интенцио-нально осознаются во мне? Разве изначально не

183

разумеется само собой, что поле моего трансценден­тального познания не выходит за пределы сферы моего трансцендентального опыта и того, что синте­тически заключено в нем; разве не само собой разу­меется, что все это полностью определяется и исчер­пывается моим собственным трансцендентальным egol

Между тем может все же оказаться, что эти мысли не совсем справедливы. Прежде чем согласиться с ними и с тем «само собой разумеющимся», из чего они проистекают, и после прибегнуть к диалектичес­ким аргументам и гипотезам, которые именуют себя «метафизическими» и предполагаемая возможность которых может обернуться совершенной бессмысли­цей, было бы уместнее предпринять и систематически провести конкретную работу по феноменологическо­му истолкованию проблемы, возникающей здесь в связи с alter ego. Нам следует все же познакомиться с эксплицитной и имплицитной интенциональностью, в которой alter ego проявляет и подтверждает себя на почве нашего трансцендентального ego, понять, как, в каких интенциональностях, в каких синтезах, в каких мотивациях смысл «другое ego» формируется во мне и в согласованном опыте познания «другого» подтверждается как сущий и даже, особым образом, как сущий сам по себе. Ведь эти переживания и их результаты суть трансцендентальные факты внутри моей феноменологической сферы — каким же иным способом, не прибегая к их исследованию, я могу всесторонне истолковать смысл других ego как су­ществующих?