Тема 11. Местное самоуправление в городах федерального значения.

1.Специфика организации местного самоуправления в городах федерального значения обусловливает то, что перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Города Москва и Санкт-Петербург представляют собой единые хозяйственные комплексы, в силу чего многие вопросы местного значения в них более целесообразно решать на уровне субъекта РФ в целом. Так, например, с обеспечением работы транспорта непосредственно связано строительство дорог. Невозможно при всей целостности городского хозяйства в одном муниципальном образовании¹¹ строить развязки и новые дороги, не строя их в других. Объекты социальной и производственной инфраструктуры размещены в этих городах неравномерно, а многие из этих объектов неделимы, что создает ситуацию, когда жители районов более «насыщенных» этими объектами в случае их полного перехода под эгиду районных властей получат преимущества в сравнении с иными территориями города.

В связи с этим высказывается точка зрения (в данный момент она возобладала в муниципальном законодательстве), что в городах федерального значения к компетенции местного самоуправления не целесообразно относить вопросы, имеющие общегородское значение. Точно также, не представляется рациональным передавать в муниципальную собственность крупные и комплексные социальные и хозяйственные объекты городов федерального значения (теплосети, водопровод, транспортные коммуникации, медицинскую и образовательную инфраструктуру).

Вопросы: Не считаете ли вы, что приведенные соображения должны предопределять специфику организации местного самоуправления не только в таких мегаполисах как Москва (10,5 млн. жителей) и Санкт-Петербурга (4,5 млн. жителей) но и в других российских городах – миллионерах (Новосибирске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Самаре и др.), в которых также существует «необходимость сохранения единства городского хозяйства»? Проведите юридический и социально-экономический анализ возможности распространения на упомянутые города действия норм статьи 79 Закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ

2.Либерально настроенные ученые – муниципалисты считают, что ситуацию с местным самоуправлением в Москве и Санкт-Петербурге нельзя признать удовлетворительной. Как и предусмотрено Конституцией Российской Федерации, муниципальная власть на территории этих городов существует, однако ее роль в решении вопросов местного значения ничтожна. Так, на территории Москвы муниципалитеты не предоставляют фактически никаких муниципальных услуг, в Санкт-Петербурге их деятельность в основном сводится к благоустройству территории. Бюджеты муниципалитетов на территории Москвы на конец 2003 г. составляли 0,2% городского бюджета, в Санкт-Петербурге – 2,6%, бюджетная обеспеченность на 1 жителя составляла соответственно 80 и 441 рубль. Столь незначительная роль местного самоуправления обосновывается так называемым «принципом единства городского хозяйства», в соответствии с которым любая децентрализация власти чревата потерей управляемости и опасностью развала городской инфраструктуры. Именно на необходимость сохранения единства городского хозяйства и ссылается федеральное законодательство (ст.79 Закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), не раскрывая, однако, что имеется ввиду под этой формулировкой.

Можно заключить, что на уровне муниципальных районов городов федерального значения, местное самоуправление занимает очень «слабые» позиции. Перечень и содержание реальных полномочий, численность объектов муниципальной собственности и размеры финансовых ресурсов, предусмотренных бюджетами городов федерального значения на нужды местного самоуправления являются крайне незначительными. Фактически местное самоуправление в Санкт-Петербурге и, особенно, в Москве имеет большую степень фиктивности.

Вопрос: Возможно ли оправдать существенное ограничение возможностей местного самоуправления в городах федерального значения необходимостью сохранения единства городского хозяйства? Какие отрицательные последствия порождает подобная профанация местного самоуправления? Соответствует ли такое правовое регулирование местного самоуправления городов федерального значения нормам Конституции РФ и Европейской хартии местного самоуправления 1985г.?