3. Современные политические теории в сша.

Если в минувшие века на переднем крае в разработке политических учений стояли мыслители из стран Западной Европы, то в ХХ веке центр политических исследований переместился в США. Политические идеи из американских учебно-научных центров все сильнее проникают на европейский континент, а также в страны Латинской Америки, Азии и Африки. Этот процесс идет, в том числе и через подготовку в США политологов для других стран, в особенности стран т.н. «третьего мира».

Крупную роль в развитии американской политологии играет Чикагская школа прагматизма и политического реализма. В трудах ученых этой школы настойчиво проводится идея о необходимости укрепления связи политической науки с практикой, политической деятельности и государственного управления с реальной жизнью. Школа придерживается методологии бихевиоризма в политических исследованиях, придает большое значение качественным методам анализа политических процессов. Политическая власть как центральная категория политологии анализируется с позиции индивидуальной человеческой воли, в особенности с позиции психологической жажды к обладанию властью. Власть не связывается тесно с экономическими и социальными условиями, которые ее порождают.

Вообще психологическая сторона политической деятельности и в первую очередь власти, широко разрабатывается в США. В свое время была сформулирована теория политического психоанализа, согласно которой важнейшим фактором, обусловливающим отношение человека к политике, является психические особенности его личности. С позиции этой теории американские политологи рассматривают мотивы стремления к власти той или иной личности, анализируют деятельность политических лидеров.

Во внешнеполитической жизни США широкую известность приобрела концепция «национального интереса», выработанная американским политиком и политологом Ганс Моргентау (1895 – 1961). Высшим критерием, целью любой крупной державы он считает достижение региональной или мировой гегемонии. К этому стремятся, утверждает он, все ведущие страны мира. По его мнению, для защиты своих «национальных интересов» США должны политически преобладать в Европе, Азии и Африке, для чего им необходимо иметь мощную военную силу. На аналогичных, даже более жестких американоцентристских позициях стоит и другой американский политолог – Збигнев Бжезинский (р. 1928).

Значительный вклад в американскую и мировую политологию внесли Г. Алмонд, Р. Даль, Д. Истон, С. Хантингтон.

Габриэль Алмонд (р. 1911), совместно с А. Вербой считается классиком сравнительного подхода в исследовании политических систем. В своих работах: «Сравнительная политика сегодня», «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» он осуществил исследование культурно-психологической детерминации политических процессов. Алмонд ввел в широкий научный оборот и провел широкомасштабное исследование понятия «политическая культура», которая, по его мнению, является одной из основополагающих детерминант власти. Автор подчеркивал, что термин «политическая культура» относится к политическим ориентациям – взглядам и позициям относительно политической системы и ее разных частей и позициям относительно собственной роли в этой системе. По мнению Г. Алмонда, политическая культура – это «…разнообразные, но устойчиво повторяющиеся рациональные, аффективные, и оценочные ориентации относительно политической системы вообще, ее аспектов «на входе» и на «выходе» и себя как политического фактора».

Исследуя и анализируя политическую культуру различных стран, Алмонд выделяет «патриархальный», «подданнический» и «участия» типы культур, а также гражданский тип культуры, в котором сочетаются элементы всех трех предшествующих типов.

Политико-культурный подход к исследованию политики, примененный Алмондом позволил выйти за рамки нормативного и институционального понимания политических процессов политики и преодолеть формально юридическое понимание политики.

Американский политический исследователь Роберт Даль (р. 1915) известен в первую очередь своими работами по теории демократии: «Введение в экономическую демократию», «Введение в теорию демократии», «О демократии», «Полиархия», «Демократия, свобода и равенство», «Демократия и ее критики». В них Даль осуществляет анализ развития демократии на протяжении всей истории человечества, исследует проблемы соотношения большинства и меньшинства в процессе развития демократии, рассматривает дилемму равенства и свободы в историческом развитии.

Полиархическая модель демократии, разработанная Далем в 50-е годы ХХ в., предполагает высокий уровень участия граждан и открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за голоса избирателей и участие в институтах принятия решений. Вместе с тем, исследователь обращает внимание на низкую эффективность избирателей и общественного мнения, связанную с формированием компетентных позиций относительно акций власти или важных политических событий. В одной из своих статей Роберт Даль подчеркивает: «…даже в странах, где демократические институты существуют на протяжении уже нескольких поколений приходится сталкиваться со все большим числом фактов, указывающих на недостаточную компетентность граждан». Усложнение социально-политических и экономических процессов, возрастание связей и зависимостей, бурный рост объема информации, который необходимо осмыслить для принятия гражданином самостоятельного решения, накладывается на все больший дефицит времени. И не только времени.

Дэвид Истон (р. 1917) – канадский и американский политолог известен своими исследованиями политических процессов с точки зрения системного подхода. В своих работах «Политическая система», «Основы политического анализа», «Системный анализ политической жизни» он разработал оригинальную концепцию политической системы, так называемую кибернетическую модель политической системы, в основу анализа которой положены замеры на входе и выходе системы. Политическую систему он определяет как такое взаимодействие в обществе, посредством которого происходит распределение ценностей и тем самым – предотвращение конфликтов. На вход политической системы поступают импульсы в виде общественных требований и поддержки; на выходе политической системы имеем политические решения, с помощью которых и происходит властное распределение ценностей. Если запросы и требования общества удовлетворяются системой принятия решений, то политическая система находит социальную поддержку.

Самуэл Хантингтон (р. 1927) – видный американский исследователь политики, в своих работах «Политический порядок в изменяющихся обществах», «Столкновение цивилизаций» основное внимание уделяет исследованию политических процессов и институтов. Хантингтон считает институционализацию политических процессов важным критерием политического развития, поскольку она придает государству более высокий уровень адаптации, повышает возможность согласования интересов.

После распада мировой системы социализма и, тем самым, исчезнове­ния противоборства двух мировых систем (капитализма и социализма) как решающего фактора международного развития, Хантингтон большое внимание уделяет разработке цивилизационной модели мира.

В качестве определяющего фактора дальнейшего мирового развития он выделяет межцивилизационные различия. По его мнению, идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.

В книге «Столкновение цивилизаций» Хантингтон приходит к следующим выводам:

– впервые в истории глобальная политика и многополюсна и полицивилизационна; модернизация отделена от «вестернизации», распространение же западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации в точном смысле этого слова, ни к «вестернизации» незападных обществ;

– смещается баланс влияния между цивилизациями: снижается относительное влияние Запада; растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций; демографический взрыв ислама имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их соседей; незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур;

– возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом; попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются, бесплодными; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций;

– универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями (с исламским миром и с Китаем);

– эскалация насилия на локальном уровне, войны на линиях разлома, прежде всего – между мусульманами и немусульманами, вызывают «сплочение родственных стран»;

– выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь американцы свою западную идентификацию и примут ли жители Запада эту цивилизацию как уникальную, а не универсальную, и смогут ли они объединиться для сохранения цивилизации перед вызовом незападных обществ;

С точки зрения С. Хантингтона, избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания.

При анализе идей С. Хантингтона важно отметить, что в качестве источников конфликтов в XXI веке автор указывает не на различия между цивилизациями сами по себе, а на универсалистские претензии Запада в отношениях с другими цивилизациями.

В современной американской политической науке трудно выделить какую-либо господствующую политическую концепцию. Существует множество различных теорий, взглядов, школ, которые разнятся по содержанию и практическим выводам и даже методологическим основам. В этом отражается, прежде всего, плюрализм мнений и так называемая «интеллектуальная свобода», имеющие место в современной американской действительности.