Лекция № 11. Политическая элита. План

1. Понятие и основные теории политических элит.

2. Структура, типология, функции элиты. Системы рекрутирования элит.

3. Современная элита России.

1. Понятие и основные теории политических элит.

Долгое время политологи самых разных направлений по разным мотивам выступали против самого понятия «политическая элита». Западные политологи, отстаивающие концепцию политического плюрализма, утверждают, что это понятие допустимо к употреблению лишь в отношении низкоорганизованных обществ, но оно совершенно не приемлемо для анализа политической системы постиндустриального общества, советские же политологи выступали вообще категорически против самой идеи элитизма.

Тем не менее, понятие «элита» сегодня прочно утвердилось в политической литературе. Политическая элита сегодня – это неотъемлемая часть государственной системы, у нее в руках сосредоточена вся политическая власть, она непосредственно связана со всеми направлениями деятельности государства, без нее немыслимо существование государства.

Термин «элита» происходит от французского слова «elite», что означает лучший, отборный, избранный. В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» – «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги».

Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным поставщиком руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества. В нее входят люди, которые в силу своего стратегического положения, занимая руководящие должности в государственных и частных организациях, достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие решений и национальная политика.

Таким образом, элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации, самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, чем реальность.

Элементы теорий элитизма проявлялись уже в воззрениях Конфуция («благородные мужи»), Платона («правители-философы»), Н. Макиавелли «правители – львы» и «правители – лисы» и других мыслителей. В ХVI в французский политолог. Ж. Боден, определил политическую элиту как людей, обладающих высоким положением в обществе, интеллектуальным и моральным превосходством над массой и, благодаря этому, имеющих возможность влиять на политику. Элементы теории элитизма присутствуют в политических воззрениях Г. Гегеля и Ф. Ницше. Однако активно теория элит стала разрабатываться только на рубеже ХIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как итальянские социологи Вильфредо Парето, Гаэтано Моска, и австриец Роберт Михельс.

В. Парето был первым, кто сделал элиту объектом изучения. Он полагал, что к элите следует относить лиц, являющихся самыми квалифицированными и способными в соответствующих областях человеческой деятельности и обладающими в ней высшей результативностью. По его мнению, элита – эта та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.

В своих взглядах В. Парето исходил из идеи Н. Макиавелли о «львах» (жестких правителях, использующих силовые методы), и «лисах» (сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей и проведения политических комбинаций). Парето различал «элиту менеджеров» и «элиту рантье», функционирующие в обычных ситуациях. Также он выделял политическую, экономическую, военную, религиозную элиты.

В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, «опускаются вниз», в массы. Происходят изменения и в психологических чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы».

Парето полагал, что со временем элиты имеют тенденцию к деградации и упадку. Параллельно с деградацией старой элиты происходит вызревание новой элиты – контрэлиты, которая со временем в результате революций, переворотов или мирным, реформаторским путем приходит к власти. Он подчеркивал, что элиты никогда не уступают власть «массам», а только другим, новым элитам.

По мнению Парето, вся человеческая история представляет собой постоянный цикл смены элит, их циркуляции, или круговорота.

Другой классический исследователь элиты - Г. Моска. Под элитой («правящим или политическим классом») он понимал класс, который осуществляет все политические функции, монопольно владеет властью и пользуется ее преимуществами. В элиту входят наиболее активные в политическом отношении, ориентированные на власть люди, представляющие организованное меньшинство общества. Г. Моска подчеркивал, что правящая элита вначале сосредотачивает в своих руках государственное управление, затем монополизирует власть, выполняя все политические функции, пользуясь при этом всеми преимуществами, которые эта власть дает. Доступ в политическую элиту, по утверждению Г. Моска, открывают три качества: военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства.

По мнению Г. Моска господство элиты над массами необратимо, поскольку это господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством».

Австрийский политолог Р. Михельс исследовал проблему взаимоотношений партийной элиты и партийных масс. На примере социал-демократических партий он показал то, что даже в самых демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются». Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Постепенно власть концентрируется в высших структурах партийной бюрократии. Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Все это Михельс назвал «железным законом олигархических тенденций»

Кроме В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, проблемами элитизма занимались и другие видный политические мыслители. Так, основоположник политологии Макс Вебер считал, что политическую элиту составляют харизматические личности. Арнольд Тойнби утверждал, что элита – это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству. Гарольд Лассуэл относил к элите людей, получивших в обществе наибольший статус.

Во второй половине ХХ в. сложились такие подходы к исследованию элитизма как демократический элитизм, ценностные теории, концепции плюрализма элит и леволиберального элитизма и другие.

Для демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) характерны следующие положения:

– во-первых, элиты необходимы в обществе как гарант высокого качественного состава избираемых населением руководителей;

– во-вторых, в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права (забастовки и т.п.)., представители элиты являются поборниками либерально – демократических ценностей;

– в-третьих, элиты не только обладают необходимыми для управления качествами, но и способны нейтрализовать присущий массам иррационализм.

Ценностные теории (В. Ропке, Х. Ортега-и-Гассет) исходят из следующих постулатов:

– во-первых, элита – наиболее ценный элемент социальной системы, ориентирован­ный на удовлетворение ее важнейших потребностей;

– во-вторых, элита относительно сплоченна на основе выполнения ею руководящих функций;

– в-третьих, элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета.

Сторонники данной теории считают, что элитарность вытекает из равен­ства возможностей и не противоречит демократии.

В основе концепции плюрализма элит (Р. Дай, С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен), лежат следующие идеи:

– в современном демократическом обществе власть рассредоточена между различными группами элит, которые в своих интересах влияют на принятие решений;

– элита неоднородна, и ни одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни;

– конкуренция между элитами предотвращает складывание единой господствующей группы и делает возможным контроль за ними со стороны граждан;

– границы между элитами и массами условны, размыты, поскольку доступ в руководящий слой открывают на только богатство или высокий статус, но и способности, знания, активность.

Леволиберальный элитизм (Р. Миллс) исходит из следующих положений:

– главным элитообразующим признаком являются не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание ключевыми позициями в обществе и известность;

– сплоченность элиты обеспечивается не только общей заинтересованностью входящих в нее групп в сохранении привилегированного положения, но и близостью социального статуса, духовных ценностей, стиля жизни, личных и родственных связей;

– рекрутирование элиты осуществляется исключительно из собственной среды, а возможности демократических институтов (выборы) не дают реальных шансов войти в нее выходцам из народа;

– основная функция властвующей элиты – обеспечение собственное господства.

Неоэлитизм или элитарная демократия (Р. Арон, Дж. Сартори) в своих постулатах определяет следующее:

– элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов;

– элитарность не противоречит демократии, которая понимается как возможность свободной конкуренции между претендентами на власть, на руководство общество во время избирательной кампании.

Сторонники номенклатурного (тоталитарного) элитизма (М. Джилас, М. Восленский) в своих взглядах исходят из следующих положений:

– в тоталитарных обществах с течением времени формируется многочисленный правящий слой, обладающий не только всей полнотой власти, но и множеством сопутствующих ей привилегий;

– этот слой, состоящий их представителей партийной и государственной бюрократии, кровно заинтересован в сохранении в неизменном виде уже существующей тоталитарной политической системы;

– рекрутирование элиты производится по номенклатурному признаку, на основе отбора среди представителей низших слоев самой элиты,

Рассмотренные современные теории элит имеют своих сторонников, ориентируются на определенные исторические эпохи и страны и отражают различные стороны феномена элиты. Вместе с тем, все они выделяют неизбежность факта существования политических элит в современном обществе, объясняя его рядом факторов:

– неодинаковыми способностями, возможностями и желаниям людей участвовать в политике, общественной потребностью и профессиональных управленцах:

– широкими возможностями для получения привилегий в сфере управленческой деятельности;

– политической пассивностью широких слоев населения.

Таким образом, подходы западных политологов к понятию «элита» весьма различны, но, тем не менее, можно выделить следующие положения:

– элитарность присуща любому обществу, ибо в ее основе лежат естественные различия людей – умственные, психологические, моральные, физические и другие;

– элита внутренне сплочена, обладает особыми политическими и организаторскими способностями;

– поскольку добровольно власть никто не отдает, элиты сменяют друг друга в результате борьбы за власть;

– власть элиты является легитимной, поскольку массы признают ее право на власть.

Сегодня принято выделять два основных подхода к данной проблеме: элитистский и антиэлитистский.

Сторонники «элитистского» подхода объясняют неизбежность существования элиты неким «превосходством» (интеллектуальным, моральным, психологическим и др.) одних людей над другими. Обосновывая неосуществимость народовластия, «элитисты» ссылаются следующие положения:

– во-первых, народ некомпетентен в политике, и народовластие, если бы оно и было возможным, оказалось бы губительным по своим последствиям и вело бы к неминуемым катаклизмам;

– во-вторых, правление народа технически не осуществимо, непосредственная демократия невозможна, по крайней мере, в странах с большим населением. Представительная демократия, по мнению «элитистов», неизбежно ведет к утрате народом части своего суверенитета, который отчуждается в пользу избранных представителей, а они в силу «железного закона олигархических тенденции», превращается в элиту.

Сторонники «элитистского» подхода сводят все к тому, что элита – это смелые, мудрые дальновидные люди. Однако исследования неизменно опровергают такое утверждение. В реальной жизни в элиту зачастую входят люди циничные, корыстолюбивые, коррумпированные, не брезгующие никакими средствами.

Радикальный элитаризм – это опасная иллюзия. Многие варианты радикальных попыток ее воплощения в жизнь не раз приводили к авторитаризму и тоталитаризму, а сам ценностной подход может легко выродиться в мистицизм и примитивную апологетику власть имущих;

Приверженцы «антиэлитистского» подхода утверждают возможность существования общества без элиты, в котором существует высокая политическая культура населения, позволяющая добиться максимальной вовлеченности всех членов общества в управлении общественными делами (поднятие масс до уровня элиты). В условиях информационного общества возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющей немедленно выявлять и учитывать мнение всех граждан по вопросам политического управления. По мнению антиэлитистов, субъектом власти должен и может быть сам народ. При этом игнорируется тот факт, что сам этот субъект не бесструктурен и в нем можно вычленить более активных и более пассивных в политическом отношении людей. И тогда первые снова станут политической элитой. Так было в СССР, когда на смену старой, уничтоженной элите пришла новая.

Диапазон отношений масс к элите весьма широк – от фанатичной веры в элиту как носителя харизмы, до полного отрицания ее права на управление обществом, делегитимизации ее власти. Политическая система функционирует эффективно, если элита легитимизирована признанием масс, если ее ценности рассматриваются как образцовые. Недоверие к элите может дезорганизировать политический процесс. Тем не менее, здоровое недоверие масс к элите оправдано и в значительной мере конструктивно, ибо оно мешает элите сосредотачивать в своих руках тираническую деспотическую власть.

В целом, можно утверждать, что существование элиты для политического управления для общества необходимо.