признаваемы непреодолимою силою (hoehere Gewalt = unabwendbarer Zufall), а именно
несчастные случаи (Unfaelle), происшедшие:
1)вследствие неосторожности (Versehen) или проступка должностных или служащих на дороге лиц, хотя бы за них железная дорога не отвечала на основании ст. 3 (ч. 2) этого Закона (т.е. хотя бы означенные лица действовали не при исполнении порученного им дела);
2)вследствие неосторожности или проступка лиц, допущенных в вагоны, не предназначенные для перевозки пассажиров;
3)вследствие опасных свойств или недостатков упаковки перевозимых предметов;
4)вследствие неправильной, не соответствующей общим техническим требованиям постройки или эксплуатации дороги;
5)вследствие неудовлетворительного состояния дороги или ее подвижного состава;
6)вследствие несоблюдения или ненадлежащего соблюдения мер предосторожности или других мер, соблюдение коих возложено на дорогу общими полицейскими распоряжениями или условиями концессии.
Витрянский. Общие положения о договоре
Понятие и условия договора
В разных статьях ГК договор регулируется и в качестве основания возникновения договорного обязательства ( договор-сделка), и как форма соответствующего правоотношения (договор-документ), и как само правоотношение — договорное обязательство (договор-правоотношение). Эта классификация имеет колоссальное значение для правильного применения норм.
Возьмем, к примеру, проблему соотношения требований о признании договора недействительной сделкой и о признании договора незаключённым. В первую очередь подлежит выяснению вопрос о том, является ли он действительной сделкой и, следовательно, может ли договор быть признан тем состоявшимся юридическим фактом, который может служить основанием возникновения соответствующего правоотношения. После оценке подлежит само правоотношение с точки зрения достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договорного обязательства и облечения его в форму, предусмотренную законодательством. Итак, незаключённым может быть признан только договор-правоотношение, возникший из действительной сделки , поэтому конкуренции между этими нормами на самом деле нет.
В целях стабильности оборота необходимо поддерживать принцип сохранения однажды заключённого договора. Так, п. 2 ст. 431.1 устанавливает, что сторона, принявшая от
контрагента исполнение по договору и в то же время не исполнившая своего обязательства, лишается права требовать признания договора недействительным, за исключением лишь случаев признания договора недействительным по основаниям заблуждения, обмана, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, а также вследствие совершения сделки юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности. В п. 3 той же статьи допускается предусмотреть соглашением между предпринимателями иные последствия недействительности договора (если сделка была оспоримой), которые будут иметь преимущество перед общими последствиями признания сделки недействительной. Такое соглашение может быть заключено сторонами только после признания договора недействительным и не должно затрагивать интересы третьих лиц либо нарушать публичные интересы.
Свобода договора
Проблема, связанная с необходимостью некоторого расширения сферы диспозитивного правового регулирования договорных правоотношений, в особенности в области предпринимательских отношений, реально существует. Ключевой вопрос заключается в том, какими способами эту проблему нужно решать.
Разовое объявление всех норм договорного права диспозитивными породило бы неопределенность в правовом регулировании имущественного оборота, а также диктат сильных участников оборота над слабыми и пренебрежительное отношение к интересам общества в целом. Все нормы ч. II в своё время формулировались исходя из иных концептуальных позиций, в соответствии с которыми диспозитивной считается лишь та норма, которая, определяя соответствующее правило поведения, одновременно включает в свой состав оговорку о том, что по соглашению сторон может быть предусмотрено иное. Остальные же нормы признаются императивными. Гораздо разумнее провести ревизию всех существующих правил об отдельных видах договоров и там, где это необходимо, заменить императивное регулирование на диспозитивное.
Однако в Высшем Арбитражном Суде РФ, сотрудники которого принимали активное участие в подготовке проектов законодательных актов в рамках реформы гражданского законодательства, по-видимому, сложилось особое мнение по обсуждаемой проблеме (см. ППВАС от 14.03.14 N 16 «О свободе договора»). Согласно п. 2 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). И напротив, если норма не содержит запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная (п. 4).
В целом же ППВАС N 16, которое по своему содержанию скорее напоминает дискуссионную научную статью, нежели серьезный материал по результатам обобщения
судебно-арбитражной практики, основано на концепции одного из возможных вариантов решения проблемы расширения сферы диспозитивного регулирования договорных правоотношений.
По результатам обсуждений было решено дополнить п. 2 ст. 421 нормой о том, что к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, но в окончательном варианте появилась ещё и следующая формулировка: «Что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору», хотя изначально как раз предлагалось сделать невозможным применение к непоименованным договорам правил о других известных договорах, ограничившись условиями самого непоименованного договора, а также общими положениями о договорах и об обязательствах, предусмотренными ГК РФ.
Заключение договора
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для выяснения сути понятия "существенные условия договора" необходимо ответить на вопрос, о каком аспекте понятия "договор" идет речь, когда мы анализируем проблему существенных условий договора. Договор-сделка не имеет собственного содержания, поскольку является юридическим фактом. Договор-документ не может служить источником всех условий договора, поскольку многие из них определяются диспозитивными нормами, а также обычаями делового оборота. Итак, речь идёт о
существенных условиях договорного правоотношения , не ограничивающихся только закреплёнными в пунктах документа. Поэтому из всех существенных условий необходимо выделять существенные условия договора, определенные диспозитивными нормами (определимые существенные условия договора). Среди всех условий всякого договора необходимо выделять и те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства (отражают природу договора) и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора.
Первым среди всех существенных условий договора указано условие о предмете договора (обязательства, вытекающего из договора) — действия (или бездействие),
которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения).
Вторая группа существенных условий, указание на которые содержится непосредственно в тексте ГК РФ, включает условия, необходимые для договоров данного вида. Исходя из буквального прочтения нормы п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся только те
условия, которые названы в законе или ином правовом акте либо как существенные, либо как необходимые для договоров данного вида; не выделяются условия, хотя и не признанные существенными в законе, но являющиеся необходимыми для данного вида договоров. Оплошность, допущенная при формулировании этой категории существенных условий, может иметь весьма негативные последствия для непоименованных договоров (непонятно, где брать существенные условия для них, если не из аналогии закона, что, в свою очередь, ограничивает свободу договора).
К третьей группе существенных условий относятся условия договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида . В
ряде случаев Кодекс, осуществляя регулирование того или иного договора, определяет круг его существенных условий.
Наконец, четвертую группу существенных условий договора составляют все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для признания его таковым требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. Эта группа существенных условий договора имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора, которое полностью утрачивается с момента, когда договор считается заключённым.
Из всех интересных по этой проблематике сохранилась лишь одна: ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Дальше он пишет про преддоговорную ответственность, но это гораздо подробнее в других местах. Заверения об обстоятельствах лучше даны в учебнике (а значит должны быть в его конспекте).
Определенной корректировке подверглись и некоторые традиционные законоположения, относящиеся к порядку заключения договора. Пункт 2 ст. 434 изложен так: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту».
Пункт 4 же — о строгой письменной форме договора, согласно которой в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами