9. Согласно ст. 127 Гражданского кодекса поручительство и залог , установленные третьим лицом в обеспечение обязательства, прекращаются с переводом долга, если залогодатель или поручитель не изъявили согласия отвечать и за нового должника.
Согласие поручителя или залогодателя может быть дано только до тех пор, пока еще нет в наличности всех предпосылок, необходимых для перехода долга с одного должника на другого. После того, как долг перешел, если согласие не было дано раньше, поручительство или залог прекращаются. Поэтому, если перевод долга совершается по договору между кредитором и новым должником, согласие поручителя или залогодателя должно быть дано до этого момента. Однако возможно, что договор будет заключен под отлагательным условием, что означенное согласие будет дано. Тогда последующее согласие может иметь место, так как долг, пока согласие не последует, не перейдет на нового должника.
При переводе долга по договору между первоначальным должником и его преемником согласие всегда может быть дано до заключения договора, даже если оно было выражено после предшествующего согласия кредитора. При последующем согласии кредитора согласие поручителя или залогодателя может быть дано после договора между должниками, но до согласия кредитора . Если согласие кредитора было дано под условием, что поручитель или залогодатель тоже согласятся, то согласие последних может иметь место после согласия кредитора.
Если залогодателем является новый должник, то он не может отказаться от продолжения залога. Раз он согласился залогом своей вещи обеспечить исполнение обязанности другим лицом, то ему нет оснований отказываться обеспечить исполнение той же обязанности, перешедший на него.
Если новый должник был поручителем за старого, то поручительство прекращается ввиду совпадения поручителя и должника в одном лице.
10. Отношения между новым должником и его предшественником регулируются содержанием договора, послужившего основанием для перевода долга. Долг, перешедший на нового должника, не может перейти обратно на последнего из-за расчетов между ним и его предшественником. Приниматель долга может только воспользоваться иском из неосновательного обогащения.
Допустим, что кредитор отказал в согласии на перевод долга. Стороны могут выбрать одну из следующих возможностей.
Во-первых, они могут пожелать все свои расчеты производить между собой без всякого исполнения кредитору со стороны принимателя долга.
Во-вторых, они могли, на случай несогласия кредитора, воспользоваться фигурой договора в пользу третьего лица и установить кумулятивный переход долга на нового должника.
В-третьих, контрагенты могли условиться, что, при несогласии кредитора, приниматель долга обязан перед должником освободить его от долга путем учинения исполнения кредитору. У кредитора не возникает новое право, но он должен принять исполнение, если только содержание обязательства не связано с личностью должника.
Последняя комбинация представляется наиболее практичной и удобной для контрагентов, и также наиболее подходящей к обыч-ным деловым отношениям.
5.1 Исполнение обязательства
Настоятельно рекомендуем самостоятельно посмотреть Главу 22 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
Содержание обязательства как гражданского правоотношения состоит не только из субъективной обязанности (долга) должника, но и из субъективного права кредитора (на которого нередко возлагаются особые кредиторские обязанности, исполнения которых вправе потребовать должник). С этой точки зрения исполнение обязательств заключается как в исполнении их субъектами своих обязанностей, так и в осуществлении принадлежащих им прав, т.е. в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их взаимных прав и обязанностей.
Вместе с тем существо обязательства составляет поведение должника, которое
соответствует лежащей на нем обязанности и является целью установления и существования обязательства . Поэтому исполнение обязательства рассматривается также как исполнение субъективной обязанности (долга), возложенной на должника, т.е. совершение им соответствующих действий (или воздержания от действий), составляющих предмет обязательства.С этой точки зрения исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора конкретного действия (или бездействия), составляющего предмет обязательства. При этом поведение должника должно точно соответствовать всем условиям обязательства, которые определены их договором или указаны законом либо иным правовым актом, а при их отсутствии —обычаям оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК).
Такое исполнение, соответствующее указанным условиям обязательства и произведенное должником предусмотренным способом в установленный срок и в должном месте, признается надлежащим исполнением. Оно во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство (п. 1ст. 408 ГК). Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например, частичное или просроченное, становится основанием для применения к должнику соответствующих неблагоприятных мер имущественного характера, включая меры гражданско-правовой ответственности.
Юридическая природа исполнения обязательства определяется его содержанием. По общему правилу исполнение обязательства должником представляет собой правомерное волевое действие, направленное на прекращение обязанности (долга) , т.е. правопрекращающий юридический факт - сделку, причем одностороннюю . Своим целенаправленным характером это действие отличается от юридического поступка (действия, результат которого не зависит от субъективных намерений и мотивов совершающего их лица).
В исполнении обязательства по приложению усилий , в отличие от исполнения обязательств по достижению определенного результата, невозможно выделить стадию принятия его кредитором. Так, в обязательствах из договоров перевозки, в обязательствах по оказанию медицинских, образовательных, культурно-зрелищных и тому подобных услуг, а также в обязательствах по воздержанию от действий исполнение носит фактический характер и во всяком случае не может считаться сделкой. Следовательно, далеко не всякое исполнение договорного обязательства можно рассматривать в качестве совокупности односторонних сделок должника и кредитора или иного юридического состава.
Сделка по исполнению договорного обязательства всегда является следствием ранее заключенной кредитором и должником сделки, из которой возникло обязательство (основного договора), она служит реализации этой основной сделки (или иного основания возникновения обязательства). Поэтому исполнение обязательства иногда
рассматривается в качестве особой распорядительной сделки, отличной от основной, обязательственной сделки . Однако такой подход, базирующийся на
традиционных представлениях пандектного права, не воспринят российским правопорядком и расходится с современной германской доктриной.
Исполнение договорного обязательства не может считаться особым, дополнительным к основному «договором по предоставлению и принятию исполнения», на который при таком подходе следовало бы к тому же распространить общие нормы о сделках и договорах (включая требования к оформлению и возможность признания недействительным или даже незаключенным), лишь без нужды осложняя гражданский оборот.
Таким образом, исполнение обязательства охватывает действия как должника, так и кредитора, являясь формой осуществления их прав и обязанностей, которая в зависимости от характера обязательства имеет природу сделки или фактических действий.
Принципы исполнения обязательств
Исполнение любых обязательств подчиняется некоторым общим требованиям, составляющим принципы исполнения обязательств. Важнейшим из них является указанный выше принцип надлежащего исполнения , который предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами всех своих обязанностей в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а также обычаев и обыкновений.
Исполнение обязательства должно, кроме того, подчиняться принципу добросовестности как общему принципу осуществления граждан ских прав и исполнения обязанностей (п. 3ст. 1 ГК). Соблюдение этого принципа предполагает взаимный учет прав и законных интересов контрагента по обязательству, оказание ему необходимого содействия в достижении цели обязательства и взаимное предоставление необходимой информации (п. 3 ст. 307 ГК).
Одним из распространенных нарушений принципа добросовестности является противоречивое поведение стороны обязательства, несовместимое с тем пониманием ее поведения, которое в резуль тате ее действий сложилось у контрагента и ведет к возникновению у него ущерба, например, в результате оспаривания сделки, ранее исполнявшейся обеими сторонами. Запрет противоречивого поведения , или «поведения в противоречии с собственными действиями» (лат. venire contra factum proprium), давно известен гражданскому праву. В соответствии с ним, например, сторона договора лишена права ссылаться на его незаключенность, если ранее она полностью или частично приняла исполнение по нему либо иным образом под твердила его действие (п. 3 ст. 432 ГК и абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Требование добросовестности при исполнении обязательств нередко сочетается с требованием разумности (рациональности и целесообразности) поведения стороны обязательства.
Принцип разумности означает прежде всего необходимость учета фактически сложившейся ситуации в ее сопоставлении с обычной существующей практикой гражданского оборота. Так, в соответствии с ним обязательства должны исполняться «в разумный срок» (если точный срок их исполнения не предусмотрен и не может быть определен по условиям конкретного обязательства); кредитор вправе «за разумную цену» поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника; он должен принять «разумные меры» к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником, и т.д.
Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства
состоит в запрете одностороннего отказа должника от исполнения своих обязанностей, а для договорных обязательств – также в запрете одностороннего изменения их условий любым из участников (п. 1 ст. 310 ГК). Нарушение данного запрета становится основанием применения мер гражданско-правовой ответственности.
Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение их условий разрешается лишь в виде исключения, прямо предусмотренного законом или иными правовыми актами, в частности, для обязательств, вытекающих из фидуциарных сделок, например, договора поручения (ст. 978 ГК).
В о б я з а т е л ь с т в а х, с в я з а н н ы х с о с у щ е с т в л е н и е м и х у ч а с т н и к а м и предпринимательской деятельности, возможность одностороннего отказа от их исполнения или одностороннего изменения их условий может предусматриваться также договором и по соглашению сторон сопровождаться выплатой контр агенту определенной денежной суммы, иногда называемой платой за выход из договора (в англо-американском праве —termination fee, букв. —«прекращающий платеж») (п. 3 ст. 310 ГК).
Если же исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от его исполнения или на одностороннее изменение его условий по общему правилу предоставляется только тому участнику, который не осуществляет предпринимательской деятельности, будучи слабой стороной обязательства (если иное не предусмотрено законом).
Плата за отказ от исполнения договора или за возможность его одно стороннего изменения не является неустойкой, поскольку такие действия предусмотрены законом и не считаются правонарушением. Следовательно, она не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК. Ее нельзя считать и разновидностью прекращения обязательства уплатой отступного (ст.
409 ГК), заменяющего согласованное исполнение, - речь идет о расторжении договора, прекращающем взаимные обязательства сторон, а не только обязанность должника (одностороннее изменение обязательства во всяком случае не прекращает его).
Принцип реального исполнения означает необходимость совершения должником именно тех действий (или воздержания от определенных действий), которые вытекают из содержания обязательства и предусмотрены лежащим в его основе договором или законом. Из этого по общему правилу следует недопустимость замены предусмотренного обязательством исполнения денежной компенсацией (возмещением убытков). Поэтому в