Закон Оукена (Окуня)

Одним из экономических последствий безработицы является невыпущенная продукция. Когда экономика не в состоянии создать достаточное количество рабочих мест для всех, кто хочет и может работать, потенциальное производство товаров и услуг теряется безвозвратно. Экономисты определяют эту потерянную продукцию как отставание объема валового национального продукта (ВНП). Американский экономист А. Оукен (в другой транскрипции – Окунь) математически выразил отношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Это отношение, известное как закон Оукена, показывает, что если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, то отставание объема ВНП составляет 2,5%. Это отношение 1:2,5, или 2:5, т.е. отношение уровня безработицы к отставанию объема ВНП, позволяет вычислить абсолютные потери продукции, связанные с любым уровнем безработицы.

Закон Оукена имеет еще одно применение и, соответственно, другую интерпретацию, согласно которой ежегодный прирост реального ВНП на уровне примерно 2,7% удерживает долю безработных на постоянном уровне. Каждые дополнительные 2 процентных пункта прироста реального ВНП уменьшают долю безработных на 1 процентный пункт. Аналогичным образом каждое дополнительное сокращение темпов прироста ВНП на 2 процентных пункта вызывает рост доли безработных на 1 процентный пункт.

Вытекающее из закона Оукена правило 2:1 указывает, каким должен быть экономический рост, чтобы контролировать проблему безработицы. Например, для того чтобы уменьшить долю безработных с 8 до 6%, нужно обеспечить прирост ВНП на 4%.

Необходимо отметить, что закон Оукена, как и многие другие эмпирические законы, используемые в рыночных теориях, применим по существу только к тому рынку и тому времени, на основе анализа которых он рассчитан. Так, в начале 60-х годов, когда Оукен впервые анализировал данные, соотношение выглядело скорее как 3 к 1, нежели 2 к 1. Однако по мере поступления новых данных, особенно в 70-х годах, взаимосвязь начинала выглядеть иначе. Большинство оценок сходится на том, что коэффициент равен числу между 2 и 2,5. Кроме того, темп экономического роста, необходимый для поддержания доли безработных на постоянном уровне, не всегда равен отмеченной в законе Оукена величине 2,7%. При фактических темпах роста численности рабочей силы или производительности труда, превышающих соответствующие данные А. Оукена, он должен быть больше, при противоположных темпах – ниже. Так что для управления уровнем безработицы в современных российских условиях данные закона Оукена скорее всего не годятся.

Кривая Филлипса

К той же категории эмпирических закономерностей относится так называемая кривая Филлипса. Она графически изображает зависимость между безработицей и степенью изменения номинальной заработной платы (Рис.19).

Рисунок 19. Кривая Филлипса

Эта зависимость была рассчитана английским экономистом А. Филлипсом на основе данных Великобритании, охватывающих период с 1861 по 1958 г.

Если допустить, что существует одинаковое соотношение между темпами изменения заработной платы и цен, то модель Филлипса может быть преобразована в соотношение между безработицей и темпами изменения уровня цен. Кривая Филлипса указывает на возможности выбора между достаточно высокой занятостью с максимальным экономическим ростом, но при быстром повышении цен, и достаточно стабильными ценами, но при значительной безработице.

В 60-х годах в США кривая Филлипса рассматривалась как набор фактически существующих альтернативных комбинаций инфляции и безработицы, между которыми государственные деятели могут делать выбор. Однако меры, предпринятые в 1969 году администрацией Никсона по сокращению совокупного спроса методами фискально-денежной политики, вызвали прогнозируемый рост уровня безработицы, но не привели к сокращению темпов инфляции. Этот явление, повторившееся впоследствии неоднократно, суть которого заключается в одновременном спаде экономической активности (стагнации) и инфляции, получило название стагфляции.