- •Министерство образования и науки Российской Федерации
- •Введение в западную философию свободы
- •Предисловие
- •Глава 1. Философия свободы в системе философских дисциплин
- •1.1. Два определения философии
- •1.2. Структура западной философии свободы
- •1.3. Место философии свободы в структуре западного философского знания
- •1.3.1. Онтология и проблема свободы
- •1.3.2. Гносеология и проблема свободы
- •1.3.3. Этика и проблема свободы
- •1.3.4. Социальная философия и проблема свободы
- •1.3.5. Философия образования и проблема свободы
- •1.3.6. Философия религии и проблема свободы
- •1.4. Либерализм
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2. Философия свободы Античности
- •2.1. Досократический период
- •2.1.1. Пифагор
- •2.1.2. Гераклит
- •2.1.3. Парменид и Зенон из Элеи
- •2.1.4. Демокрит из Абдер
- •2.2. Классический период
- •2.2.1. Софисты
- •2.2.2. Сократ
- •2.2.3. Платон
- •2.2.4. Аристотель
- •2.3. Поздняя античность
- •2.3.1. Кинизм
- •2.3.2. Скептицизм
- •2.3.3. Эпикур
- •2.3.4. Стоицизм
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3. Философия свободы Средневековья
- •3.1. Патристика
- •3.1.1. Тертуллиан
- •3.1.2. Августин Аврелий (Блаженный)
- •3.2. Схоластика
- •3.2.1. Центральная проблема схоластики
- •3.2.2. Фома Аквинский
- •3.2.3. Уильям Оккам
- •3.3. Мистика Мейстера Экхарта
- •Контрольные вопросы
- •Глава 4. Философия свободы эпохи Возрождения
- •4.1. Гуманизм эпохи Возрождения
- •4.1.1. Франческо Петрарка и Пико делла Мирандола
- •4.1.2. Мишель де Монтень
- •4.2. Возникновение протестантизма
- •4.3. Натурфилософия эпохи Возрождения и свобода
- •4.3.1. Натурфилософия Николая Кузанского
- •4.3.2. Натурфилософия Николая Коперника и Джордано Бруно
- •4.4. Политические учения эпохи Возрождения
- •4.4.1. Реально-политическое учение Никколо Макиавелли
- •4.4.2. Социальные утопии эпохи Возрождения
- •Контрольные вопросы
- •Глава 5. Философия свободы Нового времени
- •Френсис Бэкон
- •5.2. Рене Декарт
- •5.3. Томас Гоббс
- •5.4. Джон Локк
- •5.5. Бенедикт Спиноза
- •5.6. Детерминизм механистической картины мира
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6. Философия свободы эпохи Просвещения
- •6.1. Шарль Луи де Монтескье
- •6.2. Вольтер
- •6.3. Жюльен-Офре де Ламетри
- •6.4. Давид Юм
- •6.5. Клод Адриан Гельвеций
- •6.6. Дени Дидро
- •6.7. Поль-Анри Гольбах
- •6.8. Жан Жак Руссо
- •6.9. Общие черты американского Просвещения
- •Контрольные вопросы
- •Глава 7. Немецкая классическая философия
- •7.1. Иммануил Кант
- •7.2. Георг Гегель
- •Контрольные вопросы
- •Глава 8. Политическая философия XIX века
- •8.1. Классический либерализм в экономике
- •8.2. Утилитаризм
- •8.2.1. Иеремия Бентам
- •8.2.2. Джон Стюарт Милль
- •8.3. Либерализм Алексиса де Токвиля
- •8.4. Анархизм
- •8.5. Марксизм
- •Контрольные вопросы
- •Глава 9. Иррационализм о свободе личности
- •9.1. Волюнтаризм Артура Шопенгауэра
- •9.2. Предэкзистенциализм Серена Кьеркегора
- •9. 3. Философия жизни Фридриха Ницше
- •9.4. Прагматизм Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса
- •9.4.1. Чарльз Сандерс Пирс
- •9.4.2. Уильям Джеймс
- •9.5. Философия жизни Анри Бергсона
- •9.6. Экзистенциализм Жан-Поль Сартра
- •Контрольные вопросы
- •Глава 10. Свобода и научная методология XIX-XX веков
- •10.1. Эволюционные учения ж.Б. Ламарка и ч.Р. Дарвина
- •10.2. Философские аспекты неклассической физики
- •10.3. Позитивизм
- •10.3.1. Огюст Конт
- •10.3.2. Герберт Спенсер
- •10.4. Неопозитивизм
- •10.4.1. Аналитическая философия Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна
- •10.4.2. Логический эмпиризм Морица Шлика и Рудольфа Карнапа
- •10.5. Позитивизм, антипозитивизм и философия права
- •10.5.1. Правовой позитивизм и неопозитивизм
- •10.5.2. Правовой антипозитивизм. Густав Радбрух
- •10.6. Постпозитивизм
- •10.6.1. Карл Поппер
- •10.6.2. Пол Фейерабенд
- •Контрольные вопросы
- •Глава 11. Психологические учения о свободе
- •11.1. Позитивистская психология
- •11.1.1. Психоанализ Зигмунда Фрейда
- •11.1.2. Бихевиоризм
- •11.2. Антипозитивистская психология
- •11.2.1. Трансперсональная психология к.Г. Юнга и р. Ассаджиоли
- •11.2.2. Гуманистическая психология а. Маслоу, к. Роджерса и в. Франкла
- •Контрольные вопросы
- •Глава 12. Либерализм хх и ххi веков
- •12.1. Социальный либерализм и инструментализм Джона Дьюи
- •12.2. Интервенционизм Джона Кейнса
- •12.3. Экономический либерализм
- •12.3.1. Австрийская школа экономики
- •12.3.2. Милтон Фридман
- •12.4. Антитоталитаризм Франкфуртской школы и Ханны Арендт
- •12.4.1. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно
- •12.4.2. Герберт Маркузе и Эрих Фромм
- •12.4.3. Юрген Хабермас
- •12.4.4. Ханна Арендт
- •12.5. Современный политико-правовой либерализм
- •12.5.1. Негативный либерализм Исайи Берлина
- •12.5.2. Джон Ролз. Политический либерализм и справедливость
- •12.5.3. Роберт Нозик. Либертарианство и справедливость
- •12.5.4. Рональд Дворкин. Право и этика
- •12.5.5. Новый естественно-правовой либерализм. Джон Финнис
- •12.6. Френсис Фукуяма. Конец истории
- •12.7. Конец ли истории? Ситуация постмодерна
- •Джордж Сорос. Возвращение к идее открытого общества
- •Контрольные вопросы
- •Вместо заключения Свободная личность как идеал образовательной политики демократического государства
- •Рекомендации участникам диспутов по философии свободы
- •Пифагорейские «Золотые стихи»
- •Основные мировоззренческие и этические идеи Библии
- •Оглавление
- •Глава 1. Философия свободы в системе философских дисциплин 11
- •Глава 2. Философия свободы Античности 50
- •Глава 3. Философия свободы Средневековья 102
- •Глава 4. Философия свободы эпохи Возрождения 129
- •Глава 11. Психологические учения о свободе 332
- •Глава 12. Либерализм хх и ххi веков 351
- •Гомбоева Лидия Викторовна Введение в западную философию свободы
- •670013, Г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в
- •670000, Г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11
6.4. Давид Юм
Я сознаю, что ничто не может быть более нефилософским, чем проявление твердой уверенности или догматичности в любом вопросе.
Давид Юм (1711–1776) – представитель шотландского Просвещения, эмпирик, агностик, скептик, предтеча утилитаризма. Юм родился в семье небогатого дворянина. С 1723 по 1726 г. Юм учился в Эдинбургском универ- |
ситете на юриста. С 1746 г. занимался дипломатической деятельностью. С 1763 по 1766 г. жил в Париже, где подружился со многими просветителями (Дидро, Гельвеций и др.). Главное философское сочинение – «Трактат о человеческой природе» (1739–1740). Славу Юму принесли «Опыты моральные и политические» (1741). Мыслитель направляет свою философию на то, «чтобы сделать своих приверженцев и все человечество в каждое мгновение его существования, если это возможно, бодрыми и счастливыми» [20, 323].
Гносеология. Эмпиризм и агностицизм
Эмпиризм и агностицизм Юма направлены против метафизики, которая, по его мнению, делает людей несчастными. Агностицизм Юма «ставит крест» и на познании причинно-следственных связей в природе.
Утверждая эмпиризм, Юм отмечал, что все знания из опыта. Опыт состоит из восприятий: сильных – впечатлений (ощущений и эмоций) и менее сильных – идей (воспоминаний и воображений). Идеи – это копии впечатлений. Пространство и время – это способы упорядочения восприятий человеческой психикой.
Мы можем знать только содержание опыта и не можем выйти за его пределы. Наше представление о причинно-следственной связи возникает из опыта. Причиной считается одно событие, а следствием – другое, следующее за первым. То, что первое является причиной второго, мы не можем доказать логически. Причинные связи, если и существуют, то непознаваемы. Из этого философ выводит, что мысль человека ограничена пределами его опыта (с помощью воображения человек способен только к рекомбинации данных опыта). Следовательно, открываемые опытным путем законы природы не могут иметь характер всеобщих законов, которые должны действовать в прошлом, настоящем и будущем. Ведь есть вероятность, что новые впечатления будут противоречить ранее полученным. Таким образом, Юм ставит под сомнение возможность объективного, научного, на сто процентов надежного знания о мире. Иначе говоря, что мы можем познать только явления, но мы никогда не познаем сущности мира.
Онтология. Агностицизм. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование мира. Классические понятия «материальной субстанции» и «духовной субстанции» Юм трактует как примеры метафизических иллюзий. Невозможно познать такие метафизические вопросы, как существование Бога и бессмертие души, поскольку эти понятия и идеи не могут быть сведены к простым чувственным впечатлениям. Идея Бога как «бесконечно разумного, мудрого и доброго существа порождается размышлением над операциями нашего собственного ума и безграничным усилением качеств доброты и мудрости» [19, 21]. Тем не менее в его учении есть метафизическое предположение. «Причины порядка во Вселенной, вероятно, имеют некоторую отдаленную аналогию с человеческим разумом».
Этика чувственности
Скептическое отношение Юма к метафизике повлияло на его критику монашеской и формулирование светской этики.
Критика монашеских добродетелей. Юм не был материалистом, но считал, что религия бесполезна для людей и даже вредоносна. Он отмечает, что здравомыслящие люди отвергают монашеские добродетели безбрачия, поста, умерщвления плоти, самоотречения, униженности и др., «… потому, что это отнюдь не способствует какой-либо [полезной] цели: не помогает человеку достичь счастья в мире, не делает его более ценным членом общества, не воспитывает его для компанейских развлечений, не увеличивает его собственную возможность доставить себе радость. Наоборот, мы наблюдаем, что все они препятствуют достижению этих желанных целей, притупляют ум и огрубляют сердце, заставляют тускнеть фантазию и портят нрав» [19, 313–314].
Утверждение светских добродетелей. Согласно Юму, человек обладает личным достоинством, если он отличается духовными качествами, «полезными или приятными самой этой личности или другим людям» [19, 312]. Юм предлагает следующий личностный идеал – это гуманный, справедливый, в меру честный, деловой, прилежный, проницательный, общительный, остроумный, веселый, безмятежный, воспитанный, обладающий силой духа, которая позволяет с достоинством преодолевать суровые испытания. «Подобно солнцу, исполнителю воли провидения, он подбадривает, животворит и поддерживает окружающий мир». Такой человек ценит внутренний покой духа, сознание своей честности, удовлетворенности своим поведением как необходимые условия счастья.
Юм – яркий противник рационалистической этики. Отвечая на вопрос о природе добродетелей: «Проистекают ли они из разума или из чувства», философ утверждает чувственную природу добродетели. Разум, утверждает философ-эмпирик, может осведомить нас о полезности или вредности качеств и поступков, но безразличие может препятствовать проявлению полезных качеств и поступков. Поэтому навязывание всеобщих моральных норм – мероприятие неэффективное. Юм утверждал этику чувств.
«Ничто не может быть реальнее, ничто не может более касаться нас, чем наши собственные чувствования удовольствия и неудовольствия, и если эти чувствования благоприятны добродетели и неблагоприятны пороку, то ничего больше не требуется для урегулирования нашего поведения, наших поступков».
Юм призывает в воспитании нравственности опираться на чувство человеколюбия, различающее добро (приятные ощущения) и зло (неприятные ощущения), принимающее первое и отвергающее второе, предпочитающее полезное пагубному, испытывающее чувство «радости по поводу счастья человечества и негодования по поводу его страданий».
Юм «осмеливается утверждать», что нет человеческого существа, которому созерцание счастья (когда отсутствует зависть или мстительность) не приносило бы удовольствия, а созерцание несчастья – тревоги. Но если дух человека «ограничен и лишен благородства», то человеколюбие проявляется лишь в возбуждении чувства удовлетворения или порицания и наделении других «почетным или же позорным наименованием».
У всякого индивида Юм отмечает также чувство общего интереса, побуждающего к общественной пользе и к справедливости. Человеколюбие и чувство справедливости полезны, от них зависит «наше собственное счастье и благоденствие». Лишь благодаря человеколюбию и справедливости индивиды могут рассчитывать на взаимную поддержку, а общества – на прочность социальных уз. Поэтому человеколюбие, чувство общего интереса и чувство справедливости следует культивировать в себе и в обществе.
Политическая философия. В отличие от французских просветителей Юм не сторонник социальных реформаций и либерализма. Юм выступил против концепций договорного возникновения государства. Государства возникают и существуют не благодаря добровольному согласию одних делегировать власть другим, а благодаря насилию, хитрости, страху, обязательствам и привычке подчиняться. Юм – консерватор и далек от романтизма в области политики. Люди несовершенны, поэтому они не могут жить в состоянии полной свободы, вне государства.
О свободе и необходимости
Юм придерживается философской традиции, отождествляющей свободу и необходимость: свободы, противополагаемой необходимости, не существует. Для обоснования этого тезиса Юм предлагает два аргумента.
1. Мы только воображаем, когда чувствуем в себе свободу, но на самом деле, считает Юм, мы действуем по необходимости, т.е. под влиянием ситуации и аффектов (надежд, страхов и др.).
2. Свобода, противополагаемая необходимости, утверждает Юм, – это случайность. А случайности, «по всеобщему признанию, не существует».
Значение учения. Скептицизм Юма «пробудил» Канта от догматического сна. Учение Юма об интересе и пользе легло в основу возникшего позже направления в философии утилитаризма. Его эмпиризм и критика метафизических понятий предшествовали позитивизму и неопозитивизму.
Критика учения. И. Кант, вопреки Юму, показал, что мысль человека не ограничивается опытом; она может выходить за пределы опыта, когда, например, конструирует идеи о совершенном государстве. Далее Кант утверждал, что человек может выйти за пределы природной необходимости и проявить свою свободу, начиная новый ряд событий, следуя только разуму.