2.2.Механизм экстраполяции потребностей

 

Когда люди говорят о своем тяжелом материальном положении, они фиксируют свои неудовлетворенные личные потребности физического существования, которые зависят от уровня семейного дохода. Когда же они отвечают на вопросы о состоянии экономики или о тревожящих их проблемах общества, речь идет в сущности тоже о потребностях, но о таких, которые воспринимаются как общественные нужды.

 

2.2.1. Сущность механизма экстраполяции потребностей

Строго говоря, мы можем утверждать, что те потребности, которые составляют мотивационную сферу общественно-политических явлений, представляют собой продукт экстраполяции в в эти явления личностных потребностей. Такое происхождение мотивационной сферы политических явлений проявляется во всем. И само содержание социальных и исторических потребностей, и их иерархия, и их распределение по разным социально-экономическим группам и слоям, - все свидельствует об их личностном происхождении. Это, однако, отнюдь не означает, что любая личностная потребность физического существования может трансформироваться в потребность общественно-политическую. Существует два условия перерастания личностной потребности на уровень потребности общественной.

 

Первое условие экстраполяции – общественно-политической становится лишь та потребность, настоятельность реализации которой ощущается как некая «критическая масса» членов общества, которая приобретает коллективный, массовый характер.

 

Второе условие экстраполяции личностных потребностей в социально-политическую сферу – их макросоциальная атрибуция. Последее означает, что люди связывают уровень удовлетворения своих потребностей с социально-политическими ситуациями, процессами, отношениями. Индивиды лишь тогда адресуют свои потребности к обществу и его социально-политическим институтам, когда они приписывают именно социуму ответственность за то, что происходит в их жизни, за уровень своего потребления.

 

Было бы неправильно думать, что эти экстраполированные потребности выражаются только в требованиях к государству и к проводимой им политике. Точно также будет ошибочным мнение, предполагающее, что эти требования адресуются всем политическим институтам общества. Нет, тут присутствует более широкий выбор адресата неудовлетворенных потребностей. Индивид возлагает ответственность за реализацию этих потребностей на всю систему социально-экономических, общественных отношений.

 

Констатация несправедливого распределения материальных благ и вознаграждения за труд – это не просто одно из многих проявлений недовольства собственным положением. Это еще и модифицированная форма реализации сейчас неудовлетворенных потребностей, затрагивающая в данном случае сами принципы, направляющие эволюцию социально-экономических отношений в государстве. В результате такой модификации, объектом удовлетворения личностных потребностей становятся отношения между большими социальными группами. Модифицируется и само содержание неудовлетворенных потребностей: отныне они осознаются как требование социальной справедливости.

 

В этом случае потребности индивида психологически осознаются им не просто как неудовлетворенные, они осознаются человеком как острейшие дефициты. Уровней экстраполяции таких дефицитов в политическую сферу два.

 

1. Первый уровень экстраполяции носит название атрибутивного уровня .Здесь личностные дефициты приписываются как причине тем, политическим процессам и политическим явлениям, которые разворачиваются в обществе.

 

2. Второй уровень экстраполяции называется программно-инструментальным уровнем. На этом уровне осознаются возможные способы удовлетворения этих дефицитов.

 

Следует помнить, что потребности программно-инструментального уровня обладают ярко выраженным свойством приобретать самостоятельный характер и относительную независимость от той потребности, которую они первоначально были призваны обслужить. Соответственно, потребности второго уровня экстраполяции могут оказывать собственное сильное воздействие на общественно-политическое поведение людей. Например, инструментальная потребность в сильном, властном государстве, даже сочетаясь атрибутивной потребностью в социально-экономических реформах, создает социально-психологическую базу для победы авторитарного сознания.

 

Исследования британского политического психолога У. Рансимена (1966) были посвящены проблеме чувства социальной лишенности у индивидов и механизму экстраполяции неудовлетворенных потребностей. Его исследовательский проект носил интересное название: «Относительная лишенность и социальная справедливость». В результате выяснилось, что представления людей о своем экономическом и социальном положении не совпадает с их действительным социальным статусом. Тоже самое можно сказать как о психологическом чувстве удовлетворенности своим местом в обеществе, так и о противоположном ему чувстве лишенности, чувстве обездоленности. Все эти чувства по сути своей субъективны, и не отражают реальной ситуации с положением индивида в социуме. Почему так? Дело в том, что субъективная неудовлетворенность своим социальным статусом всегда выражает не абсолютную, а относительную лишенность. Под относительной лишенностью в политической психологии понимается результат сравнения индивидом своего собственного социального положения с образцовой, эталонной ситуацией. Характерно, что сам-то человек воспринимает эту эталонную ситуацию как нормальную ситуацию. Обычно за образец принимается ситуация с удовлетворением потребностей в определенной референтной группе. И тут плохую услугу обществу могут оказать средства массовой информации определенного толка: желтая пресса, глянцевые гламурные журналы и соответствующие телепередачи. Вся эта информационная продукция, смакующая жизнь и светские развлечения «звезд» и «звездулек», только усиливает чувство социальной лишенности у отдельных индивидов. Возможно, древние ацтеки были правы, полностью пресекая любую информацию о тех благах, которые были доступны высшим жрецам и правителям. Рядовые ацтеки просто не знали о существовании такого напитка как шоколад, хотя он был привычен для тех, кто стоял на верхней социальной лестнице.

 

Рансимен указывает, что в качестве группы сравнения, референтной группы может выступать собственная группа человека. Последняя, в этом случае, называется британским исследователемнормативной группой. Но возможны ситуации, когда человек сравнивает уровень удовлетворенности своих потребностей с таким же уровнем в некой другой, известной ему, референтной группе. В этом случае Рансимен называет такую группу сравнения компаративной группой.

 

В этом исследовании была выявлена следующая закономерность, носящая характер закона науки политической психологии, и одного, вытекающего из этого закона, следствия. Сформулируем сначала закон Рансимена. Он звучит следующим образом. Чем менее преодолимыми представляются материальные лишения, тем сильнее индивид сужает рамки социального сравнения. Следствием из этого закона является следующее утверждение. Чем уже рамки социального сравнения, применямого человеком, тем слабее у него развито чувство социальной лишенности.

 

Британский исследователь отмечает, что его соотечественники склонны выбирать в качестве компаративных групп, те социальные группы, которые близки группе членства индивида и хорошо ему известны.

 

Ислледования У. Рансимена имеют теоретическое обоснование во взглядах Курта Левина, введшего в психологию понятие «дистанции». Дистанция, в этой школе психологии, - это представление субъекта о степени доступности ему предмета потребности. Полная недоступность означает, что психологическая дистанция до цели непреодолима. В этом случае актуальная потребность в данном предмете не возникает. Она вытесняется в сферу мечты или сферу подсознания. Человеческая потребность устремляется лишь к объектам, воспринимаемым индивидом как относительно доступные, отделенные от него преодолимыми дистанциями. Эта устремленность сохраняется до тех пор, пока объект не присвоен субъектом. Такая устремленность к объекту образует специфическую психологическую напряженность. Разговор о роли указанной психологической напряженности в политике у нас еще впереди. К. Левин указал на очень важную закономерность. Сила мотива максимальна. когда трудности достижения цели обладают средней величиной.