4.2. Групповой субъект политики
В обществе всегда функционирует, живет, развивается и исчезает множество социальных групп. Их деятельность иногда трудно назвать собственно политической, поскольку они далеко не всегда ставят политические цели и задачи, более того, - не всегда понимают, что участвуют в политике. Но, мы ранее уже установили, что формы протекания политических процессов различны и варьируются от физического террора до литературной полемики. Кроме того, индивид по-разному откликается на стимулы, исходящие от различных социальных групп. Природа такого различия таится в разной степени субъектности самих групп. Поговорим об этих различиях.
4.2.1. Субъектность социальных групп в политическом поле
Наиболее полно и последовательно черты субъектности выражены у тех групп, которые самим принципом, мотивами и целями своего объединения непосредственно вовлечены в политичекую и общественную жизнь. Такие группы различаются по масштабам. На одном полюсе находятся малые или контактные группы. К их числу можно отнести политические «команды», лидирующие группировки и низовые ячейки партий, движений, политических течений, парламентские фракции, наконец. На другом полюсе располагаются большие группы – членский состав и активные сторонники партий и движений, члены профсоюзов и других массовых общественных организаций. Многие из таких функционально вовлеченных групп являются иинституциональными группами. Поясним эту мысль на простом примере. Политическая партия, особенно, если она имеет свой фиксированный членский состав, является одновременно и политическим институтом и социальной группой, размер которой может варьироваться. Тоже самое можно сказать и о государственном аппарате, хотя его-то роль как политического субъекта, напрямую зависит от национальных традиций, исторических условий, характера политической системы. В тех странах, где политики четко отделены от чиновников, например в Великобритании, исполнительный аппарат психологически характеризуется инструментальной или профессиональной вовлеченностью в политику. В этом случае чиновники оказывают влияние на технические (как делать), но не на принципиальные политические решения (что делать). В странах с неразвитой партийно-политической структурой государственный аппарат превращается в мощную и самостоятельную политическую силу, наиболее влиятельную часть политической элиты.
Непосредственным субъектом политической и общественной деятельности являются и те институциональные организации, которые формируются с целью защиты интересов социальных групп, возникающих вне непосредственной сферы политики. К их числу относятся так называемые «группы влияния»: предпринимательские, профсоюзные, лоббистские, этнические, молодежные и другие неполитические общественныеорганизации. Они участвуют в общественной и политической жизни, но, в основном, вмешиваются в решение лишь тех вопросов, которые непосредственно затрагивают представляемую ими социальную или профессиональную категорию. В определенных, особенно в кризисных, ситуациях политическое и общественное значение предпринимательских и профсоюзных организаций может резко возрастать. Кроме того, в некоторых странах, особенно в Западной Европе, именно профсоюзы составляют массовую базу политических партий. Однако, поскольку речь идет о больших группах, субъективно вовлеченными в политику являются – в большинстве случаев – лидеры, активисты среднего и низшего звеньев, работники аппарата. Основная же масса в основном играет роль потенциальной и часто довольно пассивной «базы поддержки» для этих лидирующих группировок. Более того, психологическая связь между ними часто отсутствует.
Большие группы, возникающие и существующие на основе объективной экономической, социальной, этнической, демографической дифференциации людей, не являются, в строгом смысле, субъектами политики. Однако и у членов таких групп не существует полной независимости содержания сознания, эмоционально-волевой и мотивационной сфер, характера действий и поступков от тех процессов, которые протекают в перечисленных группах. Эти процессы осознаются на основе внутригруппового общения, общих потребностей, стремлений, входящих в них людей. Поэтому-то специалисты в области политической психологии с иронией и скепсисом относятся к пропагандистскому штампу, гласящему, что «такая-то партия или политик выражают интересы такого-то класса, слоя, этноса и так далее». Это просто ложное утверждение. Его ложность обосновывается двумя рассуждениями. Во-первых, не только указанные интересы, но и свои собственные. Во-вторых, групповые интересы выражаются по-своему, в соответствии с собственным пониманием, и не обязательно разделяемым группой, как целым, способом. С другой стороны, безусловно, такая политика формируется из содержания реальных социальных интересов.
Большие группы, возникающие на основе социальных, экономических, этнических, демографических, территориальных интересов, не представляют из себя непосредственных субъектов общественной и политической деятельности. Но именно они формируют необходимые социальные и психологические условия и предпосылки деятельности таких субъектов, соединены с ними системой прямых и обратных связей. Поэтому такие группы в политической психологии принято именовать субъектообразующими группами. Надо помнить, что функцию субъектообразования различные макрогруппы могут выполнять в разной степени. Зависит это, в первую очередь, от характера господствующего в стране политического режима. В условиях парламентского или президентского режима власть осуществляет не народ, а политическая элита, которая в социальном и политическом отношении не тождественна и не может быть тождественной ни с народом в целом, ни с одной из образующих его массовых групп. Нет такого тождества и между «народными избранниками» и избирателями. Однако, в зависимости от конкретных исторических ситуаций, этнической и региональной специфики протекания политических процессов, субъектообразующие группы могут оказывать большее или меньшее влияние на субъектов власти. И, соответственно, в большей или меньшей степени, выполнять свою субъектообразующую функцию. Масштабы осуществления этой функции зависят не только от характера политического строя, но и от определенных социально-психологических качеств массовых социальных групп. Главным детерминантом субъектообразующей способности групп является характер внутригрупповых связей.
Наименее развиты эти связи у групп, которые могут быть определены как типологические группы. Такие группы возникают на основе социальных, социально-психологических, культурных черт, входящих в них людей. Их групповые связи замыкаются, в основном, в рамках непосредственной социальной среды и носят семейный и локальный характер. У таких групп могут быть общие культура, морально-этические нормы и ценности, обыденные жизненные ценности и общая жизненная философия. Однако у таких групп нет институтов и организаций, способных представлять их в пространстве политики, равно и как нет ориентированной на целенаправленное действие системы социально-политических воззрений.
Более высоким уровнем развития внутригрупповых связей отличаются идентификационные группы. Примером таких групп являются группы рядовых наемных работников в нынешней России. Эти группы обладают групповым самосознанием, они идентифицируют себя как общность. Входящие в них люди имеют определенные, хотя и различные представления об общегрупповых интересах и потребностях. Однако они не владеют механизмами и процедурами систематизации этих потребностей и интересов, их перевода на язык политических программ и концепций, выделения в рамках собственных общностей, групп, способных действовать на политической арене. Настроения и потребности таких групп учитываются различными политическими силами и используются в политической борьбе, но сами они отчуждены от всех этих сил, не делегируют защиту своих интересов какой-либо из них. Рядовые наемные работники, о которых мы говорили ранее, отдают свои политические предпочтения практически всем, представленным в России политическим партиям.
Высшего уровня внутригрупповых связей достигают группы, обладающие качеством солидарности. Они способны к объединению на базе политической платформы и к формированию собственных политических институтов и организаций. Это группы предпринимателей, этнические и религиозные группы.
Гораздо более развитыми субъектообразующими и иногда субъектными качествами обладают добровольные общественные и политические ассоциации. Однако их способность выступать в роли массового субъекта зависит от конкретных ситуаций. Существует значимое психологическое различие между просто сторонниками и носителями партийных билетов. Следует также различать массовые партии и партии парламентского типа. У первых рядовые члены активнее участвуют в партийной жизни. Кроме того, в некоторых странах действует принцип коллективного членства. Например, членство в некоторых профессиональных союзах означает и членство в лейбористской партии Великобритании. В этом случае профессиональные союзы играют в лейбористской партии субъектообразующую роль.
В качестве массового группового субъекта, играющего ключевую роль в политике выступают массовые социальные и политические движения. Движения есть такая форма коллективной деятельности, посредством которого социальные общности устанавливают контроль над историчностью, то есть вмешиваются в ход истории. Это вмешательство становится возможным потому, что действующие сегодня социальные движения носят конфликтный и наступательный характер. Это позволяет им оспаривать те или иные параметры существующих общественных отношений и культурных моделей. Тем самым политические и социальные движения сами становятся факторами социальных и политических изменений. Социальные движения являются массовыми групповыми субъектами, хотя и не подходят под классическое определение группы, принятое в социальной психологии. Состав его участников постоянно меняется, форма его существования – спорадические акции: забастовка, демонстрации, митинги. Кроме того, современные движения децентрализованы и неиерархичны. Социальные и политические движения оказывают сильное и быстрое влияние на политическую ситуацию, в том числе и через создание новой психологической атмосферы. Движение представляет собой общность, объединенную общим действием. Это сближает людей, интенсифицирует общение между ними, у людей появляется возможность самостоятельно конструировать социальные связи. Участвуя в движении, личность на какое-то время преодолевает свою изоляцию, отчуждение от других, незнакомых людей и в то же время возрастает ее чувство социального достоинства, поскольку человек ощущает себя частью коллективной силы. С этим связан тот повышенный эмоциональный тонус, который обычно характеризует массовые акции. Движения могут возникать из числа членов разных социальных групп, как возникали экологические движения. Но политические движения могут возникать и из членов одной социальной группы, например рабочих или крестьян. Кроме того, политические движения могут перерастать свой уровень и превращаться в политические партии. Именно так появились на Западе коммунистические и социал-демократические партии, выросшие из рабочих движений разных стран. В данном случае движения-прородители формировались исключительно из представителей одного социального слоя. Однако и экологические движения, имевшие первоначально разнородный социальный состав, в большинстве стран Запада, стали основой партий «зеленых», играющих сегодня влиятельную роль в европейской политике и имеющих свою мощную фракцию в Европарламенте. Интересно, что в составе этой фракции активно работает Кон-Бенедикт, один из лидеров левацких студенческих группировок Западной Европы эпохи 1970-х годов. Ведь именно он был главным идеологом и трибуном французского студенчества в 1968 году, когда молодежь захватывала Университет Сорбонны и, в конечном итоге, добилась отставки генерала де Голля с поста Президента Франции. Тогда Кон-Бенедикт яростно разрушал «буржуазные институты» а, ныне сам работает в одном из них. Воистину, «времена меняются и мы меняемся вместе с ними»…
Все многообразие связей, существующее между общностями и группами в политике, составляющими групповой субъект политики, отражены в следующей схеме.
Итак, нами рассмотрено понятие групповой субъект политики, описаны связи, существующие между отдельными группами и общностями, входящими в его состав. Надо понимать, что именно через членство в этих группах и благодаря ему, индивид проходит процесс политической социализации, что и позволяет индивиду стать полноценным членом общества. Поэтому наш дальнейший разговор и пойдет о сущности, стадиях, особенностях процесса политической социализации.