4.3. Психологические основы политического выбора

 

Политический выбор индивида по своей структуре состоит из двух взаимосвязанных компонетов. Первый компонент вырастает из процесса вовлеченности человека в политику и больше отражает личностные социально-психологические особенности человека. Он носит название политических ориентаций. Второй компонент построен на образно-эмпирической основе и больше зависит от усилий и действий государства в политическом пространстве. Кроме того, на этот компонент оказывают влияние и политические ориентации человека. Вторая составляющая политического выбора носит название социально-политических представлений и представляет собой некую «картинку» политики в сознании отдельного индивида. Для начала поговорим о политических ориентациях личности.

 

4.3.1. Психологические основы политических ориентаций

 

Для начала разберемся с определением политических ориентаций, принятом сегодня в политической психологии. Политическая ориентация – это представление людей о соответствующих их потребностям целях политической деятельности и приемлемых для них средствах достижения этих целей. Ориентации представляют собой социально-психологическое образование. В них, в той или иной мере, сочетаются словестно выражаемые идеи и ценности с неосозноваемыми или не вполне осознаваемыми предпочтениями и мотивами, которые люди переживают на эмоциональном уровне.

 

Политические ориентации и концептуальные воззрения на политику отнюдь не разделены четкой гранью. Они взаимодействуют и частично сливаются друг с другом. Осознанные системы политических воззрений, политические теории и идеологии имеют психологические источники и психологичекое содержание. Вместе с тем, они одновременно выступают в качестве фактора формирования политических ориентаций широких масс, способствуют своему утверждению и расспространению в массовом сознании. Источники политических ориентаций имеют двойственный характер: их порождает взаимодействие собственных мотивов и эмпирических знаний людей и усвоенных ими идейно-политических концепций. В когнитивном отношении они близки социально-политическим представлениям человека, разговор о которым у нас еще впереди. Их различие заключается в том, что политические ориентации содержат в себе помимо знаний еще и ценностные, аффективные и поведенческие установки в отношении явлений политической жизни.

 

Даже в условиях абсолютной социальной и политической несвободы люди производят определенный выбор. Человек может интериоризировать свою несвободу, превратить фиксирующие ее социальные и политические нормы в свою собственную политическую ориентацию. Но человек также может и внутренне отвергнуть существующую социально-политическую систему, даже если у него нет возможностей выразить ее неприятие в каких-то общественных или политических акциях. Выбор в таких случаях выражается в эмоциональном восприятии данной системы отношений, в индивидуальной линии поведения в рамках функционирующей системы. Осенью 1993-го, когда из танковых пушек в Москве расстреливали Парламент, кто-то сдавал билеты в театр, а кто-то «ржал над «шутками» Петросяна и Хазанова. Неприятие политической системы может различаться и по формам, и по уровню своего проявления. Это могут быть скрытые, внутренние эмоции ненависти к носителям власти (к милиционерам, например), полное отчуждение от них и отказ от любого сотрудничества с ними. Но это могут быть и активные индивидуальные или групповые акции противодействия властям. В условиях жесткой репрессивной системы протестующее поведение доступно в обычной ситуации лишь ограниченному меньшинству выделяющихся по своим психологическим свойствам индивидам. В условиях деспотически организованных общественных систем латентное неприятие распространено в относительно широких слоях общества и проявляется не только в скрываемых ото всех переживаниях, а в определенных формах коммуникативного поведения и культурного творчества. Особое распространение в этом случае получает «смеховая культура», порождающая обилие анекдотов, где происходит комическое занижение образов носителей власти.

 

От характера политической системы и типа политической культуры зависит политический выбор индивида, осуществляемый в конкретных формах и уровнях. Высшей формой такого выбора является идентифицирущая политическая ориентация. Она означает, что человек сознательно отождествляет себя с какими-то системами ценностей, неформальными или институционализированными типами воззрений и политического поведения. При этом для идентификации человек может использовать как реально существующие, так и воображаемые, мифологические идейно-политические системы.

 

Политический выбор характеризуется не только своими исторически обусловленными формами, но и уровнем проявленной в нем индивидуальной и групповой активности, осуществляющих выбор людей. С этой точки зрения политический выбор можно оценить по двум типам критериев.

 

1. Первое оценивание производится по критерию отсутствия или наличия творческого компонента в политическом самоопределении индивидов и групп. Анализируется следующее: осуществляется этот выбор из набора уже имеющихся политических ориентаций или дополняется их модификацией, развитием, внесением новых элементов.

 

2. Второе оценивание производится по критерию самостоятельности политического выбора. Выбор ведь может быть групповым, а может быть и индивидуальным. Человек может быть тесно связан психологически с группой, имеющей определенные политические предпочтения. В этом случае субъект автоматически, не размышляя, перенимает свойственные этой группе политические ориентации. Такой автоматизм закладывается на ранних этапах политической социализации. При этом, если взгляды группы эволюционируют, индивид незаметно для себя, автоматически, усваивает эти изменения.

 

Выбор политической ориентации далеко не всегда и не у всех бывает определенным и законченным. Политическая дезоориентированность и вакуум политических представлений существовали во все эпохи, усиливаясь в наиболее сложные и переломные периоды общественного развития. Поэтому-то сегодня в России много людей с «разорванным сознанием» и «незавершенным выбором».

 

Любая политическая ориентация представляет собой реакцию на ту конкретную историческую ситуацию, в которой находится общество. Эта ситуация определяет две важные особенности совершаемого политического выбора.

 

Во-первых, набор и иерархию тех проблем, которые призвана решить политика. В ситуациях, воспринимаемых как угрожающие, наример, когда в стране свирепствует тяжелый экономический кризис или ей грозит нападение внешнего врага, возрастают симпатии населения к жестко авторитарным политическим ориентациям. Потребность в общественном порядке, дисциплине, неукоснительном соблюдении норм, ограничивающих индивидуальную свободу, в твердой власти, способной контролировать подение людей и готовность подчиняться ей, - все эти тенденции выступают как механизмы психологической защиты. Люди пытаются преодолеть страхи и неуверенность путем сплочения в жестко организованную и жестко управляемую общность.

 

Во-вторых, некий набор уже сложившихся политических ориентаций. Индивид, поставленный перед необходимостью политического выбора волен либо ориентироваться на уже существующие в обществе партии, движения, течения; либо создавать что-то новое. Он может поддержать уже действующего и популярного политического лидера, а может пойти за молодым малоизвестным политиком. В конце концов, он может попытаться самому стать лидером.

 

Все множество существующих политических ориентаций теоретики политической психологии делят на два полюса: демократизм – авторитаризм. При этом, носителей авторитарного сознания они также разделяют на два типа, в зависимости от степени личной активности. В итоге мы имеем следующую типологию политических ориентаций.

 

1. Демократический тип политических ориентаций. Что отличает этих индивидов? Они придерживаются стратегии интеграции в группу при сохранении собственной психологической автономии. Их также характеризует благожелательная открытость личности к другим людям, достаточная сила собственного «Я», способность к эмпатии, альтруистическая мотивация.

 

2. Конформно-пассивная авторитарная политическая ориентация. Эти люди ищут в принадлежности к иерархически организованной общности компенсацию слабости собственной индивидуальности. Другой, присущий им способ компенсации такой слабости – агрессивность в отношении чужих. У носителей данного типа политических ориентаций слабое «Я», низкий уровень способности противостоять чужим внушающим воздействиям. Они не способны установить равноправные отношения психологического обмена с другими людьми. Эта неспособность порождает бессознательное чувство остро переживаемого одиночества, активизирует механизм психологических защит.

 

3. Активная агрессивная авторитарная политическая ориентация. Эти люди придерживаются стратегии индивидуального выделения из общности. Готовы поддерживать с нею связи только на основе своего стремления к преобладанию над другими. У таких индивидов сильно развит мотив власти, они склонны к лидерству, готовы манипулировать другими людьми. У них высокая сила «Я» и хорошо развита способность оказывать внушающее воздействие на других людей.

 

Западная теоретическая мысль в политической психологии болезненно сосредоточена на проблематике авторитаризма, болеет им и никак не излечится. Отсюда и многочисленность практических исследований по авторитарным политическим ориентациям. Так, установлено, что авторитарные черты личности, чаще появляются у людей старше 30-лет, у менее образованных, в более бедных и обделенных социальных слоях. В буржуазной среде носителями авторитарных политических ориентаций чаще бывают мелкие собственники с относительно низкими доходами. Считается, что типичной предпосылкой авторитарных черт личности является ситуация неблагополучия личности, ущербности личности. Указанное неблагополучие личности может носить различный характер. Это может быть психологическое неблагополучие, пережитое в родительской семье. Но это может быть материальное и социальное неблагополучие, осознание которых приходит значительно позже. Видимо, именно этот последний фактор объясняет возрастные характеристики авторитарных личностей: в молодости люди надеются на лучшее будущее, и, лишь достигнув среднего возраста, они начинают терять надежду. Зависимость уровня авторитаризма от ситуационных факторов подтверждает и резкое увеличение числа носителей авторитарных политических ориентаций, происходящее в «плохие», кризисные времена.

 

Итак, мы рассмотрели проблему формирования политических ориентаций индивида под воздействием влияния, исходящего от отдельных социальных групп. Но, как было установлено нами ранее, человек склонен описывать политическую реальность и с помощью социально-политических представлений. Теперь наш разговор пойдет об этих образно-эмпирических образованиях личности.