3.1.1. Мотивы обретения власти

 

Для начала определимся с понятием власти, принятом в политической психологии. Властью называется возможность заставить или убедить других людей действовать определенным образом или по определенным правилам. Власть чаще всего осуществляется в рамках определеных социальных институтов, но может существовать и в рамках неформализированных сообществ. Ничья власть не является абсолютной. Она всегда чем-то ограничена: законами, традициями, объективными параметрами ситуации, наконец. Неверным было бы мнение, считающее, что власть сосредоточена на высших этажах государства или общества. Нет, власть распределена по всем этажам социальной иерархии. При этом где-то обнаруживаются «сгущения власти», а где-то – ее «разрежения». Надо понимать, что часть власти делегируется сверху вниз по социальной лестнице, а какая-то часть власти, наоборот, снизу вверх. Этот парадокс подробно описан в «пирамиде Фуко». (По имени французского социолога М. Фуко). Образно говоря, любой из нас может провозгласить себя «Императором Вселенной», например. Но, пока нас не признают в качестве императора носители власти: дворник, муниципальный чиновник, почтальон, никакой власти мы не получим. Поэтому захват власти в обществе всегда надо начинать с нижних этажей. Захват верхушки социальной пирамиды даст краткосрочную власть, которой вас скоро лишат, а идеи свои вы быстро дискредитируете. Власть – это ценность, к обладанию которой стремятся, в той или иной степени, все люди. Но есть люди, у которых эта потребность доминирует над другими и тогда желание достичь власти становится высшей ценностью. Именно эти индивиды и становятся политическими лидерами.

 

Есть данные, свидетельствующие, что гипертрофированное стремление индивида к власти связано с обстоятельствами формирования личности. Эти обстоятельства порождали у политика низкую самооценку, страх пассивности, слабости, опасения оказаться под чьим-то каблуком. Другой случай, когда потребность во власти – результат развития агрессивных и деструктивных черт личности. В политической психологии выделяют три типа причин, по которым власть может быть желанна. Перечислим их.

1. Чтобы доминировать над другими и/или ограничивать действия других , создавать для них определенную депривацию.

2. Чтобы другие люди над ним не доминировали и/или не вмешивались в его дела.

3. Чтобы осуществлять политические достижения.

 

Что касается проблемы доминирующей потребности, мотивирующей поведение политического лидера, то тут существуют определенные теоретические разночтения. Часть авторов в своей классификации выделяют три доминирующие потребности, но некоторые политические психологи добавляют еще одну потребность. На наш взгляд, скорее всего правы первые, но научная объективность требует от нас приведения всех теоретических позиций. Рассмотрим эти доминирующие потребности.

 

1. Политики с доминирующей потребностью во власти. Такой политик, получив власть, пытается переделать существующие политические институты, по-иному интерпретировать и расширять функции политических ролей или создавать новые, которые удовлетворяли бы его потребности. Для них власть – это высшая ценность, поскольку дает возможность пережить чувство влияния на других и опыт применения к ним санкций.

 

Обычно политический лидер такого типа стремится найти себе ту сферу, где он может продемонстрировать свои компетенцию и достоинство. Это создает поле, где политик функционирует достаточно продуктивно и автономно, агрессивно и самонадеяно. Данное поле надо максимально жестко защищать от других политиков.

Долгое существование политика в данном поле сопровождается ростом самооценки. В целом американские психологи считают, что властолюбивые президенты более эффективны и более опасны для страны, чем лидеры с иной доминирующей потребностью.

 

Политики с высокой потребностью во власти активны, оживлены и счастливы в мире конфликтов и интенсивного политического торга. Они эксплуатируют союзников, первыми атакуют врагов, не любят советоваться с экспертами и менять свое поведение, что часто приводит к политическим конфликтам.

 

Показателем потребности во власти является стремление занять позицию, дающую формальную социальную власть. Человек беспокоинтся о престиже и престижных вещах, активно потребляют алкоголь, склонен к высокому риску в азартных ситуациях, враждебен к людям с высоким статусом. Он окружает себя малопрестижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, рано сексуально созревает. Считается, что примером политика такого типа был Б. Ельцин.

 

2. Политики с доминирующей потребностью в личном контроле над событиями и людьми.

Ряд авторов считает, что эта потребность является модификацией потребности во власти. Мы разделяем такое мнение. Но известный российский автор Е. Егорова-Гантман, бывший личный имиджмейкер Б. Ельцина и автор лозунга «Голосуй сердцем!», считает, что это отдельная потребность.

 

С. Реншон (США) считает, что существует зависимость между высоким значением субъективного контроля и степенью активности политического поведения. Последнее выражается в вере в правительство, в позитивном отношении личности к существующей политической системе. Его эмпирическое исследование показало, что существует и корреляция между низким уровнем субъективного контроля и недоверием к правительству.

 

Сфера такого контроля – это широта области жизненного пространства и деятельности, которую политический лидер ищет для своего влияния. Поиск ведется на основании имеющихся у политика навыков, чтобы он выглядел достаточно компетентным в обсуждаемых вопросах. Сфера контроля может варьироваться от очень ограниченной, включающей лишь узкую специальную область, до широкой, включающей многие области политики. Чем шире желаемая сфера личного контроля, тем, обычно, меньше его степень. Ведь у любого политика ограниченные возможности и навыки, а каждый сектор контроля требует именно их. Выбор сферы контроля зависит и от адекватности политика в оценке себя. Например, Г. Старовойтова, имевшая психологическое образование, но работавшая всю жизнь в области исторической дисциплины этнографии, упорно рвалась на пост министра обороны России. Это, конечно, откровенная неадекватность политика.

 

3. Политики с доминирующей потребностью в достижениях. Данная потребность проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, стремлении к успеху. Такие политики склонны к умеренному риску в ситуациях, легко модифицируют свое поведение в зависимости от обстоятельств, используют советы экспертов. Они более спокойно относятся к изменениям в окружающем мире, сильно ориентированы на задачу, причем неуспех в самом начале дела лишь делает задачу для них более привлекательной. Смотрят на других людей только с одной точки зрения: насколько те способны им помочь или помещать в достижении цели. Сами предпочитают быть независимыми. У политиков этого типа мотивация достижения много выше мотивации избегания неудач.

 

Политики с сильной потребностью в достижениях редко бывают успешными, а их карьера – счастливой. Они активны, но не очень любят свою политическую работу. По своей психологической сути, такие лидеры – успешные предприниматели, но, вместо того, чтобы идти в бизнес, они пошли в политику. Советников такие политики выбирают исключительно исходя из их знаний, что вызывает раздражение в их ближайшем политическом окружении. Стремящиеся к достижениям лидеры не всегда достигают много и редко пользуются у народа популярностью.

 

Эти политики склонны к мастерству, к манипулированию, к организации по-своему физического и социального пространства, к преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, к победе над кем-либо. Но, более высокий мотив достижения успеха способствует оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

 

В своих речах они выссказывают заботу о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, успехе в соревнованиях, настроены на долговременную перспективу. Им свойственны экспрессивные движения, перемещения без отдыха. Для них нередка нечестность, так как они считают, что цель оправдывает средства. Готовы легко пойти на нарушение закона. Для них характерны быстрые и полные замены своего ближайшего окружения.

 

4. Политики с доминирующей потребностью в принадлежности к группе (потребности в аффилиации). Такая потребность проявляется в заботе политика о близких отношениях. Тесно связана с потребностью в безопасности. При сильной выраженности приводит к выбору в качестве советников лояльных друзей, а не нейтральных экспертов. Предпочитают диадные отношения, ищут безопасную дружбу, но не всегдаее находят. В условиях риска и конкуренции отличаются повышенной чувствительностью к изменениям ситуации, хорошо понимают противников и партнеров. Но при этом выбирают оборонительные тактики, что резко снижает их популярность у населения.

 

Предпочитают поведение, дающее эмоциональный комфорт, а не контроль над другими, власть или успех. Для них очень значимо одобрение со стороны партнеров по переговорам, дружественный климат и наличие команды единомышленников. Обычно пассивны и легко поддаются влиянию лиц, лично им привлекательных, что значительно снижает их эффективность. Часто вовлекаются в политический скандал, поскольку активно ищут одобрения за пределами страны и готовы ради этого поступиться национальными интересами. Считается, что из отечественных политиков недавнего времени типичным представителем этого типа был Президент СССР М. Горбачев.