1) Антропоморфный, 2) поведенческий,

3) Морфологический, 4) физиологический и

5) Геофизический (механический)

Все рассмотренные типы «ответов» действительно, в принципе, отвечают каузальной' схеме «стимул — реакция»: какое-либо действие или бездействие человека действительно является причиной данного ответного проявления реакции объекта. Однако взаимодействие личности с природными объектами может происходить и мысленно, на идеальном уровне. В этом случае «ответ» полностью конструируется самим человеком и приписывается объекту природы. Такая форма идеалыюго взаимодействия обычно складывается с объектами неживой природы («ответы» четырех предыду-

щих типов могут быть даны только живыми природными объектами).

5. Геофизический (механический) ответ — этоинтер-претация в качестве «ответа» какого-либо природного яв-ления (грозы, землетрясения и т. д.). При этом в качестве инициирующего действия человека могут рассматриваться какие-либо ранее совершенные им поступки, которые, в при-нципе, реально не могли вызвать подобную реакцию со сто-роны данного природного объекта.

В этом случае нельзя даже говорить о «реакции»: она подразумевает наличие каузальной связи со стимулом, а здесь такая связь лишь конструируется в сознании челове-ка, но не существует в объективном мире. Хотя иногда «от-вет» природного объекта геофизического характера может действительно быть обусловленным действиями человека: например, прорыв рекой плотины, построенной в неудач-ном месте.

Примеры: обвал в горах может рассматриваться людь-ми как «ответ» ни их «дерзость» в выборе маршрута (у аль-пинистов есть выражение «гора не приняла»), море может «наслать» шторм в «ответ» на убийство самки кита с китен-ком и т. д.

«Ответы» природного объекта могут быть как положи-тельными, т. е. направленными на укрепление контакта с человеком, так и отрицательными, т. е. направленны-ми на его избегание (естественно, в данном случае речь идет о субъективной трактовке взаимодействующего с ними человека).

Известен случай, когда коллега И.П. Павлова, к которой одна из собак была особенно привязана, хотевшая вызвать у этой собаки локальный рефлекс посредством слабого тока, столкну-лась с неожиданным затруднением. Собака, отвернувшисъ, не реагировала ни на какие ласковые слова, не давала никаких ус-ловных рефлексов и отказывалась принимать пищу. И.П. Пав-лов объяснил это тем, что собака чувствовала себя обиженной. И действительно, когда тот же самый эксперимент был постав-лен другим человеком, к которому собака не испытывала неж-ных чувств, он прошел безукоризненно.

Ситуации, когда природный объект реагирует, «отвеча-ет» не так, как того ожидал человек, являются своего рода «кризисными точками» взаимодействия. Далее может вклю-чаться либо механизм рефлексии, способствующий форми-рованию субъектно-непрагматической модальности отноше-ния к природному объекту, либо — рационализации, закреп-ляющая объектно-прагматическую.

§ 3. Механизмы обработки психологических релизеров практического канала

«Ответы» как психологические релизеры практического канала оказывают на человека двустороннее воздействие.

Во-первых, поскольку антропоморфные, поведенческие, морфологические и физиологические «ответы», в сущнос-ти, являются ничем иным, как поведенческими или виталь-ными проявлениями природного объекта, которые непос-редственно воспринимаются человеком в процессе практи-ческого взаимодействия с ним, то они могут выступать и просто в роли поведенческих (витальных) релизеров. В этом случае их воздействие обрабатывается с помощью механиз-мов перцептивного канала¹.

Во-вторых, «ответы» являются для человека своеобраз-ными сигналами обратной связи — и это главная их функ-ция! — о резулыатах его действий. Важнейшей особенностью этих сигналов обратной связи в деятельности, носящей не-прагматический характер, является то, что они сигнализи-руют еще и о том, насколько деятельность личности «нра-вится» природному объекту, способствует его благополучию, иными словами, насколько она соответствует «целям» са-мого природного объекта.

В деятельности, носящей прагматический характер, фун-кция сигналов обратной связи принципиально другая: они несут в себе информацию о том, насколько протекание дея-тельности соответствует лишь целям самого человека, при

этом ^л^_ОПОЛу_ЧИе природного объекта вообще не рассмат-ривается п_оэтому _и ответные проявления природного объ-екта на ^тивность личности интерпретируются не как «от-веты», н^ _{лишь как} «реакции» — в прагматической деятель-

ости ^че^_{овек не} цуждается в «ответах», а когда они посту-пают, оц _{их П}р_{ОСТО не} замечает.

^ол^чаемые человеком «ответы» природного объекта как сигналы^ _Обр_атной связи становятся фактором, инициирую-щим де!|_{ствие М}еханизма рефлексии. В процессе рефлек-сии ^чедо^_ек осмысляет и оценивает свои действия по отно-

ению ^ природному объекту, причем на определенном уровне й_{азвития} субъективного отношения в основе этой оценки )Ц_ОГу_{Т лежать} этические критерии.

^акиК1 образом, рефлексия неизбежно сопровождается

оценкой своих действий по отношению к природн^_Му ₀5_ъекту. Положительная оценка, с одной сто-роны, °>_ИМу_ЛИру_ет человека продолжать деятельность с

природн^_{ш 0}б_Ъектом, а с другой — способствует формиро-ванию П1х

лшожителыюго отношения к нему.

Р^и ^>трицательной эмоциональной самооценке возмож-ны два ^_ар_ианта в первом случае, отрицательная эмоцио-нальная _оценка становится для человека сигналом неадек-

ватносп*

^ его деиствии и стимулирует произвести их коррек-

цию. ^ущности, речь идет о действии такого механизма саморегу_{ляции личностью СВО}его поведения, как совесть, которыи _способствует продолжению процесса формирова-ния ^ПОЛ(^_{жительного} отношения к природному объекту.

„ ^п^имер, хозяин в порыве раздражения отпихнул но-

гои свок^ _сод_аку _{и СЛ}учайно довольно больно ее ударил, со-

ака °™^_{жала и} жалобно заскулила. Такой антропоморф-

ныи «от^_{еТ)> ИНИ}ц_ИИру_ет рефлексию, в результате которой

человек )^_{ожет О}ценить свое поведение как неэтичное и по-

_{5 что М}ожет подтолкнуть его даже попроси_{>ь у нее прощение}

^031у^ожна ситуация, когда отрицательная эмоциональ-

НЯЯ ОТТРТТ

Ка своих действий, возникшая в результате рефлек-сии, ^сиг^[_алИз_Иру_ет человеку о том, что ему не хватает оп-

ределенных знаний о природном объекте. Это стимулиру-ет к их поиску и интенсифицирует действие когнитивного канала формирования субъективного отношения.

Во втором случае происходит рационализация нега-тивного значения полученных в виде «ответов» сигналов обратной связи. Рационализация выступает как механизм психологической самозащиты личности, оправдания себя в ситуациях противоречия между поведением и этически-ми нормами.

Такая рационализация может происходить в различных формах. Например, хозяин накормил свою кошку протух-шей рыбой — она отравилась и заболела. После этого воз-можны несколько вариантов действий хозяина.

1) Игнорирование «ответа». Хозяин просто «не замеча-ет» состояния своей кошки, ее жалобного мяуканья, повы-шенной температуры, апатии и т. д.

2) Ложная интерпретация «опгвета». Хозяин обращает внимание на поведение кошки, но неправилыю его интер-претирует, считая, например, что она просто «по котам со-скучилась», и вместо промывания желудка открывает вход-ную дверь в квартиру и предлагает ей пойти погулять.

3) Обесценивание значения «ответа». Хозяин замечает состояние своей кошки, правильно его интерпретирует, осоз-нает свою ответственность, но снижает значимость произо-шедшего: «Ничего с ней не случится! Кошки живучи».

4) Итерсированная атрибуция ответственности. Хо-зяин обращает внимание на состояние кошки, правильно его интерпретирует, но снимает с себя ответственность и пере-кладывает ее на кошку: «Сама виновата! Кто должен лучше чувствовать, что рыба протухла: я или она?».

Рационализация блокирует формирование положитель-ного отношения или, по крайней мере, не способствует ему.

В результате действия описанных механизмов обработ-ки психологических релизеров практического канала у че-ловека может сформироваться склонность к практическо-му взаимодействию с природным объектом, т. е. избира-тельная направленность на данную деятельность, основой

которой является глубокая устойчивая потребность зани-маться этой деятельностью, стремление совершенствовать необходимые для ее выполнения умения и навыки.

Склонность к практическому взаимодействию с приро-дным объектом делает человека сенситивнее.Развиваясь, такая склонность обусловливает постоянное стремление к контактам с природным объектом, к овладе-нию знаниями, оптимальными стратегиями и технология-ми взаимодействия с ним.

Резюме

1. Существуют четыре основных типа деятельности с природным объектом, определяющих характер фор-мирующейся модальнЬсти субъективного отношения: а) использование всего природного объекта или его час-ти в качестве какого-либо «полезного продукта», при этом прекращается дальнейшее существование данного объекта природы; б) использование части природного объекта или продуктов его жизнедеятельности, но при этом сам объект природы продолжает свое существова-ние; в) использование какой-либо функции природного объекта, которая в данном случае является «полезным продуктом», при этом не прекращается существование ни природного объекта в целом, ни отдельной его час-ти; г) неиспользование природного объекта в качестве «полезного продукта».

2. Психологическими релизерами практического кана-ла являются «ответы» — специфические стимулы, опреде-ляющие направление и характер формирования субъектив-ного отношения к природному объекту, являющиеся от-ветными проявлениями природного объекта различного характера на активность личности, направленную на взаи-модействие с ним.

3. Выделяются пять типов «ответов»: антропоморфные, поведенческие, морфологические, физиологические и гео-физические (механические).

4. Механизмами обработки психологических релизеров

по практическому каналу являются рефлексия, совесть и рационализация.

5. Результатом действия механизмов практического ка-нала является склонность личности к взаимодействию с при-родным объектом.