§ 3. Методики диагностики субъективного отношения к природе

В рамках экологической психодиагностики разрабаты-ваются методики, предназначенные для диагностики раз-личных аспектов психологических процессов, происходящих при взаимодействии человека (реальном или идеальном) с природными комплексами или отдельными природными объектами. К ним относятся методики, направленные на диагностику субърктивного отношения к природе, его струк-туры, доминантности и т. п., экологических установок, мотивации взаимодействия с природой и участия в приро-доохранной деятельности, характера восприятия природных объектов и т. д.

До сих пор проблеме экологической психодиагностики уделялось достаточно мало внимания в психолого-педаго-гических исследованиях. Тем не менее специалисты-прак-тики, занимающиеся экологическим воспитанием, остро ощущают потребностъ в соответствующем психодиагности-ческом инструментарии.

Опросник «Натурафил» пред-

ОпрОСНИК «Натурафил» назначен для диагностики

уровня развития интенсив-

ности личностного отношения к природе и его структу-ры. Под интенсивностью отношения понимается его структурно-динамическая характеристика, являющаяся показателем того, какие потребности и в какой степени запечатлены на объектах отношения, в каких сферах и в какой степени оно проявляется.

Опросник включает 4 основные шкалы, соответствую-щие четырем выделяемым компонентам интенсивности: перцептивно-аффективному, когнитивному, практическому и поступочному, а также дополнительную шкалу натура-листической эрудиции.

Перцептивно-аффективная шкала (ПА) направлена на диагностику степени запечатленности в объектах природы комплекса эстетическо-этических потребностей, проявляю-щейся в готовности и стремлении взаимодействовать с ними на «эмоциональном уровне», восприимчивости к их чув-ственно выразительным элементам, желании «любоваться природой» и т. д.

Пункты¹, в основном, строятся по принципу преодоле-ния отрицательных стереотипов.

Например: Вы считаете крыс противными? У Вас вызы-вают неприязнь бродячие собаки и кошки? и т. п.

Когнитшная шкала (К) направлена на диагностику степе-ни запечатленности в объектах природы познавательных пот-ребностей, проявляющейся в готовности и стремлении прини-мать, искать и перерабатывать информацию об этих объектах.

Например: Просматривая научно-популярные журна-лы, Вы в первую очередь обращаете внимание на статьи о природе? Если началась передача или фильм о живот-ныхдо Вы скорее переключите телевизор на другую про- -грамму? и т, п.

Практическая шкала (Пр) направлена на диагностику степени запечатленности в объектах природы потребнос-ти в компетентности, проявляющейся в готовности и стремлении к непрагматическому практическому взаимо-действию с природными объектами (т. е. взаимодейст-вию, не ставящему цели получить от природы «полез-ный продукт»).

Например: Вы тратите деньги на Ваши увлечения, евя-занные с природой? Если Вам на день рождения принесут хомячка, рыбок или других животных, то Вы удивитесь и растеряетесь такому подарку?

Поступочная шкала (Пс) направлена на диагностику сте-пени запечатленности в объектах природы потребности в персонализации, проявляющейся в активности личности по изменению окружения в соответствии с ее отношением к природе.

Например: Правда ли, что Вы вряд ли отзоветесь на объявление в газете с предложением поехать в воскресенье расчищать лес от мусора? Вам приходилось вступать в конфликт с людьми, которые сильнее Вас или выше по своему положению, если они могли нанести ущерб при-роде? и т. п.

Дополнительная шкала натуралистической эрудиции направлена на диагностику совокупности имеющихся у лич-ности сведений об объектах природы.

Например: Паук — это насекомое? Белый медведь охо-тится на пингвинов? и т. п.

Каждая шкала состоит из 10 дихотомических пунктов (по принципу «да» — «нет»),диагностирующих отношение к трем условным классам природных объектов: животным, растениям и целым природным комплексам.

Когнитивная и практическая шкалы включают по 5 пунктов, отражающих ситуации адаптивного, приспосо-бительного плана, т. е. связанные с деятельностью, за-даваемой другими людьми или обстоятельствами, и по 5 пунктов, отражающих процессы преобразования и ак-тивного конструирования внешних условий, связанных

с деятельностью, организованной личностью самостоя-тельно.

Поступочная шкала содержит по 5 пунктов, отлича-ющихся направленностью активности личности по изме-нению окружения в соответствии с ее отношением к при-роде либо непосредственно на природные объекты, либо на людей, взаимодействующих (реально или потенци-ально) с природой.

Методика диагноетики уров-

Методика диагностики ^ня субъеиификации при-

- , родных объектов состоит из

уровня субъектификации \₀

^/и ~ 18 пунктов, сгруппирован-

природных объектов / <

^{н н н} ных в три шкалы (по 6 на

каждый аспект субъектифи-

кации), построенных по принципу альтернативных по-люсов. Степень соответствия «субъектного» и «объектно-го» высказывания «мнению» испытуемого оценивается им по шкале от 0 до 4.

Первая шкала диагностирует,насколько природный объ-ект способен обеспечить испыт'уемому переживание со-бственной личностной динамики, в какой степени испытуе-мым устанавливается сходство его характеристик со своими собственными. Например:

А. Его реакция на какие-то мои поступки может вызвать у меня неловкость, раскаяние перед другими людьми.

Б. Конечно, нет, вед'ь нам может быть стыдно лишь перед другими людьми.

А. Он может обижаться на мои поступки, если они задева-ют его достоинство.

Б. Ему недоступны такие человеческие чувства.

Вторая шкала направлена на диагностику того, насколь-ко природный объект выступает для испытуемого в качест-ве фактора, опосредствующего его систему отношений с миром. Например:

А. Я думаю, мне может стать легче на душе, если я поде-люсь с ним своими личными проблемами.

Б. Это бессмысленно, он ведь не может посочувствовать, оказать поддержку.

А. Мои действия и поступки могут изменятъся под его влия-нием.

Б. В этом плане для меня он не может играть какой-либо роли.

Третья шкала направлена на диагностику того, насколько природный объект открылся испытуемому как субъект по совместной деятельности и общению, приводящим к возникновению или повышению степени их общности: общей системы ценностей, мотивации и т. д. Например:

А. Его проблемы, трудноети, успехи я ощущаю как наши общие.

Б. Его проблемы, на самом деле, несравнимы с моими.

А. Мне кажется, что и для меня, и для него наше общение одна из главных радостей.

Б. Я не думаю, что мы настолько можем понимать друг друга.

Экспресс-методика диаг-

ностики доминантности Методика «Доминанта» _{отношения к природе ба}.

зируется на классификации

отношений личности, разработанной А.Ф. Лазурским. Он выделял 15 групп отношений к различным явлениям природы, общества, к себе и т. д. В методике эти группы объединены в девять категорий: материальные ценности, природа, окружающие люди, секс, государство, труд, нравственность, наука и искусство, я сам.

Испытуемому предлагается выбрать три «наиболее важных» и три «наименее важных» для него понятия из этого списка. Им присваиваются соответственно ранги 1, 2, 3 и 9, 8, 7; трем невыбранным — средний ранг 5. Такая процедура ранжирования существенно облегчает задачу испытуемым и, в целом, повышает достоверность результатов, поскольку именно эти три противоположные позйции являются наиболее значимыми и достаточно

четко дифференцируются личностью, в отличие от средних.

Ранг, полученный понятием «природа», позволяет вы-нести предварительное суждение о доминантности отноше-ния к ней.

Вербальная ассоциативная

методика «ЭЗОП» направ-

Методика «ЭЗОП» _{лена на исследова}ние типа

доминирующей установки

в отношении природы. Условно можно выделить четы-ре типа таких установок: личность воспринимает приро-ду как объект красоты («эстетическая» установка), как объект изучения, знаний («когнитивная»), как объект охраны («этическая») и как объект пользы («прагмати-ческая»).

Методика состоит из 12 пунктов. Каждый пункт содер-жит стимульное слово (по четыре раза — животные, расте-ния и биоценозы) и пять слов для ассоциаций. Например: ЛОСЬ — следы, лесник, трофей, камни, рога. Эти слова отобраны как наиболее характерные, но «неявные» ассоциа-ции, возникающие у людей, с четко выраженным домини-рованием соответствующей установки. (Четыре слова соот-ветствуют четырем типам установки, пятое — для отвлече-ния внимания.)

Испытуемому предъявляется стимульное слово и предлагается выбрать одно из пяти следующих, кото-рое, по его мнению, больше всего «к нему подходит». Слова предъявляются в крайне высоком темпе, у испы-туемого не остается времени осмыслить варианты (5 ва-риантов оказалось для этого наиболее оптимальным) и он вынужден выбирать тот, который «первым пришел в голову». Этот вариант как раз характеризует доминиру-ющую установку.

Количество выборов того или иного типа представляет-ся в процентном отношении от максимально возможного. Тип установки, получивший наибольший удельный вес, рассматривается как ведущий у данной личности.

Методика «Альтернатива» направлена на диагностику

Методика «Альтернатива» _ведущего типа мотивации

взаимодействия с природны-

ми объектами: эстетического, когнитивного, практическо-го и прагматического.

Испытуемому предлагается выбрать «более подходящий для него» вариант вида деятелыюсти, например: Для Ваше-го аквариума Вы бы предпочли завести рыбок: (А) с краси-вой окраской; (Б) с интересным поведением. Предпочитае-мый вид деятельности позволяет судить о характере моти-вации взаимодействия с природой. Предъявляется 12 пар, которые составлены таким образом, чтобы каждый тип мотивации был представлен 6 раз.

Количество выборов того или иного типа также пред-ставляется как доля от максимально возможного. Тип мо-тивации с наибольшим удельным весом интерпретируется как ведущий.

В целом, блок психодиагностических методик, разрабо-танных в экологической психологии, позволяет получить достаточно полную картину характера отношения к приро-де, сложившегося у личности'.

Резюме

1. При низком уровне развития субъективное отноше-ние к природе характеризуется объектно-прагматической модальностью и низкой интенсивностью с низкой когерен-тностью компонентов, в структуре которой доминирует пер-цептивно-аффективный компонент.

2. При среднем уровне развития субъективное отноше-

ние к природе характеризуется средним уровнем показате-лей различных его параметров.

3. При высоком уровне развития субъективное отноше-ние к природе характеризуется субъектно-непрагматической модальностью и высокой интенсивностью с высокой коге-рентностью компонентов, в структуре которой доминирует практический компонент.

4. По сравнению со школьниками, студенты-биологи имеют болыпую интенсивность отношения к природе. Сту-денты-«небиологи» не превосходят школьников ни по од-ному компоненту интенсивности отношения к природе, осо-бенно уступая им по уровню развития когнитивного.

5. В среднем интенсивность отношения к природе у учи-телей не достигает среднего уррвня его интенсивности у школьников, при этом интенсивность отношения у учите-лей биологии равна интенсивности данного отношения у учителей других специальностей.

6. Для многих учителей характерно явление «педагоги-ческого блефа» — рассогласование между относительно ни-зкими уровнями показателей перцептивно-аффективного, когнитивного и практического компонентов отношения к природе, с одной стороны, и относительно высоким показа-телем поступочного — с другой.

7. Блок психодиагностических методик, разработанный в экологической психологии* позволяет получить достаточ-но полную картину характера отношения к природе, сло-жившегося у личности.