Распределение ассоциативных выборов понятия «конфликт»

Ассоциативные поля	Частота	Процент
Выраженное негативное отношение (унижение, страдание, опасность)	9	11.8
Активное столкновение (атака, кризис, ссора)	17	22.4
Разнонаправленное взаимодействие субъектов (противостояние, противоречие, столкновение)	41	53.9
Нейтрально- конструктивное отношение (развитие, различие, преобразование)	9	11.8
Итого	76	100

Большая часть выборки предпочла ассоциативный ряд близкий к современным научным представлениям о конфликте как о столкновении противоположно направленных тенденций. Равное относительно незначительное количество респондентов выбрали крайние варианты на континууме отношения к конфликту: максимально негативное (связанное с опасностью, разрушением, болью) и максимально позитивное (сопряженное с развитием, прогрессом). Наличие разброса в полученных результатах свидетельствует о сохранении различных вплоть до противоположно направленных тенденций в понимании и отношении к этому феномену при доминировании научно обоснованных и эмоционально нейтральных ассоциативных связей. Подобные процессы были описаны С. Московичи при изучении усвоения публикой психоаналитических конструктов, которые становятся повседневными объяснениями и использовались 45 процентами респондентов в его экспериментальной группе. Процент обследуемых, выбравших конфликтологическую систему категорий, оказывается достаточным для построения предположения о некоторой части содержании социальных представлений о понятии «конфликт».

Социальные представления о конфликте свидетельствуют о том, что данный многоуровневый феномен представлен в сознании при помощи когнитивно-аффективных комплексов отражающих различные грани явления. Уточнению детерминат и условий квалификации поведения участников в качестве конфликтных посвящено следующее исследование.

В рамках российской социальной психологии описание типичных фасилитаторов конфликтов представлено в контексте исследования затрудненного общения, характеризующегося определенной степенью осознания участниками взаимодействия имеющихся трудностей; поиском причин, которые ведут к попыткам самостоятельно преодолеть затруднения; деструктивными изменениями в поведении партнеров, прерыванием контактов и прекращению общения. Важной идеей, развиваемой рядом авторов (И.А.Зимняя, А.К.Маркова), является субъективный характер затруднений, что проявляется:

- во-первых, в том, что квалификация объекта, условия, ситуации как трудных осуществляется конкретным человеком на основании собственных вероятно слабо осознаваемых критериев и сопровождается индивидуальными эмоциональными состояниями;

- во-вторых, в отсутствии универсальных маркеров ситуации, позволяющих интерпретировать ее как трудную, что проявляется в возможном несовпадении оценок участников, наблюдателей акта коммуникации.

В.А. Лабунская выделила пять групп характеристик затрудняющих общение: экспрессивно-речевые особенности партнеров, социально-перцептивные особенности партнеров, отношения-обращения партнеров друг к другу, навыки организации взаимодействия, условия общения [Лабунская В. А.]. Оценка этих параметров позволяет создать портрет «трудного» партнера, общение с которым сопровождается острым нервно-психическим напряжением, сбоями в интеракции.

Обратимся к оценкам затруднений, возникающих у социальных работников при контактах как с клиентами, так с партнерами других категорий. Исследование проводилось в муниципальных организациях г. Самара в 2004 году (таблица 2).

Таблица 2