17. Эмпиризм в философии XVII в. Учение о методе познания.

Философия XVII в существует в форме 2 направлений: эмпиризма и рационализма. Эти 2 направления явл. рез-ом спора по поводу методов научного познания. Эмпиризм (от лат. еmpirio – чувств. опыт) отстаивает первичность в опытах, экспериментах, а рационализм опирается на теорет., рацион. методы.

Основоположник эмпиризма выступил анг. ученный философ и политик Ф. Бэкон (XVI-XVII) и его работы «новая Атлантида» и «новый аргон». В них он обосновывает, что Ф. должна стать наукой, а знамен. фраза « знания – сила» выступает девизом совр. науки вплоть до сего дня.

Его гносеология имела цель устранить внеш. призрак для научного познания, но их он нашел в сознании самого человека, и назвал их «Идол», - образ искажения. Все искажения и ошибки чел. разума он разделил на 4 группы: 1) «идолы» рода; 2) «идолы» пещеры; 3) «идолы» площади; 4) «идолы» театра.

Бэкон считал, что очистив разум от идолов, необх. выбрать метод познания, а понимать надо с эмпирич. методов, т.е. опытов, наблюдаемых с помощью органов чувств. Познание должно идти от единичных опытов к общим описаниям и понятиям – такой метод назыв. индукция – развитие мысли от ед. к общему. Ф. Бэкон критикуя дедуктивный метод Аристотеля, изложил в работе «Органон» (метод). Ф-ф Бэкон разраб. индуктивный метод в работе «Новый органон». Познание понимается с чувст-го восприятия, но чувст. знания не истины, а для подтверждения их истинности необх. эксперимент (научный метод). Однако проводить его следует в соответствии с индук-ым методом. Когда на основе ед-х фактов необх. идти к обобщению и находить в них (фактах) определ-ые закономерности. В своей работе «Новая Атлантида» он много говорил о практич. значимости науки и не случайно его крылатая фраза «знание – сила» до сегод. дня выражает ценность совр. науки.

Он выделял 2 вида опытов: а) «плодоносные», т.е. приносящие практ. пользу; б) «светоносные», т.е. развив. теорет. знания и позволяют открывать новые законы, такие опыты он ценил гораздо выше.

Ф. Бэкон в своем учении о методе проявляет склонность к материализму, но не в онтологии, а в гносеологии. Ограниченность индук-го метода не позволяла абстрагироваться от частностей, что сказывалось на развитии теории. А главное он недооценивал роль разума в познании мира.

18. Рационализм Нового времени (р.Декарт, б.Спиноза, г.Лейбниц).

Решая главный вопрос эпохи – как можно познать мир – обнаружились 2 противоположных подхода: эмпиризм, переросший в последствии сенсуализм и рационализм. Рационализм – направ. в гносеологии и Ф., признающее источник знаний чел. разум, его первичность по отношению к чувственному познанию. Основоположником данного направ. выступает знамен. франц. математик и ф-оф Р.Декарт (XVI – XVII вв.). Он полагал, что все знания об окруж. мире можно непосредственно вывести из чел-го разума методом дедукции. Дедукция – метод рассуждения, когда развитие мысли идет от общего к частному. Кроме дедукции он уделял большое внимание интеллектуальной интуицией (бессознательный акт непосред-го постижения истины). По Декарту, разум вооруж. дедукцией и интуицией может достигнуть достоверного познания лишь в том случае, если будут соблюдены след. условия: 1) Никогда не принимать за истину, что неопознано очевидностью, включать в себя только то, что предоставляется нашему уму очень ясно и отчетливо, не вызывая сомнений; 2) Следует делить каждое из исследуемого затруднения на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления; 3) Последовательно переводить от известного к неизвестному, от доказанного к недоказанному; 4) Не делать пропусков в логич. цели рассуждения. Иногда его Ф. назыв. картезианством, а ядром учения выступает картезианское сомнение.

Главные его произведения: «Рассуждения о методе» и «Начало Ф.» и др. Как и Ф.Бэкон он резко критикует среднев. схоластику, но с иных позиций. Будучи математиком, он делает это с позиции рационализма, достоверности знаний и поисков критериев истинности. Поставив под вопрос все сущ. знания и их источники, в качестве основного метода он выбирает сомнение. Но его сомнение, это не скептицизм, а защита рацион., преодолевающие все сомнения. Его скепсис – это методология, кот. должна привести к достоверному знанию. Декарт ставит под сомнение абсолютно все: показание чувств-го опыта, рез-ты экспер-ов, и даже матем. данные. Единственное в чем он не сомневался, это в собственном разуме, сознании, мнении. Факт сомнения доказывает наличие мышления, доказ. наличие мыслящего субъекта, и тогда он приходит к знам. фразе: «Я мыслю, значит существую». Этот постулат был взят как глав. принцип, где мысль более достоверна, нежели материя м сознания др. людей. Это есть субъективизм.

Характерная черта его онтологии – дуализм, т.е. признание 2-х незав-х и равноправных субстанций, - матер. и духовной. Под матер. он понимал – природу и ее протяженность (пространство); а под духовной – мышление в форме «врожденных» идей. К числу «врожденных» идей он относил: идею Бога, идеи геометр. фигур, идеи матем. расчетов. Развитие мышления и познания не возможно без субъекта, поэтому он впервые в Ф. выделяет: объект и субъект познания. Мыслящий субъект – эта исходная позиция его Ф., а критерием достоверных знаний выступает полная очевидность, устраняющая все сомнения. Итак, он создал теорет. основу для идеальных моделей в механике, что позволяет заключить след.: Декарт своим творчеством завершает формирование механистической картины мира.

Во 2 пол. XVII в. акцент Ф. склоняется от гносеологии к онтологии. В центре внимания Ф., проблема субстанции, кот. разработал Спиноза и Лейбниц. Венедикт Спиноза принадлежит к классич., рационал. школе, а значит он находится под влиянием идей Декарта, но он не принял его дуализм и поэтому в противовес ему создает монистическое учение о субстанции. Под этой субстанцией он подразумевает и Бога и природу одновременно, т.е. в его понимании Бог – природа и наоборот. Такая позиция в Ф. назыв. пантеизм (все, везде Бог), т.е. обожествление природы. Спиноза определяет субстанцию как причину с»амой себя», т.е. то что сущ. само по себе и познается из самого себя. Говоря о Боге, фил-ф указывает, что это не традиц., христ. Бог, это прежде всего бесконечная, безличная сущность. Глав. его труд назыв. этика, хотя в ней речь шла об онтологии. Он утверждает, что первооснова мира – единая субстанция, выступающая как матер. Основание