55. Культура как объект философского анализа. Культура и цивилизация.

Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские, государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале века противопоставляли человека истинно культурного, т. е воспитанного и образованного человеку цивилизационному, считая, что цивилизованность предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может дать полное представление о человеке. При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации сводилось к двум основным. В первом случае понятия цивилизация и культура резко противопоставлялись. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы», согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. Концом развития любой культуры Шпенглер считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, всупила Европа. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития техники и науки, упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов. Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствует сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать концепцию английского историка Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что цивилизация - всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития. По мнению Тойнби в современном мире существует одновременно пять цивилизаций, географически он их делит на китайскую, индийскую, исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики.

56. Понятие, природа и классификация ценностей.

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона, основными вопросами теории ценностей были: что есть благо, что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия.

Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к ним, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т.д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных» .

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.

Натуралистический психологизм Дж. Дьюи (1859— 1952). В этой концепции ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывают с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.

Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Здесь ценности — не объективная реальность, а идеальное бытие. Они рассматриваются как независимые от человеческих желаний. К ним относятся такие ценности, как добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.

Персоналистический онтологизм. Наиболее видным представителем этого направления является М. Шелер, утверждавший объективный характер ценностей. Они, по его мнению, образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности.

Социологическая концепция ценностей. Основателем ее является М.Вебер, который ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

Классификация ценностей:

1.по носителю:

- вечные(обусловленные природой и культурой человека, пример: красота, истина, добро);

- культурно обусловленные (временные, исторические, социально обусловленные формы вечных ценностей, пример: красота японского сада камней).

2.по содержанию:

- теоретические

- эстетические

- религиозные

- экономические

- социальные

- политические

3.по степени интенсивности распространения (Ф.Клакхон):

- доминантные (придерживается большинство или наиболее влиятельная элита; одобряются)

- вариантные (придерживается часть населения; не одобряются, но воспринимаются терпимо)

- девиантные (запрещаются и караются).

57. Ценности и нормы как регуляторы общественной жизни.

Как социальное существо, человек устроен так, что все, что попадает в его поле зрения и вовлекается в круг его деятельности, наделяется значением. Значение — это смысл, которым наделяются понятия и предметы, составляющие социальное окружение человека, их важность и роль. Даже когда мы говорим, что данная вещь не имеет для нас значения, мы неявно помещаем ее на некоторую шкалу значений, и придаем ей минимальную или нулевую важность. Таким образом, значение представляет собой континуум от 0 до 1, на котором мы располагаем элементы социальной среды.

Все понятия и предметы, составляющие соци­альное окружение человека, наделяются разным значе­нием и занимают свое место на континууме.

Ценности располагаются по континууму ближе к правому краю максимальной важности. Ценности — это то, в чем человек нуждается, и чего у него нет.

Социальные ценности — это то, что призвано удовлетворить индивидуальные, групповые или общественные потребности. Очевидно, что ценности и потребности тесно связаны, это две стороны одного целого. Если потребность — побудительная сила, коренящаяся внутри человека, то ценность обозначает те объекты, которые удовлетворяют эту потребность и находятся вовне.

Роль ценностей в человеческом обществе огромна. И неудивительно, что они выполняют самые разные функции. Они регулируют социальные отношения и взаимодействия людей, и в этом качестве их можно назвать ценностями — регуляторами. Ценности проявляют себя и в качестве фундаментальных норм, обеспечивающих целостность общества. Поэтому у них есть и вторая специальность — быть ценностными нормами. Одно из главных занятий ценностей — служить мотивом поведения. Человек стремится добыть то, в чем нуждается, что ценит, соответственно ориентирует поведение на конкретные ценности, причем ориентирует сознательно. А это и есть свойство быть мотивом поведения. Итак, в единое целое увязаны ценности, потребности и мотивы.

Шкала ценностей человека — стержень его личности. Мы характеризуем человека как личность в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется, и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе наиважнейших. Прежде всего- это этические и религиозные ценности. Они занимают верхнюю часть шкалы общественных ценностей. Ценностей нет у животных, и практически они отсутствуют у младенца. Стало быть, они биологически не наследуемы. Они приобретаются в обществе — входе социализации. Растет человек, формируется его система ценностей. Развитая система ценностей — результат правильной социализации, а не ее предпосылка.

Ценности отражают не просто дефицит, нужду человека в чем-либо, но и процесс социального сравнения. Люди не просто ощущают свои потребности, но и осознают их, а, осознавая, сравнивают себя с другими. Оценка себя в сравнении с другими — прежде всего стоящими на одной социальной ступеньке — выражает стремление к самореализации и самоутверждению.

Ценности — не только механизм, но и результат социального сравнения, способ упорядочивания элементов культуры.

Человеческая культура базируется на том, что идеи, нормы, обычаи, правила и даже материальные памятники строго упорядочены. Иначе говоря, одни из них предпочитаются другим. Без определения нет ранжирования, упорядочивания ценностей по степени важности.

Предпочтение — это субъективный процесс расставления по приоритетности социальных благ.

Если бы человек был запрограммирован природой, у него никогда не появились ценности. С другой стороны, если бы он был запрограммирован обществом, то у него сформировалась одномерная шкала ценностей. Поведение человека в такой ситуации легко прогнозируется. Он не колеблется в своем выборе и в своих действиях потому, что свободы выбора его как раз лишили.

В нормальном обществе шкала индивидуальных ценностей жестко не закреплена. Это значит, что ценности постоянно переходят с одного уровня на другой, что на одном уровне может находиться сразу несколько альтернативных ценностей. Это многомерная шкала индивидуальных ценностей, соответствующих свободе выбора, предоставляемой открытым, демократическим обществом.

Итак, ядро человеческой личности образуют: шкала ценностей, мотивация достижения самореализации, свободы выбора и воли.