Краткое обсуждение

Работа сознания как механизма по созданию защитного пояса осуществляется в процессе сличения ожидаемого с действитель­ны. Типы ожидания бывают разными. Контекстные ожидания очевидны для субъекта, они воспринимаются как такие, которые не могут случиться. Их несоответствие действительности сбивает человека с толку — он не понимает, что происходит, и переживает эмоциональный шок. Работа сознания в этом случае состоит в том, чтобы найти иной контекст, в рамках которого ситуация снова стала бы очевидной.

Другой тип ожидания связан с конкретной ситуацией, когда у субъекта формируется представление о правильном (закономерном) поведении. Нарушение таких ожиданий оставляет испытуемого без подготовленной схемы действий в конкретной ситуации. Он начинает совершать ошибки в простейших ситуациях, постоянно менять стратегию своего поведения — во всяком случае, до тех пор, пока не установит иную (например, вероятностную) закономерность.

Существуют болезни (афазия, апраксия и пр.), при наличии которых люди вообще оказываются почти не способны переходить из одного контекста в другой или менять своё представление о ситуации, в которой находятся. И. Т. Бжалава приводит серию примеров. Вот часть из них:

• Попельройтер исследовал больного с амнестической афазией. Когда в процессе работы он непроизвольно заговорил по-немецки со своим ассистентом, его больной далее на каждый заданный на французском языке вопрос отвечал по-немецки. И, несмотря на все старания врача, невозможно было заставить больного переключиться на французский язык.

• К. Гольдштейн просил своего пациента, больного афазией, вбить гвоздь молотком. Тот не смог этого сделать, но как только взял в руки гвоздь, сразу же стал бить по нему молотком. «Изучение поведения амнестического афатика, — пишет Бжалава, — пока­зывает, что основным дефектом является не непосредственное поражение речевых механизмов, а то, что больной не в состоя­нии выполнить даже самого простого действия в воображаемой

' Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966, с. 213-223.

353

ситуации», т. е. больной привязан к контексту той ситуации, в ко­торой находится.

• Больной афазией, читая искаженно написанное слово, произносит его только в том виде, как оно должно быть написано, и совершенно не в состоянии прочитать его искажённо. Не удаётся ему и чте­ние слова в обратном порядке (например, больному, несмотря на все старания, не удалось прочитать слово «курица» как «ацирук»),

• Грюнталь описал больного, который в разговоре не мог переклю­чаться с одной темы на другую и все мысли собеседника пони­мал только в рамках первой темы.

Ещё один тип ожидания — ожидание более вероятного. Появле­ние возможных, но менее вероятных стимулов и событий (или требова­ние осуществления менее ожидаемых реакций), хоть прямо и не сбивает с толку и не приводит к смене схем поведения, однако побуждает созна­ние дольше работать с этими менее ожидаемыми стимулами и собы­тиями, дабы уточнить и скорректировать имеющуюся систему ожида­ний. Похоже, что шизофреники реагируют на маловероятные события почти так же, как и на весьма вероятные '.

• Ю. Ф. Поляков показал это не только при регистрации реакции на частый и редкий сигналы (разница во времени реакции у больных сглаживается по сравнению со здоровыми), но и с помощью раз­нообразных оригинальных методик. Например, он предъявлял испытуемым фразы на фоне шума, последние слова которых име­ли два почти не различимых на слух варианта окончания (предпо­лагалось, что один из вариантов был более вероятен, чем дру­гой). Во фразе «Под деревом лежит плод/плот» из 50 здоровых испытуемых слово «плот» услышали только 5 человек; из 50 ши­зофреников - 25. Или другая фраза: «Старик нёс на плечах пару кос/коз». Только трое (из 30 здоровых испытуемых) решили, что речь идёт о козах. Среди 30 шизофреников таких было 18. Итак, субъективные ожидания предъявления редкого и частого сигнала у шизофреников субъективно ближе друг к другу, чем у здоровых людей. Шизофреники, иначе говоря, воспринимают окружающий мир как более неопределённый и противоречивый, чем осталь­ные люди.

В психологии всё чаще встречаются попытки ввести в каче­стве индивидуально-типологической особенности такой параметр, как

'Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении. М., с. 1974.

354

толерантность (терпимость) к неопределённости, по-разному «являющийся не только у разных людей, но и в разных культурах. В классическом исследовании Т. Адорно с коллегами низкая толерантность к неопределённости характеризует стиль авторитарной личности'. Ю.М. Забродин и В. В. Голубинов связывают эту особенность с различием в свойствах темперамента², т. е. с наиболее устойчивыми, наи­внее подверженными изменениям индивидуальными характеристиками. Реакция на неопределённость, согласно излагаемой здесь точки зрения, связана с неосознаваемой работой по созданию защитного пояса. Если люди действительно различаются по степени активности ра­боты сознания в ответ на неожиданность и неопределённость, то индивидуальное различие в этой активности может быть одним из самых мощных и устойчивых. Тогда вполне можно принять, что именно эта активность снижена у шизофреников.

Как было выше показано, сознание как логический механизм из­бегает противоречий и двусмысленностей, вытесняет их, поэтому можно утверждать, что люди неосознанно избегают неопределённости. Тем не менее, в некоторых ситуациях они вполне осознанно к ней стремятся. В случае отсутствия буридановых проблем сознание как механизм перестаёт работать. Однако, как будет показано в следующем томе, сознательная деятельность обладает тенденцией к самосохранению, а потому сама начинает порождать подобные проблемы. На уровне сознательной деятельности человек способен искать противоречия, неожиданности и прочие познавательные головоломки. Как писал И. Кант, «обыденность... навевает сон; напротив, парадокс пробуждает душу к вниманию и исследованию» ³. Поэтому для реального выявления такой особенности, как толерантность к неопределённости, необходимо научиться методически разводить две разнонаправленные тенденции. Но обычно это не делается, а потому описания экспериментальных исследований, посвящённых толерантности к неопределённости, полны противоречивых утверждений.

Итак, сознание в процессе сличения ожидаемого и действительного создаёт свой защитный пояс. В рамках принятой идеализации мозг осуществляет сличение мгновенно. Однако процесс принятия решения

' Adorno Т., Frenkel-Biiinswik Е., Lewinson D., Sanford R. The authoritarian personality. Y: 1950.

²Забродин Ю. М., Голубиное В. В. Субъективные критерии оптимальности решения психофизической задачи и личность.//Психологический журнал, 1990, 11, с. 82. г¹ Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Собр. соч., 7. М., С.142.

355

сознанием о результате сличения и последующее его осознание проте­кает во времени. Время определяется не скоростью прохождения им­пульсов по нервной сети, не скоростью протекания каких-либо других физиологических процессов, а временем, необходимым для принятия решения механизмом сознания. Чем сильнее несовпадение ожидаемо­го с действительным, тем дольше сознание работает над созданием защитного пояса.

Понятно, что работа сознания состоит не в том, чтобы во всех случаях защищать осознанные гипотезы, а в том, чтобы их проверять. Реально же их проверить можно только в том случае, когда сознание сумеет отказаться от своих гипотез. Но о том, как это происходит, речь пойдёт существенно позже.

356