Отождествление по позитиву. Закон последействия фигуры

Мы говорили: испытуемый отождествляет стимулы внутри из­бранной области точности, но при этом выбирает некий конкретный ответ из зоны неразличения. Пусть, например, испытуемому тахистоскопически предъявляется буква Б, а критерии соответствия, которые за столь короткое время предъявления не успевают стать жёсткими, позволяют ему с равным успехом назвать и Б, и Р, и Е, и В... Согласно инструкции, назвать надо конкретную букву.

Таким образом, механизм сознания оказывается перед буридано­вой проблемой: какой выбрать ответ из нескольких возможных? Впро­чем, мы уже знаем, как сознание такие проблемы решает: оно случайно выбирает один из ответов, а далее трактует этот выбор как закономер­ный. Отсюда можно уже сформулировать подлежащий эксперименталь­ной проверке вывод (закон): повторное предъявление стимула побуж­дает сознание повторять ранее сделанный выбор ответа, так как именно этот выбор для сознания является a posteriori закономерным.

В честь экспериментов Э. Рубина, о которых подробно говорилось в исторической преамбуле, назовём этот закон законом последействия фи­гуры. Рубин, как мы помним, показал, что при восприятии двойственных фигур испытуемый в контрольной серии выбирает для осознания то значе­ние изображения, которому он был научен в обучающей серии. (В формули­ровке гештальтистов: то, что ранее было выбрано в качестве фигуры, т. е. было осознано, имеет тенденцию и в следующий раз выбираться в анало­гичном качестве даже в более затруднённых условиях).

' Осорина М, В. Секретный мир детства, СПб. 1999, с. 47

447

Последействие фигуры обозначает: то, что ранее было выбрано для осознания, будет предпочитаться и в последующем. Обычно в экс­периментальных исследованиях фигура вначале формируется в опыте, а уже потом изучается её последействие. В этих экспериментах на­блюдается тенденция повторять (при дефиците времени, дефиците ин­формации и т. д.) ранее выбранный ответ, не различимый со стимулом с точки зрения принятых критериев, а тем самым, и тенденция фиксиро­вать саму зону неразличения.

Перед тем как рассмотреть экспериментальные свидетельства, ещё раз повторим сделанную ранее важную оговорку. Работа сознания всегда определяется многими факторами, а не только стимулами, кото­рые экспериментатор предъявляет в эксперименте. Поэтому при экспе­риментальной проверке законов работы сознания следует исходить из того, что они должны проявляться только, как говорится, при прочих равных условиях. В реальности это значит, что психологические зако­ны проявляются в опыте только как статистическая закономерность. При предъявлении стимулов в условиях, делающих почти невоз­можным их узнавание (сильная маскировка, расфокусированное изображение, чрезмерно слабая освещенность или близкое к нулю время экспозиции стимула), испытуемый зачастую формирует непра­вильное представление о предъявленном стимуле, т. е. отождеств­ляет этот стимул с ответом, лежащим в зоне неразличения. Если после этого начать последовательно улучшать условия предъявле­ния (уменьшать маскировку, увеличивать освещенность или вре­мя экспозиции), испытуемый продолжает отождествлять стимул с ранее выбранным ошибочным ответом. Он не способен узнать стимул даже при таких условиях предъявления, при кото­рых другие испытуемые, не имея предшествующего опы­та восприятия этого стимула в худших условиях, уже вооб­ще не делают ошибок. Это продемонстрировано в огромном количестве разнообразных экспериментов. Вот как, например, ис­пытуемый в исследовании Р. М. Фрумкиной прочитывает тахистоскопически предъявляемое ему слово «блесна» при последователь­ном увеличении времени экспозиции: бассейн, б-, (пропуск), бас­сейн, бассейн, бассейн, бассейн, бассейн, бассейн, бассейн,..' (Следует учесть, что тот же испытуемый при времени предъяв­ления, соответствующей уже второй-третьей экспозициям, пра­вильно опознаёт целый ряд других слов). Судя по всему, эффект

' Фрумкина Р. М. Вероятность элементов текста «речевое поведение. М., 1971, с. 132 (табл. 24). Продолжение этой таблицы мы рассмотрим далее.

448

отрицательного влияния предварительного показа изображений в плохих условиях на узнавание усиливается с возрастом: он минимален у пятилеток, отчётливо обнаруживается у девятилет­них детей и интенсивно выражен у студентов '. А ведь чем стар­ше ребёнок, тем наверняка активнее работа его сознания.

• При предъявлении в затруднённых условиях восприятия двусмыс­ленных изображений, позволяющих на основании предшествующе­го опыта с равным успехом приписывать им разное значение, ис­пытуемые будут воспринимать то значение, с которым они толь­ко что имели дело. Нарисуем заглавную букву В, чтобы между вертикальной прямой и криволинейными частями имелся неболь­шой просвет — так, чтобы нарисованный знак можно было при­нять и за В, и за 13. Если теперь предъявить испытуемым этот рисунок на короткое время, то они воспримут его как В или как 13 в зависимости от того, что им было предъявлено ранее: буквы или числа ².

• Выше (при рассмотрении закона Ланге) уже упоминался эффект ореола, обнаруженный в исследованиях восприятия людьми друг друга; люди не только дают впервые встреченному человеку весь­ма общую оценку (в соответствии с законом Ланге), но и дли­тельное время, иногда вопреки фактам, сохраняют (по закону пос­ледействия фигуры) своё первое впечатление и данную оценку при интерпретации последующего поведения этого человека. Нечто аналогичное наблюдается при угадывании последователь­ности случайных событий. Удачное или, наоборот, неудачное уга­дывание в начале эксперимента определяет субъективное ощу­щение успеха или неуспеха в конце.

• «Первое впечатление» оказывает влияние и на решение задач, Н. Б. Березанская предъявляла испытуемым наборы различных заданий: арифметических, вербальных и конструкторских. Напри­мер, в наборе арифметических задач требовалось определить, ка­кие из заданной последовательности чисел можно записать при помощи четырёх четвёрок и знаков математических действий, В предварительной серии эксперимента испытуемым предлага­лось «по первому впечатлению», не решая задачи, всего за 1-2 мин, классифицировать 8 однородных задач, сходных по внешнему виду и одинаковых по сложности, на «решаемые» и «нерешаемые». (При

' См., например, Поттер М. О перцептивном узнавании. //Исследование развития познавательной деятельности. М., 1971, с. 167-t69.

²Брунер Дж. Психология познания. М., 1977, с. 37.

449

этом на самом деле все задачи имели решение). В основной серии испытуемые должны были проверить свою интуицию, пытаясь реаль­но решить задачи. Оказалось, что задачи, которые были оценены как нерешаемые, решаются хуже '. Сходство с эффектом ореола оче­видно.

• В качестве последействующей фигуры может выступать и само­оценка своих способностей. Так, в исследовании Дж. Марачека и Д. Петти студентки колледжа решали несколько заданий, связан­ных с координацией моторных движений. Первое задание было построено так, что все испытуемые выполнили его успешно. Одним испытуемым объявили, что этот результат связан со слу­чайным везением. Такая ситуация никак не повлияла на решение последующих заданий. Другим испытуемым объявили, что успех в первом задании связан с их высокими способностями. Испытуемые с высокой самооценкой улучшили последующие результаты, а испы­туемые с низкой самооценкой их ухудшили ^:. Имеющаяся у людей самооценка имеет тенденцию к последействию.

• В нашем исследовании (совместно с М- В. Смирновым и В. О. Ивано­вым) испытуемые решали серию из 18 однотипных глазомерных задач: через 7-9 точек, разбросанных на листе, они должны про­вести кратчайший маршрут передвижения, начинающийся и закан­чивающийся в одной точке (такого типа задачи называются за­дачами коммивояжёра). При этом первые девять задач явля­ются оригинальными, последние девять копируют их в зеркальном отражении. Наличие задач-копий испытуемыми не осознавалось, что было специально проверено после эксперимента. Оказалось:

субъективная уверенность в правильности принятого решения никак не была связана с объективной правильностью решения. Но при этом время правильного решения почти всегда меньше времени ошибочного решения! Правда, ошибочное решение, ко­торое повторялось при решении задачи-копии, занимало столько же времени, как и повторяющееся правильное, т. е. повторные ошибки испытуемый, судя по показателю времени, не отли­чает от повтора правильных решений. Однажды сделанное решение имеет тенденцию к последействию: повторение решения осуществляется быстрее, чем его изменение ³.

'См. Тихомиров О. К. Психология мышления. М„ 1984, с. 141-142.

² См. этот и другие примеры в кн.: Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986,с.268 и далее.

³Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии, с. 81-86.

450

• При угадывании случайной двоичной последовательности испы­туемый имеет тенденцию повторять предшествующий выбор, если он оказался правильным '.

• При предъявлении рядов различных знаков (чисел, слогов, музы­кальных тонов и т. п.) заметно повышается вероятность воспроиз­ведения тех знаков, которые были названы испытуемым при предъявлении предыдущего ряда. Названные в предшествующем ряду знаки не только гораздо лучше правильно воспроизводятся (в случае, если они повторно предъявлены), но и чаще случайного воспроизводятся ошибочно (в случае, если они вообще не предъяв­лены в данном ряду)².

• В эксперименте можно также показать: если в процессе жизни накоплен опыт выделения дифференциальных признаков с опре­делённой точностью, позволяющей относить данный стимул к определённому классу, то он, в соответствии с законом последей­ствия фигуры, будет выделять с фиксированной точностью имен­но эти признаки, т. е. и далее будет стараться повторять однажды выбранную точность отнесения к классу. Например, человек может обучиться второму языку, усвоить его лексическую и грам­матическую структуру, но часто на многие годы сохраняет ино­странный акцент и при этом даже не замечает его, полагая, что он говорит точно так же, как и окружающие его носители языка. Более того, ему легче понимать человека с таким же акцентом, как у него³. В той степени, в какой речь понимаемая окружающи­ми, особенности произношения тех или иных фонем находятся в зоне неразличения. Человек заимствует их произношение из своего родного языка, отождествляет со звуками чужой речи и устой­чиво их повторяет,

• А. Н. Леонтьев утверждает: ребёнок очень рано овладевает темб­ровым по своей основе языком, что необходимо приводит к разли­чению звуков по тембральным, а не тональным характеристикам. Поэтому среди людей, говорящих на тональных языках (т. с. таких, в которых смыслоразличительную функцию имеют и чисто тональ­ные элементы), при отсутствии физиологических дефектов не долж­но встречаться случаев тональной глухоты. Леонтьев подтверждает

'См. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М., 1998, с. 196-197,

² Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 28-33. Подтверждение этому можно найти и во многих других работах, где приводятся данные экспериментального изучения мнемических процессов.

³БрунерДж. Психология познания. М., 1977, с. 47.

451

это своими исследованиями на вьетнамцах и русских, а также исследованиями Дж. Тэйлора на англичанах и тех африканцах, чей язык использует интонирование гласных '.

• Европейцы обычно рассматривают представителей другой расы как более похожих друг на друга, чем представителей собствен­ной расы. Но точно то же самое чувствуют и монголоиды, и не­гроиды. Экспериментальное подтверждение: испытуемые — евро­пеоиды и негроиды — рассматривают фотографии разных людей с задачей последующего опознания. Европеоиды лучше опознают фотографии представителей своей расы, а негроиды — своей².

• Если инструкция требует одинаково реагировать на разные сиг­налы (функциональные требования к различению сигналов тем самым уменьшаются), то они действительно становятся менее различимыми. Это явление получило название эффекта приоб­ретённой эквивалентности сигналов ³,