Интерференция. Задачи на игнорирование

Ранее был сформулирован постулат: среди врожденных алгорит­мов переработки информации существует такой, который автоматиче­ски побуждает мозг рассматривать любую информацию как строго де­терминированную. Мозг — самый мощный компьютер на свете — автоматически находит все возможные закономерности, затем на осно­ве их заранее предполагает, что ему будет предъявлено, и, соответ­ственно, заранее готовит ответ на ожидаемый сигнал. Ожидания той или иной информации, т. е. предположения о будущем, могут быть построе­ны только с опорой на какую-либо логику. Логика опирается только на самоочевидные истины и не подвергаемые сомнению факты. Само­очевидные истины и факты вначале осознаются в поверхностном содер­жании сознания, затем — по закону Джеймса — перестают осознавать­ся и переходят в базовое содержание сознания. Предсказания (ожидания) для сознания строятся не на всей доступной мозгу информации, а имен­но на базе этого содержания.

Базовое содержание сознания не следует прямо сопоставлять с конструкциями глубинных психологов — оно не является тем, что вы­тесняется в глубь бессознательного и превращается в принципиально неосознаваемое, хотя, как отмечалось, базовое содержание не может быть осознано полностью.

386

Однако отдельные фрагменты базового содержания легкодоступны для осознания. Поэтому одним из способов удержания неизменной информации на поверхности сознания может быть такой: поверхностное содержание временно замещается фрагментом базового содержания, не соответствующим прямо этому поверхностномy содержанию. Фрагменты поверхностного и базового содержания со­знания как бы меняются местами, чередуются. Эффективность такого способа удержания информации в поверхностном содержании связана с тем, что поверхностное содержание регулярно замещается, но при этом не изменяется, а столь же регулярно возвращается без изменения ни своё место.

Такое чередование должно протекать быстро. Оно не может осо­знаваться самим человеком и почти не подлежит произвольному регу­лированию. А потому трудно поддаётся непосредственному экспери­ментальному изучению. Однако всё-таки существует способ экспери­ментальной проверки высказанного утверждения. Можно показать, что испытуемый не способен без ошибок выполнять задачи, запрещающие емy осознавать базовое содержание. Невозможность их безошибоч­ного решения характеризует несбыточность как отказа от чередова­ния, так и невозможность полностью произвольно регулировать такое Чередование. Будем называть задачи, требующие игнорировать базо­вое содержание сознания, интерференционными.

Молла Насреддин издевался над простаками, проигрывающими ему пари, так как они не могли выполнить простую задачу: «не думать о белой обезьяне». Задача «нечто не осознавать (не обращать внимания, не думать, не вспоминать и т. д.)» — и есть задача на игнорирование. Всё дело как раз в том, что такая задача невыполнима. Вообще не думать или думать ни о чем невозможно. Если испытуемый всерьёз воспринял инструкцию «не думать о чем-либо», то выполнить её он мож­ет, только не думая о самой этой инструкции, которую, тем не менее, и должен выполнять. В противном случае он с неизбежностью поду­мает о том, о чем думать ему запрещено. Конечно, у испытуемого всегда есть возможность думать о чем-нибудь другом: о своих жизненных проблемах или о предстоящем путешествии, играть с собой самим в шахматы или решать арифметические задачи, вспоминать прочитанную книгу или просмотренный фильм и пр. Но как только испытуемый задумается: «а что, собственно, я сейчас должен делать?», он тут же начнёт вспоминать инструкцию, и задача окажется невыполненной.

Люди, переходящие по перекинутой через ручей доске, могут потерять равновесие и упасть даже в том случае, если доска столь широка,

387

что они без каких-либо проблем пройдут по ней в случае, если она просто лежит на земле. Одна мысль — не падаю ли я? — заставляет некоторых людей терять равновесие. Для мистиков Востока это значит, что такие люди не достигли ещё предела самосовершенствования. Они не умеют не думать о том, о чём думать не следует. Поэтому в сред­невековом Китае существовал специальный тест психической трениро­ванности: надо встать на камень над пропастью так, чтобы ступни ног наполовину повисли в пустоте над бездной, и при этом ещё поразить цель из лука.

Процессы «недумания о чём-либо» не поддаются непосредствен­ному исследованию (хотя попытки интроспективного изучения выпол­нения задачи игнорирования встречаются в литературе). Но дадим испы­туемому в эксперименте решать обычную задачу (назовем её основной) и при этом потребуем, чтобы он дополнительно решал другую задачу — задачу игнорирования. (Последняя может быть явно задана в инструк­ции, а может неявно подразумеваться самим испытуемым). Казалось бы, задача игнорирования не должна мешать решению основной задачи — ведь единственное, что требуется дополнительно: чего-то не делать или на что-то не обращать внимания. Зачастую, к изумлению исследо­вателей, оказывается, что испытуемому это не удается без ошибок и дополнительных затрат времени.

Фольклор всегда уделял внимание «запретному плоду», который, как известно, сладок. То, о чём не следует думать, постоянно возвращает­ся в сознание и иногда побуждает человека нарушать принятые нормы. Стоит человеку почувствовать сомнение в незыблемости социальных и культурных норм, как возникает неистребимое желание попробовать их нарушить. Художественная литература насыщена примерами на эту тему. Не случайно обязательным структурным элементом любой вол­шебной сказки является «нарушение запрета» '.

В реальных психологических экспериментах и основная, и игно­рируемая задачи должны быть сравнительно простыми, решаемыми почти автоматически. Тогда можно не только наблюдать, но и количе­ственно измерять характеристики протекающих процессов. Хотя пред­ложенная трактовка обычно не использовалась, тем не менее, в психо­логии было создано большое число различных методических приемов для изучения явлений, связанных с задачей игнорирования. Эти явления чаще всего называются интерференционными.

'Пропп В. Я. Морфология сказки. М.» 1969.

388