Ширина диапазона эквивалентности как индивидуальная переменная

Р. Гарднер ввёл термин «диапазон эквивалентности», которым, по существу, обозначил то, что выше было названо диапазоном классообразования. Он давал испытуемым много предметов, которые разли­чались по форме, материалу, цвету, размеру и т. д. (например, порт­фель, леденец, серьги, кофейная чашка, мыло, отвёртка, почтовые марки, сигара и т. п.), и просил их рассортировать эти предметы по группам наиболее естественным, наиболее логичным и наиболее удобным с их точки зрения образом. В инструкции «теста на сортировку» подчёрки­валось: тест не имеет правильного решения, каждый человек раскладыва­ет предметы по-своему; в каждую группу можно собрать любое количество предметов: можно много, можно мало — всё зависит от того, как хочет­ся самому испытуемому; если некоторые предметы, по мнению испыту­емого, не относятся к другим, их вообще можно положить отдельно.

Гарднер обнаружил, что одни люди объединяют различные объекты в относительно небольшое число групп или классов — у них широкий диа­пазон эквивалентности; другие, наоборот, предпочитают создавать много групп, обращая большее внимания на различия в предъявленных для классификации объектов — у них узкий диапазон эквивалентности'. В результате многолетних исследований выявилось также, что ширина диапазона эквивалентности практически не зависит от исходного стимульного материала, подлежащего сортировке. Тем самым оказалось, что тест измеряет устойчивую индивидуальную переменную.

• Те испытуемые, которые обладают узким (или широким) диапа­зоном эквивалентности по тесту, и через три года используют та­кую же ширину диапазона — тест даёт надёжные результаты при повторном тестировании (коэффициент корреляции — 0,75 р<0,01). Испытуемые более-менее устойчиво выбирают число групп, на которые сортируют стимульный материал, из самого разнообраз­ного материала: предложений, описывающих разнообразные по­ступки людей, китайских иероглифов, различных рисунков, фото­графий людей и т. п. Более того: если попросить испытуемого оце­нить выраженность 80 свойств своей личности по шкале от 0 до

424

100, то обнаруживается значимая корреляция числа групп при сор­тировке с числом разных количественных самооценок '.

После исследований Гарднера и его последователей ширина диапазона эквивалентности стала трактоваться как существенная характеристика когнитивного стиля человека. Эта характеристика измеряется не только с помощью теста сортировки, но и другими разработанными методами, результаты которых обычно, хотя и не всегда, коррелируют друг с другом:

1. Тест Т. Петтигрю. Испытуемым даётся 20 задач следующего типа: «Орнитологи считают, что средняя скорость полёта птиц — около 27 км/час. По вашему мнению, а) какова может быть скорость полёта самой быстрой птицы? 40 км/час; 169 км/час; 118 км/час; 55 км/час, б) а какова будет скорость полёта самой медленной птицы? 16 км/час; 3 км/час; 19 км/час; 8 км/час. Выберите вари­ант ответа, соответствующий вашему мнению». Те испытуемые, которые выберут в данной задаче ответы 169 км/час и 3 км/час, относятся к испытуемым с самым широким диапазоном эквивалент­ности. Те же испытуемые, которые предпочтут оценки 40 км/час и 19 км/час, будут отнесены к испытуемым с узким диапазоном эквивалентности. У этого теста высокая стабильность. Резуль­таты выполнения первой половины теста значимо коррелируют с результатами выполнения второй половины (г = 0,81)².

2. Тест С. Филленбаума. Испытуемому предлагается оценить ка­кой-либо параметр (например, рост мужчины), указав максимально возможное, среднее и минимально возможное значение этого па­раметра. Чем больше разница между максимальным и минималь­ным значением, тем шире диапазон эквивалентности ³.

3. Тест синонимов. Он имеет много разных параллельных форм. Испытуемому, например, предъявляется набор предложений и к каждому предложению прилагается список слов (прилагательных). Задача испытуемого — определить, какие слова из этого списка могут заменить определённое слово в предложении без значитель­ного изменения смысла. Количество слов, принятых в качестве синонимов, служит мерой широты диапазона эквивалентности. По

' См. обзор в: Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование ког-вного стиля и обучаемости. Канд. дисс. Л., 1976, с. 17 и далее.

² Clauss G. Zur Psychologie kognitiver Stile. Neuere Entwicklungen im Grenzbereich lAllgemeiner und Persiinlichkeitspsychologie. // Zur Psychologie Peraunlichkeitsforschung V.Vorwerg), 1, Berlin, 1978, p. 130-131.

³Fillenbaum S. Some stylistic aspects of categorizing behavior. // J. Pers., 1959, В. 187-195.

425

данным Филленбаума, чем меньше слов принимается в качестве синонимов, тем дольше время принятия решения в психофизиче­ских (пороговых) задачах '.

4. Тест «квадрат — прямоугольник». Испытуемый вначале ри­сует квадрат. Затем на другом листе бумаги он рисует прямоуголь­ник. Чем больше групп испытуемый образует в тесте на сортировку, тем больше различие между прямоугольником и квадратом ².

5. Испытуемому предъявляют в на экране случайном порядке боль­шое число точек (от 20 до 28). Задача испытуемого — за 1,5 с решить, соответствует ли предъявленное число точек эталонно­му. Чем больше ошибок, тем шире диапазон эквивалентности ³. Методы измерения ширины диапазона эквивалентности, исполь­зуемые в подобных исследованиях, ставят испытуемых в трудное положе­ние — ведь им предлагается решать весьма неопределённую задачу. По­этому во многих случаях испытуемые прибегают к самоинструкциям, которые, разумеется, оказывают сильное влияние на результат тестов. Например, если испытуемого попросить нарисовать квадрат и прямо­угольник, то, находясь в сознании, он не может их нарисовать просто так. Он должен хоть как-то понимать, что хочет измерить эксперимен­татор. В эксперименте, вдруг задумается он, проверяется точность гла­зомера? Тогда испытуемый может пытаться нарисовать квадрат и пря­моугольник почти не отличимыми друг от друга — так, чтобы сам экспериментатор по линейке определял, где квадрат, а где прямоуголь­ник. Проверяется оригинальность? Тогда можно нарисовать часть квад­рата на одной стороне листа, затем перевернуть его и продолжить рису­нок на другой стороне. Внушаемость, способность подчиняться любым глупым инструкциям? Тогда испытуемый может начать скандалить и отказываться выполнять задание... И, тем не менее, несмотря на всё это, тенденция испытуемых устойчиво пользоваться той или иной ши­риной диапазона эквивалентности обнаруживается в самых разных экспе­риментах.

Исследователи параметров когнитивного стиля совершенно с дру­гой стороны подошли к процессу классификации. Они выявили индиви­дуальные особенности при создании диапазона классообразования (диа­пазона эквивалентности). Тем самым показали (пусть, на мой вкус, не

' Там же. В. В. Кочетков и И. Г. Скотникова (Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М., 1993, с. 122-123) отмечают роль когнитивного стиля в целом именно на время принятия решения в пороговых задачах.

^lKoлгa В. А. Ук. соч.

426

всегда методически изящно), что такой диапазон реально существует и что каждый субъект может выбирать свою собственную величину этого диапазона. Люди, однажды выбрав свой диапазон, имеют тенденцию в дальнейшем ориентироваться на него. Хотя ширина этого диапазона вариативна, но она более-менее устойчива. Сделанный выбор, утверж­дают исследователи, хотя бы отчасти определяет различные аспекты познавательной деятельности испытуемого: зависимость от поля, точность восприятия, гибкость когнитивного контроля и т. п.