Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования Монограф - Кванина В.В

..pdf
Скачиваний:
68
Добавлен:
24.05.2014
Размер:
2.35 Mб
Скачать

обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене125.

Аналогичные дела с аналогичным исходом были рассмотрены в отношении страховых организаций126.

В качестве примера решения вопроса о последствиях сделки, совершенной при отсутствии лицензии, можно сослаться на американское право, в котором в зависимости от цели установления лицензирования (защита населения от неквалифицированных специалистов или пополнение бюджета) предусмотрены различные принципы рассмотрения дел о признании недействительности сделок, совершенных без лицензии. В том случае, если лицензирование определенного вида деятельности производится для защиты населения, сделка является недействительной, а если в целях пополнения доходов бюджета, – подлежит защите судом127.

Кроме того, осуществление деятельности без лицензии является основанием ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК РФ). Каким образом должны соотноситься между собой нормы ст. 173 и ст. 61 ГК РФ? Позиция ВАС РФ по этому вопросу следующая. Согласно п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), если юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, прекращение действия лицензии не влечет за собой ликвидацию юридического лица при условии, что оно прекратило осуществление деятельности, на которую отсутствует лицензия128. В Обзоре отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам лицензирования изложена совершенно иная позиция. При применении последствий по ст. 61 ГК РФ правоприменитель рекомендует судам не брать во внимание, является ли деятельность, осуществляемая без лицензии, единственной для данного юридического лица, а также то обстоятельство, что юридическое лицо

125Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.1996. № 3411/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 2. С. 91–92.

126См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998. № 1173/98 // Вестник ВАС РФ. 1998.

№ 11. С. 55–57.

127См.: Мельничук Г.В. Лицензии и налоговое право // Закон. 2003. № 9. С. 79.

128Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций») от 13.01.2000. № 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 24.

помимо лицензируемой занимается и другими видами деятельности129. Иными словами, если юридическое лицо помимо лицензируемой деятельности осуществляет и иные виды деятельности, то это обстоятельство не может служить препятствием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица.

На наш взгляд, в данной ситуации следует исходить из принципа разумности. Если юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, то отсутствие или изъятие лицензии на осуществление отдельного вида деятельности не должно влечь его ликвидацию. В противном случае такая негативная мера может отрицательно отразиться на положении его контрагентов, а в итоге повлиять на стабильность гражданского оборота.

Отдельные авторы так же считают, что не следует ставить вопрос о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта в целом, поскольку такой предприниматель может вести иные виды деятельности, не требующие лицензии. Но деятельность, не получившая лицензии, должна быть прекращена130.

Представляется, что теория о правоспособности юридических лиц в современный период продвинулась далеко вперед по сравнению с уровнем действующего законодательства. И пришло время, на наш взгляд, на законодательном уровне осуществить систематизацию видов правоспособности юридических лиц. При этом последствия недействительных сделок необходимо увязывать с видом правоспособности. В противном случае нарушаются правила элементарной логики: почему к одним внеуставным сделкам должны применяться правила ст. 168 ГК РФ, а к другим – правила ст. 173 ГК РФ?

Как нам видится, необходимо «узаконить» следующие виды правоспособности юридических лиц: общая, специальная, ограниченная.

129п. 11 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам лицензирования (Изложение) // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 128.

130Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6. С. 18.

Правоспособность, не ограниченная законом и учредительными документами, – общая правоспособность; правоспособность, ограниченная законом, – специальная правоспособность; правоспособность, ограниченная учредительными документами или лицензией, – ограниченная правоспособность. Что касается иных видов правоспособности, представленных в юридической литературе (исключительная, дополнительная и т.д.), – от них следует отказаться, так как многообразие видов правоспособности не приводит к желаемому результату: единообразию в правовом регулировании однотипных отношений.

Лицо, обладающее специальной правоспособностью, может одновременно быть подвергнуто режиму ограниченной правоспособности. В частности, вуз, являясь некоммерческой организацией, одновременно подпадает под режим специальной и ограниченной правоспособности (основной вид деятельности вуза – осуществление образовательной деятельности относится к лицензируемым видам деятельности).

Наряду с правоспособностью в юридической науке и законодательстве широко используется такая категория как компетенция, в которую вкладывается разный смысл. В одних случаях компетенция (хозяйственная) рассматривается как необходимый элемент правосубъектности. Одни авторы при этом полагают, что субъект получает возможность приобретать права и обязанности с момента его создания и эта возможность восполняется имеющимися у субъекта наличными правами (на имущество, фирму, выбор сферы хозяйствования и др.)131. Другие же рассматривают в этом возможность осуществления субъектом определенных видов предпринимательской деятельности, совершения сделок. При этом выделяется общая, ограниченная, специальная компетенция132. Однако при таком понимании хозяйственной компетенции можно ставить знак равенства

131Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 52; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. С. 23.

132Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. 2–изд., исправлен. и дополнен. М.: Юриспруденция, 2000. С. 37–38.

между компетенцией и правоспособностью. Отдельных авторов это не смущает, и они прямо подчеркивают, что категория «правоспособность» однотипна с категорией «компетенция»133. Близкой позиции придерживается В.К. Андреев, полагающий, что компетенция – аналог гражданской правоспособности в предпринимательском праве. Однако в отличие от правоспособности она включает способность иметь не только хозяйственные права и обязанности, предусмотренные законом, но и наличные права и обязанности, обусловленные зарегистрированными учредительскими документами предприятия134.

С приведенными выше точками зрения сложно согласиться по следующим причинам. Прежде всего, хозяйствующий субъект осуществляет не только предпринимательскую или хозяйственную деятельность, но и иные виды экономической деятельности. Во-вторых, новая дефиниция имеет ту или иную ценность только в том случае, если она несет в себе новую смысловую нагрузку, а не осуществляет простое замещение понятий. Только в этом случае есть целесообразность вводить ее в юридический оборот.

В.К. Мамутов, в свою очередь, выделяет три понятия: компетенция, правоспособность, права и обязанности, приобретенные в результате реализации правоспособности. На его взгляд, компетенция – совокупность конкретных прав и обязанностей, которыми хозорган обладает непосредственно в силу закона и объем которых не может быть изменен по собственной воле135; правоспособность – способность приобретать другие права и обязанности, которыми хозорган не обладает непосредственно в силу закона, в дополнение к тем, что составляют его компетенцию136.

133Татаринцева Е.В. О правосубъектности, компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов / Вопросы хозяйственной правосубъектности. Сборник статей под ред. проф. Е.П. Торкановского. Куйбышев: Изд-во «Волжская коммуна», 1971. С. 49, 53.

134Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности. С. 24; Он же. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация / Отв. ред. член-корреспондент АН

СССР В.В. Лаптев. С. 30–32.

135Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. № 4. С. 59, 63.

136Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления). Киев: Изд-во «Наукова Думка», 1982. С. 207.

В.В. Лаптев в доперестроечный период придерживался мнения, что хозяйственная компетенция охватывает права и обязанности по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности. В это понятие включались субъективные права и обязанности двоякого рода: во-первых, права и обязанности, не требующие для своей реализации обязательного вступления в правоотношения; во-вторых, права и обязанности, которые могут быть реализованы только путем вступления в правоотношения – «право иметь права и обязанности», обычно характеризуемое как правоспособность137. В более поздних работах он отмечает, что понятие компетенции было характерно для плановой экономики. Это понятие используется и в настоящее время применительно к субъектам, осуществляющим регулирование (организацию) хозяйственной деятельности, а также к внутрихозяйственным объектам. Что же касается субъектов, непосредственно осуществляющих хозяйственную деятельность (индивидуальных и коллективных предпринимателей), то для их правовой характеристики в настоящее время большей частью используется понятие правоспособности. Это связано с тем, что частноправовые нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, включены в гражданское законодательство, где применяется именно понятие правоспособности138.

Высказаны и иные взгляды на понятие хозяйственной компетенции: это предусмотренная законом совокупность прав, которыми пользуется госорган в силу самого факта своего существования139; компетенция характеризует способность осуществлять функции управления, причем не только в пределах административного права, но также в других отраслях права, регулирующих осуществление участниками правоотношений властных функций, что это предпосылка правообладания, реализуемая через

137Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Изд-во «Наука», 1983. С. 51.

138Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 26.

139Пушкин А.А. Компетенция государственных органов как особая форма проявления их административнохозяйственной правосубъектности // Правоведение. 1965. № 3. С. 39.

субъективные права и что с этой точки зрения она однородна правоспособности140.

Отдельные авторы возражают против введения в юридический оборот понятия «хозяйственная компетенция». Например, В.С. Якушев считает, что о компетенции можно говорить лишь применительно, во-первых, к деятельности властно-управленческого характера и, во-вторых, с точки зрения принадлежащих прав, но не обязанностей, т.е. компетенцию он рассматривает в качестве административно-правовой категории141. Аналогичную позицию занимают и административисты142.

Ю.А. Тихомиров полагает, что компетенция – базовое понятие публичного права, но определяющее жизнедеятельность не только субъектов публично-правовых, но и частноправовых отношений. Оно и устанавливается, прежде всего, нормами конституционного, административного, финансового, уголовного и международного публичного права. Компетенция определяется преимущественно в статутных и тематических законах и иных актах (положениях и т.п.). Реализуется же компетенция с помощью норм всех отраслей права143.

Те или иные понятия в силу происходящих в обществе социальноэкономических, политических и т.д. изменений, совершенствования и развития законодательства в отдельные периоды приобретают новый смысл, новое звучание. Представляется, что подобная трансформация произошла с понятием компетенция. В ранее изданных словарях под компетенцией понимается круг полномочий144, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу145. Под

140 Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности социалистических предприятий // Правоведение. 1967. № 6. С. 42–45.

141Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. С. 183, 186.

142См., например, Лазарев Б.М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 27–35.

143Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. С. 60.

144Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. С.П. Обнорского. М.: Гос. изд-во иностранных и

национальных словарей, 1952. С. 253.

145 Большой энциклопедический словарь / Главный редактор А.М. Прохоров. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1991. С. 614.

полномочием же понимается право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь146. В процессуальном праве (гражданском, арбитражном) понятие компетенции имеет иной смысл: под ней понимается судебная подведомственность147.

На наш взгляд, с учетом современного законодательства в настоящее время назрела необходимость введения в юридический оборот дефиниции «хозяйственная компетенция», под которой следует понимать совокупность конкретных прав и обязанностей, предоставляемых органам юридического лица в силу закона и учредительных документов. На первый взгляд, в таком звучании понятие компетенции созвучно понятию правоспособности. Однако правоспособность – это абстрактная возможность иметь те или иные права, предоставленные законом (в этом случае права законом не конкретизируются). Так, в ст. 49 ГК РФ в целом указывается, что юридические лица могут иметь права и обязанности. В то же время, в ГК РФ и иных законах, посвященных отдельным видам юридических лиц, перечисляются конкретные права и обязанности, которыми наделяются органы юридического лица. Иногда права органов управления хозяйственных обществ (общее собрание, совет директоров), собрания кредиторов должника на стадиях банкротства обозначаются в качестве компетенции (см., например, п. 3 ст. 91, п. 1 ст. 103 ГК РФ, ст. 48, 65 Закона об АО148, ст. 33 Закона об ООО149, п. 2 ст. 12, 73 Закона о банкротстве150); в других случаях права и обязанности органа управления (конкурсного управляющего) обозначаются в качестве полномочий (см., например, ст. 129 Закона о банкротстве). Оснований для того, чтобы согласиться с тем, что законодатель под данными правами и обязанностями подразумевал властные административно-правовые отношения, нет. Анализ вышеуказанных статей

146Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. С.П. Обнорского. С. 504.

147См., например, Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Проспект», 2003. С.

127 и др.

148 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

149ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.

150ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

свидетельствует о том, что в перечень прав и обязанностей, поименованных в качестве компетенции, вошли как права, реализация которых приведет к возникновению реальных субъективных гражданских прав, влияющих в целом на правовой статус хозяйствующего субъекта (например, принятие решения о ликвидации, реорганизации, уменьшении или увеличении уставного капитала корпорации, об одобрении сделок и т.д.), так и права, осуществление которых приведет к возникновению властных правомочий (назначение ликвидационной комиссии, избрание членов совета директоров, избрание членов ревизионной комиссии и т.д.).

Понятие компетенции широко используется и в образовательном законодательстве (см., например, ст. 28–32 Закона об образовании, ст. 24–25 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, п. 17, 51 Типового положения о вузе151 и др.).

§2. Особенности вуза как юридического лица

Статья 8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, как выше было отмечено, а также ст. 24 Закона об образовании в качестве организационно-правовой формы вуза как юридического лица называют образовательное учреждение. Несмотря на данные нормы, все же возникают определенные сомнения в отношении вида организационно-правовой формы вуза. Данные сомнения обусловлены следующими обстоятельствами. Во-первых, ст. 11-1 Закона об образовании предусматривает создание государственных и негосударственных образовательных организаций не только в форме учреждений, но и в иных организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством для некоммерческих организаций. Во-вторых, хотя Закон об образовании и предусматривает создание государственных и

151 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» от 05.04.2001. № 264 // СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1595.

негосударственных образовательных организаций и в иных организационноправовых формах, предусмотренных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в статьях, посвященных отдельным видам образования (дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее, начальное профессиональное, среднее профессиональное образование), речь идет только об образовательных учреждениях. Данная ситуация могла бы быть прокомментировано только тем, что статья 11-1 появилась в Законе об образовании значительно позднее после его принятия, а вытекающие из нее изменения не были произведены. Однако Закон № 122ФЗ внес существенные изменения и дополнения как в Закон об образовании, так и Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании, но ст. 24 Закона об образовании, как и ст. 8 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании в этой части не претерпели изменений и дополнений. В связи с этим следует вывод, что действующим законодательством для вуза предусмотрен только один вид организационноправовой формы – учреждение. Кроме того, даже если брать во внимание ст. 11-1 Закона об образовании, то вывод об организационно-правовой форме вуза не изменится в силу того, что Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании является специальным по отношению к Закону об образовании. А он предусматривает для вуза только одну организационно-правовую форму – учреждение. Данный вывод подтверждается и судебной практикой152.

Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ст. 120 ГК РФ, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях).

Для учреждения как организационно-правовой формы юридического лица характерно:

152 См., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по Делу № КА- А40/2834-02 от 13.05.2002 / Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2-х ч. Ч. 2: Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2003.

С. 41–43.

1)обладает специальной правоспособностью;

2)создается одним учредителем, т.е. по своей сути является унитарной организацией;

3)учредительным документом является устав;

4)относится к группе организаций, не основанных на членстве;

5)полностью или частично финансируется собственником;

6)относится к группе организаций, на имущество которых учредители имеют право собственности, а само учреждение обладает закрепленным за ним и приобретенным за счет доходов от разрешенной учредительными документами предпринимательской деятельности имуществом на праве оперативного управления и (или) хозяйственного ведения;

7)имущество, которым учреждение не вправе распоряжаться, закрепляется за ним на праве оперативного управления;

8)при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества;

9)не может быть признано банкротом.

Как следует из п. 3 ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Особенности создания и деятельности образовательных учреждений закреплены в Законах об образовании, о высшем и послевузовском профессиональном образовании, Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования и т.д. Нормы данных правовых актов весьма существенно отличаются от норм ГК РФ и Закона о некоммерческих организациях. Например, в соответствии с образовательным законодательством в основе создания негосударственного образовательного учреждения может лежать факт многоучредительства; учреждение должно отвечать по своим обязательствам не только денежными средствами, находящимися в его распоряжении, но и имуществом,

Соседние файлы в предмете Правоведение