vitgenshtein_liudvig_izbrannye_raboty

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

лей — И. И. Мещанинова, А. Ф. Лосева, О. М. Фрейденберг (и это при том, что — не будем забывать — он чрезвычайно интересовался русской культурой и ездил в СССР в разгар марризма (1935)), но в 1930 е годы он внимательно читал «Золотую ветвь» Дж. Фрэзера, посвященную, в част ности, проблеме контагиозности, и оставил о ней интереснейшие за метки [Витгенштейн 1989b], в которых критиковал Фрэзера за узкораци оналистическое истолкование архаических ритуалов, претендуя тем са мым на более глубокое их понимание. Как всегда, таким образом, в «Трактате» можно найти росток того, что потом отзывается в поздних работах Витгенштейна. Его картинная теория, на поверхности кажуща яся предельно дискретной и ритуализированной картиной соотноше ния языка и Мира, на глубине таит его диалектически противоположное архаическое понимание, которое в определенном смысле показывает, обнаруживает себя в той части «Трактата», которую обычно называют мистической и которая толкует о внезнаковых или празнаковых — т. е. мифологических по существу — отношениях между носителем языка и Логической Формой (ср. сходное понимание «Трактата» в книге [Нали' мов 1979]).

4.0141 То, что существует одно общее правило, благодаря которо му музыкант может извлекать из партитуры симфонию и благодаря которому можно воспроизвести симфонию на грампластинке и в со ответствии с первым правилом вновь вывести ее из партитуры, поко ится на внутреннем сходстве этих, на первый взгляд совершенно раз личных видов изображения.

И это правило — закон проекции, проецирующий симфонию в нот ную речь. Это правило перевода нотной речи в речь грампластинки.

Закон проекции, о котором говорит Витгенштейн, уже в каком то смысле является частью его мистического взгляда на соотношение меж ду носителем речи и Логической Формой. По сути, поверхностный слой его Мысли достаточно упрощен. Партитура представляет собой некоторую сложную последовательность разнородных систем Знаков, которая более или менее однозначно позволяет разным исполнителям играть более или менее одно и то же произведение. Эти системы суть звуки, паузы, партии различных инструментов, общий темп, соотноше ния между звуками по высоте и долготе. Но, используя опять таки тер минологию трансформационной грамматики, каждый дирижер вос производит лишь глубинную структуру произведения, поверхностная же структура каждый раз может довольно сильно различаться, на чем построено искусство музыкальной интерпретации. И эта невыговари ваемая глубинная структура может быть настолько сложна, Логическая

91

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Форма может быть настолько несводима к простым геометрическим или логическим формулам, что при серии переводов от реального се миотического целого может ничего не остаться. Так «Евгений Оне гин», переведенный на китайский язык, а затем переведенный с ки тайского перевода вновь на русский, становится почти неузнаваем (пример Н. И. Конрада [Конрад 1972]). По сути, стопроцентно правило проекции работает только тогда, когда переводимые друг в друга систе мы изначально уже сильно кларифицированы. Так, например, обычная фрегевско расселовская система логической записи может быть пере ведена в польскую систему Лукасевича и наоборот без всякого ущерба для обеих. И здесь не будет места для того мистического остатка, о ко тором так любит говорить Витгенштейн и который действительно так важен в языке (В. В. Налимов называет его континуальной стороной языка [Налимов 1979]).

4.015 Возможность всех этих иносказаний, всей изобразительной наглядности нашей проявляющей способности, покоится на Логике отображения.

Каждый такт партитуры соответствует определенному простран ственному расположению инструментов внутри реального или идеально го оркестра. Если мы можем рядом с партитурой «увидеть» весь оркестр, то даже если мы на мгновение отключим звук, мы увидим, что каждой за писи в партитуре (кроме — в данном случае — обозначения степеней громкости) будет соответствовать определенное движение всех оркест рантов по отношению ко всем инструментам. Но при этом все таки оста ется возможность того, что каждый оркестр сможет исполнять то или иное сочинение фундаментально по разному, и эти гораздо более тонкие различия будут, как бы сказал любимый Витгенштейном Л. Толстой, под чиняться не законам простой арифметики, а законам интегрального ис числения, и, стало быть, простым глазом видны не будут.

4.016 Чтобы понять сущность Пропозиции, подумаем об иерогли фах, которые целиком отображают описываемые Факты.

И из них выросло буквенное письмо, не потеряв того, что сущест венно для отображения.

4.02 Последнее видно из того, что мы понимаем Смысл Пропози ционального Знака без того, чтобы он был бы нам объяснен.

Строго говоря, этот пример следовало бы признать не вполне удач ным, так как иероглифическое письмо всегда либо слоговое, либо словес ное, т. е. иероглиф обозначает, условно говоря, Имя, а не Пропозицию (т. е. тем самым, не Факты, как утверждает Витгенштейн, а скорее, Пред

92

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

меты). Однако мысль Витгенштейна тем не менее ясна. Представить се бе то, что иероглиф — Картина Факта, психологически легче, чем то, что современная Пропозиция — Картина Факта. Но европейская «аналити ческая» Пропозиция в определенном смысле развилась из синтетическо го инкорпорирующего слова предложения; скорее, именно такого рода иероглиф имеет в виду Витгенштейн.

Поэтому Витгенштейн предпочитает понимать Смысл Пропозицио нального Знака в целом как иероглиф. Он считает, что Смысл Пропози ции в целом может быть понят, даже если не объяснены ее части.

Например. Возьмем любое высказывание, как будто случайно услы шанное в разговоре незнакомых людей: «Лапшин с Автономовым уехали в семерку».

Здесь не объяснено, ни о ком идет речь, ни куда они уехали. Тем не ме нее Смысл предложения случайному слушателю в целом ясен. Двое лиц мужского пола, известных говорящему, возможно, сослуживцы, покинули одно место с говорящим некоторое время назад и на каком то транспорте отправились в некоторое место, может быть, учреждение, за номером семь.

4.021 Пропозиция — Картина Реальности, ибо если я понимаю эту Пропозицию, я узнаю изображаемую ею Ситуацию. И я понимаю Пропозицию без того, чтобы мне был разъяснен ее Смысл.

Этот раздел иллюстрирует предыдущий. Поняв предложение «Лап шин с Автономовым...» как Картину (возможной) Реальности, мы тем са мым понимаем соответствующую ей Ситуацию.

Здесь также четко проартикулировано разграничение между объясне нием (Erklärung) и пониманием (Verständnis). Можно понять Пропози цию, даже если не разъяснен ее Смысл. Объяснение — нечто дискретное и высказанное. Понимание — нечто континуальное и невысказанное. Объяснять — это значит всегда говорить. Понимать — это почти всегда молчать. («В этот момент он все понял» — возможный пример из романа. Подразумевается, что «Он при этом ничего не сказал»). Понимание мо жет быть результатом взгляда, брошенного на Ситуацию, или результа том молчаливого «внимания» произносимой Пропозиции. Это понима ние возможно как понимание Смысла Пропозиции, который она не выс казывает, а обнаруживает (zeigt) (см. след. раздел).

4.022 Пропозиция обнаруживает свой Смысл.

Пропозиция обнаруживает, как обстоит дело, если она истинна. И она свидетельствует о том, что оно обстоит так.

Являясь Картиной, изоморфной по своей Логической Форме Реаль ности, Пропозиция «самым своим видом» показывает, обнаруживает

93

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

свой Смысл. Допустим, я слышу брошенную кем то при мне фразу «Лап шин с Автономовым поехали в семерку». Я могу обнаружить, что она со ответствует некоей Ситуации, когда двое мужчин едут на трамвае, ска жем, в типографию. Или что они только что были в комнате и теперь их здесь нет. И если Пропозиция является Истинной, то Картина, которую я представляю, показывает, что имело бы место в этом случае. Пропозиция показывает Возможное Положение Вещей (Ситуацию) и свидетельствует об истинном, действительном Факте. Она показывает, обнаруживает Смысл, и говорит, свидетельствует о Значении. Различие между показан ным, обнаруженным и сказанным и засвидетельствованным соответству ет различию между пониманием и объяснением (см. 4.021), Смыслом и Значением, Реальностью и Миром.

4.023 Реальность должна проявляться через пропозицию путем простого «да» или «нет».

Для этого Реальность должна полностью описываться ею. Пропо зиция — это описание Положения Вещей.

Как Предмет описывается по его внешним свойствам, так Пропо зиция описывается по ее внутренним свойствам.

Пропозиция конструирует Мир, используя некие строительные подмостки. Поэтому в Пропозиции можно видеть, как обстоит дело с Логикой, если эта Пропозиция истинна. Но можно делать выводы и из ложной Пропозиции.

Да означает «истинно», соответствует Реальности, нет означает «лож но», не соответствует Реальности. И хочется добавить: «А что сверх то го, то от лукавого» (ср. идею отождествления Витгенштейна с Христом в книге У. Бартли [Bartley 1973]). Вообще говоря, все, что здесь говорится Витгенштейном, верно только применительно к индикативной модаль ности. Но верно и то, что слова предложения «Да» и «Нет» — суть ответы на заданные вопросы.

Кажется, что Витгенштейн представляет себе дело таким образом:

Пропозиция:	Лапшин с Автономовым уехали в семерку
Истинностное Значение:	ДА НЕТ
	(ненужное зачеркнуть)

Но обычно истина выясняется при помощи ответов именно на вопро сы, которые не утверждают Истинность или Ложность своего дескрип тивного радикала, а вопрошают об Истинности или Ложности. Впервые на эту, казалось бы очевидную вещь указал в 1970 е годы Я. Хинтикка [Хинтикка 1980]. Однако в «Трактате» проблемы модальностей вообще не существует.

94

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

Не совсем понятно, что означает последняя фраза этого раздела. Что значит, что можно делать выводы из ложных Пропозиций. Означает ли это, что можно делать вывод из ложной Пропозиции, не зная того, что она ложная? Или имеется в виду, что даже ложная Пропозиция описыва ет некое возможное Положение Вещей и поэтому вывод из нее будет ис тинным в одном из возможных Миров, в котором эта Пропозиция была бы или могла быть истинной? Или что, осознав, Ложность ложной Про позиции, можно сделать из нее правильные выводы? Или сделать лож ные выводы, не понимая что пропозиция ложна?

В целом для понимания этого раздела следует помнить (напомнить), что слово Реальность имеет у Витгенштейна специфическое значение. Оно описывает как истинные, так и ложные Пропозиции; как существую щие, так и возможные Положения Вещей (Ситуации). Реальность у Витге нштейна — это некий лабораторный коррелят Мира, примерно то, что сейчас называют возможным Миром или виртуальной Реальностью.

4.024 Понимать какую то Пропозицию значит знать, чему случает ся быть, когда она является истинной. (Можно, стало быть, понимать ее, не зная, является ли она истинной или ложной.) Пропозиция по нята, если поняты ее компоненты.

Итак, понимание — это понимание возможного состояния дел. И от сюда следует важный вывод, что понимание Смысла Пропозиции не за висит от ее истинности или ложности.

Например мне говорят: «М. уехал в Петербург». Я прекрасно пони маю смысл этой фразы, даже если точно знаю (или стопроцентно уверен в том), что это ложь.

4.025 Перевод с одного языка на другой происходит не так, что каждая Пропозиция одного языка переводится на соответствующую Пропозицию другого, скорее, переводятся лишь компоненты Про позиции.

(И словарь переводит не только существительные, но и глаголы, и прилагательные, и союзы. И со всеми ними обходятся одинаково.)

4.026 Значения простых Знаков (слов) нужно прояснить так, что бы мы их поняли. Но мы изъясняемся при помощи Пропозиций.

4.027 В сущность Пропозиции входит то, что она может переда вать некий новый Смысл.

Смысл сказанного здесь, как мне кажется, в следующем. В структуре Пропозиции есть два полюса. Один — это простые Имена, которые долж ны быть усвоены по отдельности и переведены с одного языка на другой тоже по отдельности, а с другой стороны, все эти знаки комбинируются

95

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

лишь для того, чтобы передать некий новый Смысл (= некую новую ин формацию). Новый Смысл получается путем новых комбинаций из уже использованных лексических ресурсов, о чем прямо говорится в следую щем разделе.

4.03 Пропозиция должна при помощи старого проявления пере давать новый Смысл.

Пропозиция делится с нами Ситуацией и, стало быть, она долж на быть сущностно соотнесена с этой Ситуацией.

И эта соотнесенность состоит в том, что она является ее Логи ческой Картиной.

Пропозиция свидетельствует о чем либо лишь постольку, пос кольку она является такой Картиной.

4.031 В Пропозиции Ситуация разыгрывается словно в виде опыта.

Вместо утверждения: «Эта Пропозиция обладает таким то и та ким то Смыслом» — можно прямо сказать: «Эта Пропозиция предс тавляет такую то и такую то Ситуацию».

Ситуация — не действительный, и лишь возможный Факт. Соотносясь с веером возможных Ситуаций, Пропозиция при помощи «старого про явления», т. е. по новому комбинируя уже использованные Знаки, несет новую информацию. Эта информация состоит в актуализации возмож ной Ситуации, в превращении Ситуации в действительный Факт, а Про позиции — в Логическую Картину этого Факта.

4.0311 Одно Имя относится к одной Вещи, другое — к другой Ве щи, и они объединены между собой, так образуется целое — как не кая живая Картина — Положение Вещей.

Это уже знакомая мысль, мотивно продолжающая и прорабатываю щая идею всеобщего изоморфизма между Миром и речью. Конечно, с лингвистической точки зрения или с точки зрения историка языковой культуры эта Картина является чистейшей фикцией. Так, в одном языке какой то Смысл может быть передан при помощи одного слова, а в дру гом языке при помощи трех. Например, предложению «Зима» в русском языке соответствует «Das ist Winter» — в немецком. То, что в русском язы ке называется одним словом «рука» (или «нога»), в английском соответ ствует двум терминам — hand и arm для руки и foot и leg для ноги. И тот факт, что английское hand приблизительно соответствует русскому «кисть» ничего не говорит. Если следовать совету Витгенштейна и пере водить слово за словом, то английское выражение «Shacke your hands» надо перевести как «Потрясите ваши кисти», а не «Пожмите друг другу

96

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

руки». Если строить универсальный логический язык, то придется ре шать, какое имя является более фундаментальным: hand или arm, т. е. яв ляется ли рука в Картине Мира некоего универсального логического че ловека чем то единым (как для русскоязычного) или чем то составным (как для англоязычного). И может ли в таком случае этот универсальный логический язык действительно быть универсальным? (Ср. в этом плане бихевиористски ориентированные идеи Куайна [Quine 1964]).

4.0312 Возможность Пропозиции покоится на принципе предста вительства Предметов Знаками.

Моя главная мысль в том, что «логические константы» ничего не представляют. Логика Фактов не может быть ничем заменена.

Логическими константами Витгенштейн называет связки — отрица ние, конъюнкцию, дизъюнкцию, импликацию и равенство. Мысль о том, что связки ничего не представляют, связана с учением Витгенштейна о тавтологиях как основе логических Пропозиций. Так, например, двой ное отрицание является тем же самым, что и отрицаемое утверждение ( p = p). Это означает, в частности, по Витгенштейну, что Знак « » не является картиной никакой реальности, а является лишь вспомогатель ным средством символизации (см. также 5.254, 5.44).

4.032 Пропозиция лишь постольку является Картиной Ситуации, поскольку она логически расчленена.

(Пропозиция «Ambulo» тоже является составной, поскольку ее ос нова, встречаясь с другим окончанием, приобретает другой Смысл, так же как и ее окончание с другой основой.)

Ситуация является составным Положением Вещей, поэтому Пропози ция, изображающая ее, должна быть также логически сложной. В пред ложении «Ambulo» («Я гуляю») имплицитно содержится грамматичес кая форма первого лица и изъявительного наклонения, а также настоя щего времени. Поэтому оно является логически сложным Знаком.

4.04 Пропозиция должна иметь столько же частей, сколько их име ет изображаемая ею Ситуация.

Они должны обладать одинаковой Логической (математической) сложностью (ср. с механикой Герца, с его положением о динамичес ких моделях).

Пропозиция «Луна меньше Земли» содержит два имени и двуместный предикат, выражающий отношение. Соответственно столько же логи ческих Предметов содержит и соответствующее Положение Вещей, ко торое можно изобразить графически как два круга, один из которых (Лу

97

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

на) меньше другого (Земли). И это и есть одинаковая степень логической сложности.

В «Принципах механики» Г. Герца, книге, оказавшей большое влия ние на формирование научно философских воззрений раннего Вит генштейна, сказано, в частности: «Материальная система может быть рассмотрена как динамическая модель другой системы, когда связи внутри первой могут быть выражены такими координатами, которые удовлетворяли бы следующим условиям: (1) Число координат первой системы равно числу координат второй. (2) Существуют некоторые ус ловия равенства координат обеих систем с соответствующим их расп ределением. (3) Посредством этого распределения координат выраже ния размеры смещения согласуются в обеих системах» (Цит. по: [Black 1964: 175]).

Но вообще говоря, иной раз бывает трудно поверить, что идея о соот ветствии Логической сложности Пропозиции и Положения Вещей выс казывалась Витгенштейном всерьез. Например, если мы возьмем Пропо зицию «компьютер сломался», то логическая сложность этой Пропози ции явно не соответствует тем сложным процессам, которые произошли в компьютере, в результате чего он сломался.

4.041 Эта математическая сложность, естественно, не может быть в свою очередь отображена. При отображении невозможно выйти за ее пределы.

4.0411 Если бы мы хотели то, что мы проявляем посредством «(х). f х», проявить через замену индекса перед «fх», например, на (Все. f х), то этого будет недостаточно: мы не знали бы, что подлежит обобщению. Если бы мы хотели разъяснить это посредством некоего индекса «α» — вроде «f (x α)», этого было бы недостаточно: мы не знали

бы сферу действия квантора всеобщности. Если бы мы попытались это определить, введя в аргументное место нечто вроде «(А, А). F (А, А), этого было бы недостаточно: мы не смогли бы установить тождество переменных. Все эти способы обозначения недостаточны потому, что не обладают необходимой математической сложностью.

Здесь Витгенштейн продолжает развивать свою идею о том, что ло гическая Форма может быть только обнаружена (показана). Так, функ ция (x) f x читается — для всех x x равно f. (x) y Витгенштейна соответ ствует квантору всеобщности. Витгенштейн говорит, что если выска зать тот Факт, что область Значений Функции распространяется на все объекты, связанные этим квантором, словами (Все. fx), чтобы попы таться словами отобразить Смысл того, что показывает квантор, то это приведет к неудаче, потому что все равно будет неизвестно, о каких

98

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

именно объектах идет речь. Если же для того, чтобы уточнить это, мы поставим на место переменной индекс (α), то все равно, это тоже ниче го бы не дало, так как при этом не была бы определена область действия квантора.

4.0412 По этой же причине недостаточно идеалистическое объяс нение рассмотрения пространственных отношений через «простран ственные очки», поскольку оно не может прояснить сложности этих отношений.

В статье «Философская значимость математической логики» Рассел писал: «Категории Канта — это розовые очки сознания; априорные ис тины являются ложными представлениями, возникшими благодаря этим очкам» (цит по: [Black: 177]). Человек, который видит мир через розовые очки, видит все в искаженном «розовом» свете. Но мы не мо жем представить себе очки, которые навязывались бы пространствен ными отношениями и в которых было то, чего бы мы до этого никогда не воспринимали.

4.05 Реальность сличается с Пропозицией.

4.06 Лишь потому Пропозиция может быть истинной или ложной, что она является Картиной Реальности.

Истинность или ложность — понятия, выражающие отношение Про позиции к Реальности. Будучи Картиной Реальности, Пропозиция, сли чаясь с Реальностью, обнаруживает свое соответствие или несоответ ствие ей. Более радикально этот взгляд был выражен позитивистами второго Венского кружка, которые опирались на «Логико философский трактат» и считали себя учениками Витгенштейна. Они выдвинули принцип верификации, в соответствии с которым только те Пропози ции могут считаться истинными или ложными, которые могут быть не посредственно сопоставлены с Реальностью, т. е. в первую очередь простые эмпирические Пропозиции, вроде «Сейчас идет снег» или «Термометр показывает 20 градусов Цельсия». Они были названы про токольными (см. [Шлик 1993]). Однако даже такие Пропозиции могут на поверку оказаться не тем, за что они себя выдают. Термометр может быть испорчен, а снег может оказаться тополиным пухом. При этом большинство и даже подавляющее большинство Пропозиций в реаль ной речевой деятельности вообще не могут быть подтверждены или оп ровергнуты. Например: «Империализм — высшая стадия капитализма»; «Если пойдет снег, мы будем кататься на санках»; «Что посеешь, то пож нешь»; «Пушкин — это наше все».

99

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

В этих пропозициях очень важной является модальная часть, кото рая сильно деформирует Истинностное Значение или уничтожает его вовсе. Не говоря уже об эксплицитных модальных высказываниях, та ких, как: «Закрой дверь», «Курить воспрещается!», «Красть грешно»; вопросах, восклицаниях, молитвах и т. д. Именно поэтому Г. фон Вригт говорит о Мире «Логико философского трактата» как об «узком» [Вригт 1986: 80]. И именно этими речевыми контекстами вплотную занялся Витгенштейн в поздние годы, когда он отказался от ряда положений «Трактата» и разработал учение о языковых играх (см. [Витгенштейн 1994: (Философские исследования, § 21 и след.)]).

4.061 Если не замечать, что Пропозиция имеет независимый от Фактов Смысл, можно легко поверить, что Истина и Ложь — рав ноправные отношения между Знаками и обозначаемыми.

Тогда можно было бы сказать, например, что «p» истинным об разом обозначает то же самое, что « p» обозначает ложным обра

зом и т. д.

Здесь мы встречаем напоминание о том, что Смысл Пропозиции не зависит от того, является ли она истинной или ложной. Если бы это бы ло не так, то Истина и Ложь были бы такими же отношениями между Пропозицией и Реальностью, как отношение больше или меньше, слева или справа и т. д. Тогда отрицание «неверно, что p» утверждало бы то же, что утверждает Пропозиция p, но только мы приписали бы этой Пропозиции Истинностное Значение «ложно». Например, Пропози ция «Снег не идет» передавала бы то же Значение, что и Пропозиция «Снег идет», но только, так сказать, под ложным модусом. Но поскольку Истинностное Значение автономно от Смысла, то снег идет и снег не идет суть два разных Смысла, каждый из которых может иметь Значение Ис тины или Лжи.

истинно

Снег идет

ложно = снег не идет

истинно

Снег не идет

ложно = (не верно, что снег не идет) = снег идет

Тот факт, что отрицание Пропозиции p совпадает с утверждением Пропозиции не p, говорит о независимости Смысла от Истинностного Значения.

100