vitgenshtein_liudvig_izbrannye_raboty

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

В этом афоризме содержится некая квинтэссенция витгенштейнов ского философствования — недаром его смысл пересекается с програм мным заявлением предисловия к «Трактату», где Витгенштейн говорит, что хочет обозначить границы выражения Мысли. Что же это за Фило софия? По видимому, можно сказать, что это своеобразный лингвисти ческий идеализм. Усугубление концепций Декарта, Юма, Канта и Шо пенгауэра. Я могу знать Мир настолько, насколько это позволяет мне мой язык. Мой Мир — это Мир, данный мне в языке и посредством язы ка. Нет Мира вне языка. То, что не названо, не существует для меня. Но что же все таки существует: Мир с его Положениями Вещей и Фактами или язык с Элементарными Пропозициями и комплексными пропози циональными Знаками? Этого я знать не могу, потому что я нахожусь внутри границ языка.

Этот афоризм является в какой то мере обобщением всего того, что сказано в разделе 5 с его учением об общей Пропозициональной Форме, о формальности логического вывода, теории вероятности, Операции, универсальности, тождестве, пропозициональных установках. Таков не полный перечень вопросов, которые, по Витгенштейну, можно разре шить, потому что они находятся внутри языка. Но помимо этого 5.5 вво дит еще новую, заключительную тему раздела 5 — тему солипсизма.

5.61 Логика заполняет Мир: границы Мира — это и ее границы. Поэтому в Логике мы не можем сказать: Это и это есть в Мире,

а другого нет.

Ведь названное предполагало бы, что мы какие то возможности исключаем, но так не бывает, ибо для этого Логика должна была бы переступить через границы Мира: чтобы можно было на названную границу посмотреть с другой стороны.

То, о чем мы не можем подумать, о том мы подумать не можем: по этому мы также не можем сказать то, о чем мы не можем подумать.

Логика и речь (Sprache) различаются лишь экстенсионально. По фор ме они суть одно и то же. Логика — это метод, посредством которого язык структурируется таким образом, чтобы быть в состоянии отражать мир.

Нельзя применительно к логике говорить, что это есть, а этого нет, пото му что Логические Формы несчетны (нельзя сказать, сколько предметов су ществует (ср. 4.1272). Мы не можем сказать того, о чем не можем подумать.

5.62 Это замечание дает ключ к решению вопроса о том, в какой мере истинным является солипсизм.

Что имеет в виду именно солипсизм, совершенно правильно, но только сказать об этом нельзя, скорее, это обнаруживает себя само.

181

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

И то, что Мир — это мой Мир, обнаруживается в том, что границы речи, единственной речи которую из всех я понимаю, указывают на границы моего Мира.

Как раз такой вещью, которую нельзя помыслить, является солип сизм.

Перевод третьего предложения этого раздела нуждается в разъяснении. В оригинале выражение, находящееся в скобках, после слов «что границы речи»: der Sprache die allein ich verstehe — может быть переведено двояко: 1) «того единственного языка, который я понимаю»; 2) «того языка, кото рый только я понимаю». Первый английский перевод дает второй вариант [Wittgenstein 1922], который можно назвать «солипсистским» в сильном смысле. Я. Хинтикка указал на ошибочность этого перевода [Hintikka 1966]. Ныне большинство переводчиков и комментаторов придерживаются пер вого варианта (за исключением Г. Э. Энком [Anscombe 1960] и новейшего русского перевода [Витгенштейн 1994], где переведено: «того языка, кото рый мне только и понятен»).

Почему второй вариант перевода не верен? Во первых, потому что Витгенштейн не разделяет точку зрения солипсизма, как будет видно ни же. Во вторых, язык, который понятен только одному человеку, — это ни кому более не понятный язык, это тот «индивидуальный язык», невоз можность которого Витгенштейн позже доказал в «Философских иссле дованиях» (Подробно о проблеме индивидуального языка см., например, [Уиздом 1995; Kripke 1982]).

Как же понимает Витгенштейн проблему солипсизма? Вот что пишет по этому поводу Х. Мунк, который, по нашему мнению, наиболее тонко разобрал этот вопрос: «Витгенштейн имеет в виду, что солипсизм сам по себе ошибочен, а не только то, что ошибочна попытка выразить его сло вами. [...] Его точка зрения, я полагаю, состоит в том, что солипсизм — это ошибочная попытка сказать нечто, что не может быть сказано и че му должно быть позволено показывать себя. Существует как бы некая правда позади солипсизма, но она не может быть высказана, и солип сизм — ошибочный результат попытки сделать это. Истина не в том, что я один реален, но в том, что я располагаю такой точкой зрения на мир, у которой нет соседей» [Mounce 1981: 91].

Что я хочу сказать тем, что Мир дан мне в языке? Это понимание — единственное, которое есть. Я знаю, это не потому, что я рассмотрел дру гие Возможности и отверг их. Скорее, я знаю это в точности потому, что это показывает себя в том, что не существует других Возможностей. Ибо нет языка кроме языка, и поэтому нет другого понимания Мира, чем то, которое нам дает язык.

Это понимание — мое понимание.

182

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

Мое понимание Мира поэтому подобно моему визуальному понима нию моих соседей.

5.621 Мир и жизнь — одно.

5.63 Я и есть мой Мир. (Микрокосмос.)

Поскольку нет иного пути восприятия Мира, как только через язык, Мир совпадает с жизнью восприятия. И само оно совпадает с Миром. Это высказывание, так или иначе, весьма мифологично. Отождествле ние себя с Миром (макрокосмом) — одна из наиболее распространенных мифологем мировой культуры.

5.631 Не бывает думающего, представляющего субъекта.

Если я пишу книгу «Мир, каким я его застал», в ней должно быть написано также о моем теле и сказано, какие члены подчиняются мо ей воле, а какие нет и т. д. Это именно такой метод, чтобы изолиро вать субъект или сказать, что в каком то важном Смысле субъектов не бывает: о нем одном в этой книге не может вестись речь.

5.632 Субъект не принадлежит Миру, скорее, он является грани цей Мира.

Название «Мир, каким я его застал» — несомненная аллюзия на книгу Шопенгауэра «Мир как воля и представление». Субъект является грани цей мира, а не такой же вещью внутри него, как другие вещи. Субъект — это возможность говорить о мире. Поэтому субъект не может говорить о себе самом, как о другом. Здесь логика примерно такая же, как в разде ле 3.333, где говорилось о теории типов.

5.633 Где в Мире может быть отмечен метафизический субъект? Ты говоришь, что тут дело обстоит точно так же, как с глазом и по

лем зрения. Но на самом то деле ты сам не видишь глаза.

И не из чего в поле зрения не следует, что оно видится глазом.

5.6331 Поле зрения не имеет нечто вроде такой Формы:

Глаз —

183

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Мы не видим себя видящими, не видим своего глаза. Разве что в зеркале как нечто чужое, как мнимое тело наряду с другими телами (ср. соображе ния Ж. Лакана о стадии зеркала как возможности ребенком воспринять впервые свою субъективность [Lacan 1956]). Андрей Тарковский в фильме «Зеркало» поступает в полном соответствии с идеологией «Трактата». Глав ный герой — субъект — не виден, слышится только его голос (видна только его рука, когда он умирает). В зеркале же он всегда видит себя маленьким.

5.634 Это связано с тем, что ни одна часть нашего опыта также не есть a priori.

Все, что мы видим, может быть также другим.

Все, что мы вообще можем описать, тоже может быть другим. Не бывает никакого порядка вещей a priori.

Тот факт, что переживаемое мной является моим переживанием, не есть случайный факт. Следовательно, если «метафизический субъект» был бы различим внутри опыта, то было бы невозможно нечто отыскать a priori как часть опыта.

5.64Отсюда видно, что солипсизм, строго продуманный вместе

счистым реализмом, оказывается несостоятельным. «Я» солипсизма сокращается до непространственной точки и остается скоординиро ванная с ним Действительность.

Ибо солипсист в своем желании отрицать независимую Реальность, утверждая, что только он и его Мысли реальны, как будто обретает идею себя как объекта, стоящего как бы над Миром и против кажущегося нере альным Мира. Но когда он осознает ошибочность этого, когда он видит, что не может быть такого объекта, каким бы он хотел рассматривать се бя, Мир вновь появляется как единственная Реальность, в которой его «Я» может себя манифестировать.

5.641 Поэтому действительно имеет Смысл, в котором в филосо фии можно говорить о «Я» непсихологически.

«Я» выступает в Философии благодаря тому, что «Мир — это мой Мир». Философское «Я» — это не человек, не человеческое тело или ду ша, о которой говорит психология, а скорее, метафизический субъ

ект, граница — не часть Мира.

«Тем не менее человеческое тело, мое тело в частности, является частью мира среди других тел, животных, растений, камней и т. д.» [Witt' genstein 1982: 82].

«То, что все познает и никем не познается, — это субъект. Он, следова тельно, носитель мира, общее и всегда предполагающееся условие всех

184

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

явлений, всякого объекта; ибо только для субъекта существует все, что су ществует. Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь пос кольку он познает, а не является объектом познания. Объектом, однако, является уже его тело, и оттого само оно, с этой точки зрения, называет ся нами представлением. Ибо тело — объект среди объектов и подчинено его законам, хотя оно — непосредственный объект. Как и все объекты со зерцания, оно пребывает в формах всякого познания, во времени и пространстве, благодаря которым существует множественность.

Субъект же, познающее, никогда не познанное, не находится в этих формах: напротив, он сам всегда уже предполагается ими, и таким обра зом ему не надлежит ни множественность, ни ее противоположность — единство. Мы никогда не познаем его, между тем как именно он позна ет, где только не происходит познание» [Шопенгауэр 1992: 55—56].

6 Общая форма истинностной Функции такова: [ r,ξ, N (x)].

Это и есть общая Форма Пропозиции.

6.001 Это означает не что иное, как то, что каждая Пропозиция есть результат последовательного применения Операции N‘ ( ξ ) к эле

ментарным Пропозициям.

Этот раздел кажется самым трудным в силу нагромождения нестан дартных формул и графов. Между тем, самое трудное осталось уже поза ди. Формула [ r, ξ (N ξ)] в сущности довольно проста. p означает множе ство Элементарных Пропозиций, ξ — то подмножество их, выбранное произвольно, которое подлежит какой либо операции, а (N ξ), как мы уже знаем, — операция Отрицания. То есть эта формула говорит: «Возьми те всю совокупность Элементарных Пропозиций ( r), выберите из них, сколько хотите ( ξ) и произведите над ними операцию последовательно го Отрицания; в результате получите общую Форму Пропозиции («Дело обстоит так то и так то»), которая, как доказано в разделе 5, является об щей Формой истинностной функции Элементарных Пропозиций.

6.002 Если дана общая Форма того, как построена Пропозиция, то тем самым дана общая Форма того, как можно посредством Опера ции производить из одной Пропозиции другую.

То есть если мы понимаем Формы p p или p → q, то мы, применяя операцию N, можем построить на них любые другие Пропозиции, как это показано в комментарии к 5.

6.01 Поэтому общая Форма Операции Ω' (η) такова:

[ξ, N (ξ )]’ (η) (= (η,ξ, N (ξ )]).

185

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Это наиболее общая форма перехода от одной Пропозиции к другой.

Не более сложной является формула Операции. Ω (η) — это то, что должно быть сделано применительно к любому множеству Пропозиций, чтобы получить их истинностные функции, т. е. Пропозиции. Таким образом, 6.01 говорит: «Над выбранным множеством (¯r ) произведи Опе рацию (Ω (η)), чтобы получить множество пропозиций (η).

6.02 И так мы приходим к числам. Я определяю x = Ω 0’ x Def. и Ω’ Ω n’ x = Ω n + 1’ x Def.

Поэтому, следуя данным знаковым правилам, мы ряд x, Ω’ x, Ω’ Ω’ x, Ω’ Ω’ Ω’ x, ... запишем так: Ω 0’ x, Ω 0 + 1’ x, Ω 0 + 1 + 1’ x, Ω 0 + 1 + 1 + 1’ x, ...

Стало быть, вместо «[x, x, Ω’, x]» пишем [Ω 0’ x, Ω n’ x, Ω n + 1’ x ]».

И даем определения: 0 + 1 = 1 Def.,

0 + 1 + 1 = 2 Def.,

0 + 1 + 1 + 1 = 3 Def., (и т. д.).

6.021 Число является показателем Операции.

Идея числа вообще возникает здесь, потому что Витгенштейн говорит о квантифицированных Пропозициях, т. е. всех (¯r ) или некоторых (ξ). Ω — знак Операции. Как же возникает число, в соответствии с этой доктриной? Допустим у нас имеется Элементарная Пропозиция «Имеется яблоко» («Я вижу яблоко»). Мысленно мы производим конъюнкцию этих двух Про позиций и получаем Пропозицию «Я вижу два яблока». По Витгенштейну, это результат Операции (N ξ) над Пропозициями p («Я вижу яблоко») и r («Неверно, что я вижу одно яблоко»).

Число возникает как показатель этой функции. Ω 0 x — это значит, что операция не производилась ни разу. Ω n — значит, что Операция произво дилась n раз. Ω n + 1 — означает, что она производилась n + 1 раз.

6.022 Понятие числа — не что иное, как обобщение всех чисел, об щая Форма Числа.

Понятие числа — переменная.

А понятие числового равенства — общая Форма всех частных чис ловых равенств.

6.03 Общая форма числа такова: [0, x, ... x + 1].

Понятие числа — общая Форма числа — это такая же логическая абстракция, как и общая Форма Пропозиции и Операции — это метод, при помощи которого Витгенштейн устанавливает, как от одного числа переходить к другим. Таким образом, число — это ноль, отсутствие чис

186

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

ла, некое произвольно выбранное множество Пропозиций плюс добав ленное к нему еще одно множество. Эта формула в принципе подходит к любому числу.

6.031 Теория классов в математике совершенно излишня.

Это связано с тем, что универсальность, с которой имеет дело ма тематика, не является случайной.

Витгенштейн полагает, что привилегированных чисел нет, так же как и привилегированных понятий, поэтому теория классов в математике не нужна, так же как теория типов не нужна в логике (3.333) (подробнее об этом см. [Black: 314—317]).

6.1 Пропозиции Логики — Тавтологии.

6.11 Поэтому Пропозиции Логики не говорят ничего. (Они явля ются аналитическими Пропозициями.)

Это на новом витке повторение разделов 4.46 и 4.461. Новым здесь является только то, что Тавтология названа аналитической Пропози цией, т. е. такой Пропозицией, Истинность или Ложность которой не зависит от соотнесения ее с действительностью, а следует из самой ло гической записи. Так, ясно, что p p — Тавтология, а p → p — Проти воречие. Нужно только договориться о значении связок. Смысл этих предложений может быть каким угодно. У Тавтологии — универсаль ный экстенсионал; у Противоречия — нулевой экстенсионал [Льюис 1983].

6.111 Теории, в которых Пропозиции Логики могут казаться со держательными, всегда ложны. Можно, например, полагать, что сло ва «истинно» и «ложно» обозначают два свойства среди других свойств, и в этом случае казалось бы удивительным Фактом, что каж дая Пропозиция обладает одним из этих свойств. Теперь это уже зву чит не столь очевидно, столь же мало очевидно, как Пропозиция «Все розы являются либо желтыми, либо красными», даже если она является истинной.

Да, каждая такая Пропозиция в этом случае получает статус ес тественно научной Пропозиции, это верный признак того, что она была ложно понята.

Смысл рассуждений Витгенштейна состоит в том, что Истинность и Ложность не являются свойствами Пропозиций среди других ее свойств. По Витгенштейну, это условие функционирования Пропозиций как та ковых.

187

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Когда Пропозиция перестает быть аналитической, она переходит из сферы логики в сферу позитивной науки, где ее Истинность должна быть верифицирована.

6.112 Корректное прояснение логических Пропозиций должно ста вить их в исключительное положение среди всех других Пропозиций.

Логические пропозиции будучи выявлены среди других Пропозиций должны быть поставлены в особые условия, так как они являются Тавто логиями, они ничего не говорят о Мире. Тогда возникает вопрос, зачем они вообще нужны? Ответ дается в 6.12.

6.113 Специфическим признаком логических Пропозиций являет ся то, что можно узнать, исходя лишь из их Символа, тот Факт, что они являются истинными, и этот Факт заключает в себе всю Филосо фию Логики. И это один из важнейших Фактов, что Истинность или Ложность нелогических Пропозиций не может быть узнана из одних этих Пропозиций.

Что является признаком логической Пропозиции, Тавтологии? То, что она является истинной, исходя из записи (символизма). Почему для Витгенштейна в этом вся философия Логики? Потому что одним из пос тулатов его философии Логики является то, что Логика не имеет отно шения к миру, является самодостаточным отражением формальных свойств Мира, о чем подробно говорится в следующих разделах.

6.12 То, что Пропозиции Логики — Тавтологии, обнаруживает фор мальные — логические — свойства речи, Мира.

То, что их компоненты, связанные между собой так, дают Тавтоло гии, характеризует Логику их компонентов.

Чтобы Пропозиции, связанные тем или иным образом, давали Тав тологии, они должны обладать определенными свойствами их Струк туры. То, что связанные так, они дают Тавтологию, показывает поэто му, что они действительно обладают этими свойствами их Структуры.

6.1201 То, что например, Пропозиции «p» и « p» в своей связи с « (p & p)» дают Тавтологию, показывает, что они противоречат друг другу. То, что Пропозиции «p p», «p» и «q», связанные между со бой в форме «(p q) & (p) : : (q)», дают Тавтологию, показывает, что q следует из p и из p q. То, что «(x) f x : : f a» есть некая Тавтология, показывает, что f a следует из (x) & f x и т. д.

6.1202 Ясно, что для той же цели вместо Тавтологий можно было бы использовать Противоречия.

188

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

Возьмем пропозиции p → p и p → q. Вторая является обычной не логической Пропозицией. Ее формальная Структура не говорит о ее Истинности или Ложности: она может быть истинной или ложной в за висимости от обстоятельств. p → p всегда истинна и это ясно из ее ло гической структуры. Своей Структурой она как бы говорит: «Так не бы вает никогда, чтобы из чего то одного логически следовало бы проти воположное». Это некий закон Логики, характеризующий не сам Мир, а его логические свойства. Или же (p & p) — закон Противоречия. Он не говорит ничего о Мире, о Фактах, но он говорит, что если какое либо (любое) утверждение о Мире истинно, то его Отрицание всегда ложно. Тавтологии и Противоречия — это логические эталоны, при по мощи неизменности заданности которых мы можем далее изменять все в Мире.

6.1203 Для того чтобы распознать Тавтологию саму по себе, можно в тех случаях, когда в Тавтологию не входит Знак общности, пользо ваться следующим методом: Я пишу вместо «p», «q», «r» и т. д. «ИpЛ», «ИqЛ», «ИrЛ» и т. д. Комбинации Истинности я выражаю скобками, например :

И p Л

И q Л

а координация Истинности — Ложности всей Пропозиции с комбина циями Истинности истинностных аргументов обозначена штрихами следующим образом:

Л

И p Л

И q Л

И

Этот Знак поэтому мог бы служить изображением, например, Про позиции p q. Теперь я хочу исследовать на основании этого, явля

189

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

ется ли, например, Пропозиция (p & p) (закон Противоречия) Тав тологией. Форма « ξ» имела бы вид:

И

«И ξ Л»

Л

а Форма «ξ & η»будет такова:

И

И η Л

Л

Отсюда Пропозиция (p & q) гласит:

Л

И

И

И q Л

И p Л

Л

Л

И

Если мы вместо «q» поставим здесь «p» и исследуем сочетание рас положенных с краю И и Л с расположенными внутри, то получится, что Истинность всей Пропозиции согласуется со всеми комбинация ми Истинности ее аргументов, а Ложность не согласуется ни с одной комбинацией Истинности.

Чтобы понять этот раздел, необходимо прежде всего уяснить, что графически модели Витгенштейна в точности соответствуют таблицам истинности (....). Так в первом чертеже просто при помощи четырех скобок говорится, что у двух Пропозиций может быть четыре основа

190