Degtyarev_A_A_Prikladnoy_politicheskiy_analiz
.pdfматематики, системщики, инженеры. Они привнесли с собой в политический анализ, с одной стороны, методы и технику строгого формализованного исследования, разработали новые методики, где были использованы количественные инструменты и математические модели, а, с другой, -
одновременно ввели в оборот и технократический стиль мышления, во многом редуцировавший сложность и противоречивость политического процесса. Содержание понятия «анализ» трактовалось технократами в буквальном смысле, то есть как декомпозиция или разбиение целостного социально-политического объекта на составляющие его компоненты.
Например, стратификация тех или иных адресных групп, выигрывающих или проигрывающих от осуществления различных альтернатив экономической политики, которые предполагают совершенно разные пропорции распределения общественных ресурсов, моделировалось технократами настолько беспристрастно, насколько выглядел бы при аналогичной задаче прогноз погоды на ближайшую неделю. Это означало во многом полный отказ от использования ценностных и моральных критериев в анализе, а
также предполагало отстранение от социально-политической среды возникающих в управленческой среде.
В то же время «аналицентристское движение» внесло довольно весомый вклад в разработку инструментария прикладного политического анализа. Чтобы проиллюстрировать этот тезис, достаточно упомянуть лишь некоторые аналитические разработки, предпринятые только «РЭНД Корпорэйшн». Во-первых, это разработка аналитической группой Чарльза
51
Хинча методики «системы программированияпланирования – бюджетирования» (programm – planning – budgeting system), которая первоначально была внедрена для оптимизации целей, функций и обеспечивающих ресурсов военной политики в Министерстве обороны США, а затем в конце 1960-х – начале 1970-х годов и в других федеральных министерствах и агентствах этой страны. Во-вторых, это весьма известная методика, разработанная Ч. Делки и О. Хелмером, групповой и итеративной экспертной оценки Дельфи, которая в течение ряда лет была даже засеукречена. В-третьих, это целый разветвленный пакет методик анализа
«издержки-выгоды» и «издержкиэффективность», включающий множество стандартных и модифицированных инструментов оценки эффективности политических программ и решений, акций и их результатов. «Аналицентрики
– технократы» с их формальными подходами к публичной политике в каком-
то смысле были сбалансированы в аналитическом сообществе
«гуманитариями-академиками», которые отстаивали подходы традиционной политической науки, связанные с аксиологическими критериями и этическими принципами политической диагностики.
В странах Европы процесс институционализации политического анализа, его становление как академической дисциплины и практической профессии шел менее бурно, чем в США. Например, в университетах Великобритании вплоть до 1980-х годов политический анализ не преподавался как самостоятельная дисциплина, а в государственном аппарате не было особых должностей политических аналитиков.
52
В чем же состояли здесь затруднения при оформлении политического анализа? В центральном аппарате правительства Великобритании к концу 1970-х годов сошла практически на нет государственная система и оценки программ (Programme Analysis and Review) вместе со всем своим инструментарием и техникой. В 1983 году правительство Маргарет Тэтчер окончательно ликвидировало Центральное управление политического оценивания (Central Policy Review Staff),
продемонстрировав тем самым скорее заботу об экономии средств, чем интерес к использованию аналитических результатов в публичной политики
(45).
Правда, в 1980-90-е годы ситуация здесь начинает меняться.
Политический анализ все же начинают преподавать в рамках академических программ на факультетах политической науки и в школах государственного управления. Заметим сразу, что количественные методы и математические модели занимают в английской школе политической аналитики гораздо более скромные роли, чем в американской.
В целом ряде университетов Великобритании (Бирмингема,
Бристоля, Стрэтчклайда, Лондона и др.) создаются специальные программы по государственной политике параллельно с департаментами политической науки, где профессора начинают преподавать курсы политического анализа.
Уникальный опыт интеграции академической науки и практической политики, и применения политического анализа в муниципальном менеджменте накоплен в Университете Уоррик. Наряду с созданием типовой
53
программы по подготовке магистров государственного управления, в этом,
достаточно новом для Великобритании, университете был образован Консорциум местного самоуправления, который включил в себя университетский Центр муниципального управления, состоящий из аналитиков и экспертов и выполняющий заказные работы для английских местных органов власти, а также вобрал в себя около четырех десятков муниципалитетов, которые финансируют из своих бюджетов подобные экспертно-аналитические работы. В целом же после прихода к власти в центре и на местах Лейбористской партии в 1990-е годы в стране ощущается заметный подъем аналитической работы, что находит свое отражение в увеличении объема экспертных материалов по различным аспектам публичной политики, а также в бурном росте стратегического планирования процесса государственного управления (46).
После выяснения некоторых особенностей формирования политического анализа в США и Западной Европе, возникает вопрос об опыте проведения прикладных разработок и современном состоянии политической аналитики как дисциплины и профессии в России.
В современной России прикладной политический анализ предстает как быстроразвивающаяся дисциплина в сравнении с другими направлениями политических наук. Многие политологи непосредственно включились в политический процесс для решения именно прикладных задач.
54
Закономерен и интерес к истории возникновения этой дисциплины в России.1
Одним из первых осуществил академическую постановку ряда методологических проблем политологии и социологии А.Стронин, который в капитальном труде "Политика как наука" (1872 г.) разделяет политическое знание на фундаментальную "теоретическую науку" и прикладное
"практическое искусство", при этом вторая часть работы носит удивительно современное и вполне прикладное название — " Политическая диагностика и прогностика России". Б.Чичерин в "Курсе государственной науки" (1894 — 1898 гг.) утверждал, что практическая политика не только предваряет и ориентирует разработку политической теории, но, более того, в
определенном смысле "политика есть не наука, а практическое искусство,
существовавшее задолго до появления какой бы то ни было государственной науки".
Эту же линию продолжил Питирим Сорокин, успешно сочетавший качества академического ученого с аналитическими навыками практического политика и эксперта. В 1917 г. в качестве секретаря Министра-председателя кабинета он готовит ряд государственных документов, в частности, "Политическую программу Временного правительства". В более поздних фундаментальных исследованиях ("Система социологии", 1920 г.),
П.Сорокин четко разводит фундаментальный и "прикладной" аспекты социальной науки, связав последний с "социальной политикой" - прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы, сформулированные
55
теоретической социологией, давала бы человечеству возможность управлять социальными силами.
В советский период, политические исследования осуществлялись в дисциплинарных рамках марксистских парадигм «научного коммунизма» и
частично «диалектического» и «исторического материализма». Исследования прикладного характера концентрировались в специфических отраслях
"стратегии и тактики КПСС" и организационного «строительства» различных институтов советской политической системы, которые преподавались в специализированных партийных, комсомольских, профсоюзных школах. Тем самым прикладные разработки в области внутренней и внешней политики в советский период оказались перенесены в сферу аналитического обеспечения деятельности партийно-государственных институтов (ЦК КПСС, КГБ и МИД
СССР, ЦК ВЛКСМ и т.д.). В силу этого, значительная часть прикладного и ситуационного анализа носила тот или иной гриф «секретности», либо предназначалась исключительно "для служебного пользования". Сами исследования в данной области весьма четко подразделяются на внешнеполитические и внутриполитические, при этом именно прикладные исследования внутриполитических ситуаций в «мире социализма» были практически засекречены, так как выполнялись, прежде всего, собственными аналитическими структурами КГБ и МВД СССР, ГРУ, военной контрразведки, а также некоторыми подразделениями АН СССР (например,
Институт США и Канады, ИМЭМО, ИНИОН) по заказу партийно-
государственных органов.
56
Вместе с тем основная часть разработок в области прикладного анализа относилась к внешней политике и международным отношениям. В данном направлении работали почти все институты Академии наук регионально-страноведческого профиля, которые готовили
"памятные записки" и аналитические доклады для партийно-
государственных органов (МИД СССР, международного отдела ЦК КПСС и др.). С середины 1970-х годов был опубликован целый ряд статей, сборников и даже монографий по методологии прикладного анализа и прогнозирования внешнеполитических ситуаций, которые в известном смысле образовали основу современных научных тенденций в данной области (среди их авторов
— А.Сергиев, А.Кокошин, С. Мелихов, И.Тюлин, М.Хрусталев и др.). В этих работах изучались западные, в первую очередь американские, методики прикладного анализа.
Реальному становлению политической науки препятствовала сама практика тоталитарного государства с его единственным политическим субъектом, претендовавшим на выражение интересов всего общества — КПСС. С началом перестройки изменение общего характера политического процесса вывело развитие прикладной политологии на новый уровень. Для понимания содержания той или иной проблемно-политической ситуации и тенденций ее развития потребовались профессионалы, владеющие специальными методами политического анализа, диагностики,
прогнозирования. Целый ряд специалистов из академических и учебных институтов, работавших в советский период в международной и
57
страноведческой областях и овладевших принципами и техникой политического анализа, в постперестроечные годы обратился к анализу внутренней политики (среди них - И.Бунин, С.Караганов, А.Салмин,
Г.Сатаров и др.) с использованием методик, отработанных за рубежом.
В конце 1980-х — начале 1990-х годов в стране было создано немало политологических центров, обеспечивающих информационно-
аналитическую поддержку различных государственных и общественных структур: Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей (руководитель — А.Нещадин), Институт социально-
политических исследований РАН (руководитель — Г.Осипов), Центр стратегического анализа и прогноза (руководитель — Д.Ольшанский), Центр
«Индем» (руководитель - Г.Сатаров), аналитический центр С.Кордонского,
Институт политических технологий (руководитель - И.Бунин)
Сама специфика российского политического процесса определяет центральные участки приложения сил политических аналитиков.
Политический маркетинг и избирательные технологии - едва ли не самое интенсивно развивающееся направление прикладной политологии в России.
Основными направлениями политического анализа в этой области являются:
типологизирование и моделирование электората; выработка стратегии и тактики избирательной кампании.В числе основных предметов прикладного политического анализа получили широкое распространение исследование и проектирование имиджа политического субъекта. Признанными лидерами в данном направлении являются специалисты политологического центр
58
«Николо М.». Одно из наиболее актуальных направлений прикладной политологии - это исследование конфликтов и проектирование путей их разрешения.
В то же время, до сих пор самым слаборазвитым участком прикладной политологии остаются обоснование и выбор альтернативных вариантов политических решений. Подобная ситуация продиктована во многом объективными обстоятельствами, и особенно закрытостью для аналитиков механизмов принятия решений или эксклюзивным характером таких разработок, выполняемых по контрактам.
Важная проблема, непосредственно касающаяся всех, кто занимается прикладным политическим анализом в России - становление их профессионального сообщества. Без такого сообщества не может полноценно развиваться ни одна научная дисциплина; более того, не может быть эффективным влияние специалистов на реальные политические процессы.
Во-первых, Научное сообщество как таковое предполагает наличие определенных стандартов исследования и доказательства. Отсутствие четких критериев научности мешает отличить профессиональный политический анализ от мистификаций, направленных на манипулирование общественным мнением. Во-вторых, Научное сообщество требует соблюдения совместно определенных правил игры и этического кодекса - ведь прикладная политология призвана служить не только каким-то элитным группировкам,
но и общим интересам складывающегося гражданского общества;
59
гражданская же миссия прикладной политологии состоит в том, чтобы
«окультурить» российскую политику в целом, сотворив цивилизованные нормы политического дискурса и поведения.2
Если в завершении попробовать дать оценку современному состоянию прикладного политического анализа в России, то следовало бы выделить три характерные черты: дисциплинарную синкретиченость;
известный разрыв между академической наукой и практической политикой;
начало складывания профессионального сообщества. Во-первых, в чем же проявляется синкретичность формирующейся отечественной аналитики?
Этимологическое значение слова «синкретизм» (производным от которого является синкретическое состояние) выражает слитность, нерасчлененность,
характеризующие неразвитое состояние какого-либо объекта. К примеру, во многих первобытных культурах такие самостоятельные ныне виды искусства, как музыка, танец и пение, существовали первоначально в рамках шаманских ритуалов в слитном и нерасчлененном состоянии (48)
Прежде всего, это касается того обстоятельства, что в первом Госстандарте по политической науке 1994 года политический анализ находился вместе с теорией принятия решений и политическим менеджментом в рамках некоей метанауки «Прикладная политология» (ОПД.
Ф. 10), сопоставимой по объекту и предмету исследования всему комплексу политико-управленческих дисциплин (policy sciences) (49). Другими словами,
60