Degtyarev_A_A_Prikladnoy_politicheskiy_analiz

Дегтярев А. А.

ПРИКЛАДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Электронный учебник для студентов-политологов

Москва -- МГИМО (У) МИД РФ – 2010

1

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………….3

Глава 1. Политический анализ как прикладная дисциплина….6

Глава 2. Процесс политического управления и этапы аналитической работы…………………………………………….69

Глава 3. Моделирование и структурирование проблемно - политической ситуации……………………………163

Глава 4. Дескриптивный анализ политических событий:

виды и методы…………………………………………………….198

Глава 5. Политическая диагностика: виды и методы………..364

Глава 6. Политическое прогнозирование: виды и методы…..398

Глава 7. Политическое планирование: виды и методы……...437

Глава 8. Разработка практически - политических

рекомендаций………………………………………………………465

Заключение…………………………………………………………512

Литература………………………………………………………….515

Приложения…………………………………………………….…..541

2

Введение

За последние полтора два десятилетия Россия переживала множество острейших политических ситуаций, для каждой из которых был характерен особый баланс сил и своя расстановка акторов, стратегии и тактики основных игроков, контроль и мобилизация ресурсов, ошибки и просчеты в ходе принятия и реализации политических решений. Во многом эти просчеты и ошибки, иногда приводившие к таким политическим кризисам, как «путч» августа 1991 года, вооруженный конфликт осенние 1993 года или дефолт летом 1998 года, были спровоцированы неадекватными оценками ситуаций со стороны лиц, которые принимали соответствующие решения или которые не смогли (или не захотели) просчитать все возможные последствия и результаты от их принятия. Это говорит о том, что политический анализ еще не вошел пока в «плоть и кровь» практики российской политики, так как многие решения принимались импульсивно и интуитивно, без расчета их среднесрочных и долгосрочных последствий. Справедливости ради надо отметить, что в последние годы кое-что в этом плане начинает меняться. В лексикон российских политиков постепенно внедряются слова «стратегические цели» и «стратегическое планирование», «прогнозирование» и экспертиза».и др.С 1999 года фактически по инициативе и под главенством президентской администрации начал функционировать Центр стратегических разработок, который подготовил пакет проектов государственных реформ. Часть этих проектов уже получила

3

статус государственных актов и программ, а затем начала претворяться в жизнь.

С другой стороны, занятия политической аналитикой и информационно-аналитическим обеспечением политиков в нашей стране привели к весьма расширенной трактовке самих понятий «политология» и «политолог». К этому цеху стали относить довольно широкий и размытый круг людей, «говорящих и рассуждающих о политике». Туда были включены ведущие политические телеобозреватели и колумнисты газет, имиджмейкеры и избирательные технологи, да и просто рядовые журналисты и комментаторы политических событий.

На первый взгляд, если под политической аналитикой понимать любые комментарии и рассуждения о политике, то тогда этим занимается огромное число людей, начиная от интересующихся политикой граждан до профессиональных «говорящих голов» на экранах телевизоров. Особенно интенсивно объем подобных комментариев начинает разрастаться в условиях наступивших кризисных ситуаций, подобных дефолту 1998 года или военной компании США в Ираке в 2003 году, а также в преддверии выборов и в ходе избирательных кампаний в ключевые органы власти. В известной степени нарастание вала подобной «политической аналитики» (которая служит порой не только задачам «разъяснения гражданам ситуации, но и ее «затуманивания», а попросту говоря, манипуляции) свидетельствует о приближении момента голосования.

Вот здесь и возникают вопросы о партийно-корпоративной ангажированности, качественном уровне и методической основе политической аналитики в современной России. Чьим диагнозам и прогнозам можно доверять, а чьим нет? Что должно находиться в основании политического анализа: журналистское чутье, научные знания или опыт эксперта? В чем состоят методологические конструкции и методический инструментарий, которым оперируют наиболее известные в мире

4

аналитические центры и отдельные аналитики? Существует ли в российской политической аналитике какая-то «школа» (или «школы») или все это напоминает некий «кустарный промысел» с точки зрения научной методологии, а со стороны общественной ценности – « искусство мистификаций и манипуляций», обслуживающее интересы элитных групп и бюрократии? На все эти вопросы необходимо дать более или менее определенные ответы, которые определяют практически-прикладную значимость заявленной проблематике. Это первая, практически-политическая сторона актуальности заявленной темы.

Но существует и другая, академическая, учебная и научная сторона выделенной выше проблемы. Она связана с необходимостью подготовки в России профессиональных политических аналитиков, и введением в

Госстандарте по политической науке в 2000 году общепрофессиональной дисциплины (ОПД. Ф. 10) «Политический анализ и прогнозирование». Конечно же, курсы по прикладному политическому анализу начали преподаваться в России гораздо раньше. Прежде всего, можно выделить ряд факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова, где были разработаны подобные курсы. С 1991 по 1996 год на социологическом факультете МГУ читался спецкурс, который вначале назывался «Ситуационный политический анализ», а затем «Прикладной политический анализ» (А.А. Дегтярев), с 1993 года на философском факультете МГУ группой специалистов под руководством А.Ю. Шутова был подготовлен и преподается курс «Прикладная политология», включающий раздел по политическому анализу, и, наконец, на факультете государственного управления МГУ также с 1997 года преподается курс «Политический анализ» (С.Г. Туронок). С образованием в 1996 году факультета политической науки в Московской высшей школе социальных и экономических наук также начинается преподавание курса «Прикладной политический анализ». В общем и целом некоторые вопросы политического анализа преподавались на ряде специализированных факультетов политической науки в рамках общего

5

курса прикладной политологии, правда чаще в синкретической комбинации с разбором вопросов эмпирического анализа, то есть, попросту говоря, методов сбора и анализа данных.

Сегодня ситуация с преподаванием политического анализа хоть и начинает постепенно меняться, с введением обязательной общепрофессиональной дисциплины «Политический анализ и прогнозирование», хотя в целом последняя находится в нашей стране еще на начальной ступени своей собственной институционализации. (1) Появились публикации первых программ курсов и учебных пособий по политическому анализу (2). С конца 1990-х годов в реестре специализаций по программам бакалавров, специалистов и магистров политической науки появилась отдельная специализация «Политический анализ и прогнозирование», по которой началась подготовка студентов в ряде ВУЗов (например, на факультете прикладной политологии Высшей школы экономики). На факультете государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова создана специализированная кафедра политического анализа (заведующий – профессор А.И. Соловьев). И, наконец, на 111 Всероссийском Конгрессе политологов был учрежден специальный Комитет по политическому анализу Российской ассоциации политической науки. И все же ситуация с институционализацией политического анализа в нашей стране изменяется крайне медленно с учетом того колоссального отставания, которое исчисляется уже десятилетиями по сравнению не только с США и Европой, но и Японией, Израилем, Австралией и многими другими странами (3).

Для того, чтобы каким-то образом начать преодолевать этот огромный разрыв в уровнях методологической и методической культуры политических аналитиков, сложившихся на Западе и в России, прежде всего требуется написание первых учебников для новых поколений студентов, специализирующихся в области политической аналитики. Данный опыт написания одного из первых учебников по прикладному политическому

6

анализу и ставит своей задачей заполнить образовавшуюся нишу. Хотелось бы принести благодарность Л.Э. Дегтяревой за помощь в подготовке рукописи, а также С.Г. Туронку за ряд любезно предоставленных материалов.

Глава 1.

Политический анализ как прикладная дисциплина.

Благодаря средствам массовой коммуникации политические рассуждения и комментарии сегодня почти у всех на слуху. Но представляется весьма затруднительным отделение профессионально-

выверенных оценок политического аналитика от обывательских разговоров по поводу тех или иных событий или же от манипулятивных пассажей телекомментатора, работающего на определенный корпоративный заказ. Для того, чтобы преодолеть это затруднение, необходимо определить саму категорию «политический анализ». Остановимся же на выяснении содержания и значений, вкладываемых в это ключевое для всего дальнейшего разговора понятие.

1.1. Базовые измерения политического анализа.

Прежде всего, следует определить более общее понятие «анализ».

Этимологическое значение этого термина происходит от древнегреческого слова «analysis, означавшего «разложение» или «расчленение». В обыденном смысле слово «анализ» обозначает детальное рассмотрение или разбор

7

какого-либо вопроса. В более специальном смысле «анализ» представляет собой метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части. Тогда аналитиком выступает тот, кто умеет хорошо анализировать, склонен к аналитическим рассуждениям. Достаточно характерное (для данного аспекта рассматриваемого объекта) определение предлагается в «Философско-

энциклопедическом словаре»: анализ есть «процедура мыслительного, а

часто также и реального, расчленения предмета (явления, процесса),

свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части

(признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной анализу, является синтез, с которым анализ часто сочетается в практической или познавательной деятельности» (2). Процедуры анализа входят ограниченной составной частью во всякое научное исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков.

В научно-познавательной деятельности можно было бы выделить два крупных вида анализа: 1) субстратно-компонентный и 2) атрибутивно-

реляционный. Первый, субстратно-компонентный, вид анализа предполагает мысленное (или экспериментальное) и реальное расчленение целого на части,

выявление структуры целого, что требует не только фиксации частей, из которых состоит целое, но и установление отношений между частями.

8

Вторым, атрибутивно-регуляционным, видом анализа выступает рассмотрение общих свойств предметов и отношений между предметами,

когда эти объемные свойства и отношения расчленяются уже на составляющие их в свою очередь другие свойства и отношения. «В

результате анализа общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям»(3). Довольно четкое видение второго вида анализа выражают сторонники структурно-функционального подхода,

которые рассматривают этот феномен как совокупность операций, с

помощью которых всякий объект рассматривается как целостное образование, а в качестве основного средства его расчленения выступает выявление различных функций, свойственных препарируемому объекту.

После того, как мы дали исходную дефиницию анализа как некоего метода расчленения целого объекта на элементы, свойства и отношения,

можно сделать следующий шаг по пути выяснения специфики политического анализа. В современной политологической литературе понятие

«политический анализ» подлежит интерпретации в трех научно-

дисциплинарных измерениях:

1.теоретико-фундаментальном; 2) инструментально-эмпирическом и,

наконец, 3) собственно практически-прикладном. Рассмотрим каждое из указанных измерений в отдельности.

Первое измерение в интерпретации политического анализа отражает фундаментальные теоретические исследования политической сферы, ее

9

структуры и динамики, то есть анализ различных политических систем и процессов.(4). По сути дела в этом аспекте слова «политический анализ» становятся синонимом понятия «политические исследования», за которым кроется широкий пласт теоретических рефлексий политической жизни общества. Именно в подобном ракурсе написаны многие работы таких классиков американской политологии, как Д. Истон, Г. Алмонд и Р. Даль. В

качестве примера можно привести работы Д. Истона «Модель для политического анализа»(1960) и «Системный анализ политической жизни»

(1965), «Анализ политической структуры»(1990) или же классический учебник Р. Даля по политической теории под характерным названием

«Современный политический анализ» (1963-1991), который вышел многими изданиями. В подобном ключе на Западе подготовлено множество работ, где политика подвергается рефлексивно-концептуальному разбору под углом зрения самых разных парадигм и теорий, как это происходит с системным,

бихевиоралистским, неоинституционалистским или плюралистическим анализом политического процесса и его отдельных фрагментов. Кстати,

нередко та или иная теория политики, которая является продуктом фундаментальной разработки, начинает играть роль методологической базы прикладного анализа, как это произошло с теорией функционирования политической системы Д. Истона, которая легла в основу практических исследований по оптимизации циклов работы политиков и аналитиков.

10