- •Предисловие
- •Глава I. Защита прав и интересов акционеров в форме обязательного предложения
- •§ 1. Защита прав и интересов акционеров
- •При приобретении контроля над компанией
- •1.1. Последствия смены контроля над компанией
- •1.2. Общие и специальные средства защиты прав и интересов акционеров
- •1.3. Институт публичного предложения о приобретении акций в сша
- •1.4. Добровольное и обязательное предложения
- •1.5. Развитие института обязательного предложения в Великобритании
- •1.6. Распространение концепции обязательного предложения в мире
- •1.7. Институт обязательного предложения в России
- •§ 2. Необходимость института обязательного предложения в российской правовой системе
- •2.1. Основные аргументы против
- •Института обязательного предложения
- •2.2. Основные аргументы в пользу института обязательного предложения
- •2.3. Иные аргументы за и против института обязательного предложения
- •§ 3. Правовая природа обязательного предложения
- •3.1. Право акционеров на защиту при смене контроля над компанией
- •3.2. Объект защиты обязательного предложения
- •3.3. Способы защиты прав и способы защиты интересов
- •3.4. Признаки обязательного предложения
- •§ 4. Защита прав и интересов акционеров при приобретении косвенного контроля над компанией
- •4.1. История вопроса
- •4.2. Анализ действующего регулирования
- •4.3. Зарубежное законодательство в области защиты акционеров при смене косвенного контроля
- •4.4. Предоставление защиты акционерам второй компании как исключение из принципа самостоятельности юридического лица
- •§ 5. Права и интересы владельцев обыкновенных акций
- •5.1.2. Зарубежное законодательство
- •5.1.3. Предложения по совершенствованию российского законодательства
- •5.1.4. Оптимальный вариант реформирования российской модели регулирования
- •5.2.2. Анализ проблемы и пути ее решения
- •5.2.3. Исключительный случай предоставления защиты владельцам привилегированных акций
- •Глава II. Принцип равного отношения к акционерам
- •§ 1. Принцип равного отношения к акционерам
- •1.1.1. Критика зарубежных экспертов
- •1.1.2. Анализ проблемы
- •1.2. Принцип равенства акционеров в процессе поглощения
- •1.2.1. Цена приобретаемых на основании обязательного предложения акций
- •1.2.2. Равенство акционеров при косвенном поглощении
- •§ 2. Экстерриториальное действие американского законодательства в области поглощений
- •2.1. Исторический аспект
- •2.2. Законодательные реформы
- •2.3. Новые правила поглощения зарубежных публичных компаний
- •2.4. Оценка новой американской модели регулирования зарубежных поглощений
- •2) Если приобретатель намеренно не предпринял ряд специальных действий по исключению американских акционеров из адресатов оферты.
- •1) Количества американских акционеров в компании-цели и
- •2) Того, зарегистрированы ли акции компании-цели в сша.
- •§ 3. Равное отношение к акционерам при применении зарубежного законодательства к российским поглощениям
- •3.1. Российская практика
- •3.2. Неравенство акционеров при одновременном применении законодательств двух юрисдикций
- •3.3. Варианты решения проблем, связанных с двойным регулированием поглощений
- •Глава III. Основания и условия возникновения права
- •§ 1. Основание возникновения права на защиту
- •1.2. Анализ российской модели регулирования
- •1.3. Оптимальная для России модель регулирования
- •§ 2. Основания и условия возникновения права на защиту
- •2.2. История становления порогового значения, активизирующего правило обязательного предложения при косвенном поглощении, в Великобритании
- •2.3. Оптимальная для России модель регулирования
- •Библиография Литература на русском языке
- •Литература на иностранных языках
§ 3. Правовая природа обязательного предложения
3.1. Право акционеров на защиту при смене контроля над компанией
Следует учитывать, что термин "обязательное предложение" употреблялся до сих пор в широком (как механизм), а не в узком (как оферта) смысле. Обязательное предложение в широком значении представляет собой способ защиты прав акционеров <115>. С точки зрения теории правоотношений данный способ защиты прав реализуется посредством сложного юридического состава, центральное место в котором занимает смена контроля над акционерным обществом. Результатом смены контроля является возникновение у акционеров права на защиту. Содержанием данного права является возможность продажи акций, которая включает следующие элементы: 1) возможность совершения действий, направленных на проведение процедуры выкупа акций, в том числе акцепт обязательного предложения (собственные действия); 2) возможность требовать от приобретателя направления обязательного предложения (действия обязанных лиц).
--------------------------------
<115> Впервые о правовой природе обязательного предложения написал Д.В. Ломакин, который верно квалифицировал выкуп акций на основании обязательного предложения как специальный корпоративный способ защиты прав акционеров (см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 300 - 303). Эта идея стала основой настоящей работы.
Данное право, естественно, должно быть обеспечено принудительной силой государства, предусматривающей, в частности, возможность обращения в суд для понуждения приобретателя направить предложение акционерам компании. В настоящее время, к сожалению, такая возможность отсутствует. Суды, отказывая акционерам в защите, указывают, что законодатель предусмотрел в данном случае специальные правовые последствия, а именно - частичную утрату приобретателем прав голоса по акциям, а также административную ответственность <116>. Эффективность такой меры вызывает сомнения. Представляется, что законодатель должен прямо закрепить возможность судебного принуждения приобретателя к исполнению обязанности по направлению предложения.
--------------------------------
<116> См., например: Определение ВАС РФ от 25.08.2009 N ВАС-9041/09.
3.2. Объект защиты обязательного предложения
Интересен вопрос о том, что именно защищает акционер при продаже акций поглощающему субъекту. Как было сказано выше, смена контроля может иметь негативные последствия для акционеров. Так, одним из основных прав акционеров является право на распределение прибыли, и если мажоритарий тем или иным образом выводит финансы из компании, то это в краткосрочной или долгосрочной перспективе приведет к невозможности осуществления другими акционерами права на получение дивидендов или существенно ограничит такое право. Понятно, что в зависимости от конкретной ситуации и поведения мажоритария под угрозой нарушения может оказаться любое из прав акционеров.
Таким образом, защищаясь от потенциального нарушения прав, акционеры продают акции и тем самым прекращают свое право участия в данной компании. Похожие конструкции встречаются, в частности, в договорном праве <117>. Так, например, согласно ст. 450 ГК РФ сторона вправе расторгнуть договор в случае его существенного нарушения другой стороной. Также законом предусмотрены основания одностороннего отказа от договора, в том числе - в случае определенных нарушений со стороны контрагента (например, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 482 ГК РФ).
--------------------------------
<117> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 151 - 152.
Общим между указанными институтами является то, что они представляют собой меры защиты гражданских прав и при их реализации прекращаются соответствующие правоотношения и, следовательно, защищаемые права. Обоснованно ли говорить о защите прав, если они прекращаются? Думается, что да, поскольку прекращение не проходит бесследно. В данном случае происходит удовлетворение имущественного интереса управомоченного лица. Под интересом в литературе понимается потребность в форме сознательного побуждения <118>. Акционерные общества являются коммерческими организациями, поэтому предпосылкой вступления в корпоративные правоотношения <119>, а также их динамики и прекращения является именно имущественный интерес субъекта, который выражается в сознательном побуждении и стремлении к получению прибыли. Помимо этого интерес акционера заключается в безопасности и сохранности своих инвестиций <120>.
--------------------------------
<118> См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 240; Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учеб. пособие / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1980. С. 11 - 12.
<119> О значении интереса в теории корпоративных правоотношений см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 140 - 145; Он же: От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. N 2. С. 29 - 34.
<120> См.: Leyens P. A Framework for Adequate Shareholder Protection // European Business Law Review. 2001. Vol. 12. P. 43.
Законодатель, учитывая данный интерес акционеров, а также интерес поглощающего субъекта, который заключается в установлении контроля, что, как было показано выше, может иметь негативные последствия для акционеров компании, закрепляет такую меру защиты прав и интересов акционеров, как обязательное предложение <121>. Во избежание негативных последствий акционеры, стремясь как минимум предотвратить ущерб своим интересам (извлечь рыночную стоимость акций), а как максимум получить и некоторое приращение имущественного характера (разделить контрольную премию), используют специальную меру защиты, реализуя свои акции приобретателю путем акцепта обязательного предложения.
--------------------------------
<121> Согласно официальному толкованию правила обязательного предложения Комитетом по поглощениям при смене контроля оставшиеся акционеры должны иметь возможность выйти из компании, если они не согласны с тем, что произошло (см.: Panel on Takeovers and Mergers Report on the Year Ended 31 March 1991, at 7). По выражению английских экспертов, "философией" правила обязательного предложения является предоставление акционерам возможности продать свои акции при смене контроля (см.: Boyle A., Sykes R. Gore-Browne on Companies. 44 ed. 2 Vol. Bath: Jordan & Sons, 1990. Section 29.11). См. также: Hopt K. Modern Company and Capital Market Problems: Improving European Corporate Governance after Enron. P. 259; Weinberg and Blank on Takeovers and Mergers. 5 ed. London: Sweet & Maxwell, 2005. P. 4207, 4219.