Глава III. Основания и условия возникновения права

НА ЗАЩИТУ ПРИ СМЕНЕ КОНТРОЛЯ НАД АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ

§ 1. Основание возникновения права на защиту

при приобретении прямого контроля над акционерным обществом

Право на защиту при смене контроля над акционерным обществом возникает при наличии определенного юридического состава. Основным юридическим фактом, безусловно, выступает приобретение покупателем установленного количества акций компании.

1.1. Подходы к установлению порогового значения,

активизирующего правило обязательного предложения

при прямом поглощении

Существует два подхода к установлению размера пакета акций, с приобретением которого должна возникнуть обязанность сделать предложение: 1) привязка его к контролю над компанией или 2) закрепление на уровне блокирующего меньшинства. В первом случае в качестве критерия положен контроль, в то время как во втором - возможность блокировать принятие наиболее важных решений на общем собрании акционеров.

Институт обязательного предложения возник изначально именно на основе идеи контроля. Напомним, что в Пересмотренных разъяснениях 1963 г. и Кодексе Сити в редакции 1968 г. говорилось об "эффективном контроле", приобретение которого приводило к запуску механизма обязательного предложения. Под эффективным контролем на практике понималось владение 30% акций компании <452>, но Комитет по поглощениям, пользуясь отсутствием четкого порога, решал вопрос о наличии контроля в зависимости от условий конкретной ситуации <453>. Вскоре был сделан переход от гибкого (эффективный контроль) к твердому порогу в 30% <454>, пересечение которого было достаточным для контроля над компанией, что, как отметил в 1991 г. Комитет по поглощениям, "было в общем подтверждено опытом" <455>.

--------------------------------

<452> См.: Johnston Al. Op. cit. P. 68, 92.

<453> Это могло быть и 20, и 35% (см.: ibid. P. 92).

<454> См.: City Code on Takeovers and Mergers of 18 January 1972 (with 1974' amendments). Rule 35.

<455> См.: Panel on Takeovers and Mergers Report on the Year Ended 31 March 1991, at 7. На определенном этапе в Великобритании предлагалось снизить порог до 25%, что давало возможность блокировать решения, принимаемые квалифицированным большинством (см.: Boyle A., Sykes R. Gore-Browne on Companies. 44 ed. 2 Vol. Bath: Jordan & Sons, 1990. Section 29.11; Weinberg and Blank on Takeovers and Mergers. 5 ed. London: Sweet & Maxwell, 2005. P. 4209). Были и более радикальные рекомендации установить порог на 20% акций (см.: Paul M. Corporate Governance in the Context of Takeovers of UK Public Companies // Contemporary Issues in Corporate Governance / Ed. by D. Prentice. New York: Holland, 1993. P. 147 - 148).

В действительности и в настоящее время контроль в английской компании в силу распыленности акционерной структуры можно приобрести и на более низком уровне, например, владея даже 10% акций <456>. В связи с этим было высказано мнение, что цель законодательного регулирования в Великобритании не в том, чтобы дать защиту акционерам при любой смене контроля, а чтобы дать защиту только в тех случаях, когда в корпорации появляется именно крупный акционер <457>. Важно это потому, что в такой ситуации пропадает дисциплинирующая роль рынка <458>, заключающаяся в том, что относительный (а не абсолютный) контроль мажоритария могут оспорить конкуренты, поглотив компанию, а поэтому ему приходится действовать более эффективно и не злоупотреблять своим положением, что, в свою очередь, снижает риск ущемления интересов миноритариев и необходимость защиты в форме обязательного предложения.

--------------------------------

<456> См.: Ventoruzzo M. Op. cit. P. 139 - 140.

<457> См.: ibid; McCahery J., Vermeulen E. Op. cit. P. 9.

<458> См.: ibid.

Являясь контрольным в Великобритании, порог в 30% может обеспечить лишь блокирующее меньшинство в остальных европейских странах из-за различий в корпоративном законодательстве и концентрированности акционерного капитала абсолютного большинства компаний. В проекте европейской директивы 1989 г. предлагался минимальный порог в 1/3 акций компании, видимо, для того, чтобы учесть интересы Великобритании. Конкретное число должно было быть определено странами-участницами. При этом в пояснительной записке четко говорилось о том, что 1/3 почти во всех странах дает лишь возможность блокировать решения, принимаемые квалифицированным большинством в 75% <459>.

--------------------------------

<459> См.: Proposal for a 13th Council Directive on Company Law, Concerning Takeover and other General Bids: Presented to the Council by the Commission on 19 January 1989 // Bulletin of the European Communities. Supplement. 1989. N 3. P. 8. См. также: Hopt K. European Takeover Regulation: Barriers to and Problems of Harmonizing Takeover Law in the European Community. P. 184.

В финальной версии Директивы о поглощениях механизм обязательного предложения должен приводиться в действие фактом приобретения контроля <460>. Это именно контроль, а не блокирующее меньшинство. Естественно, сами страны должны решить, что входит в определение термина "контроль", но слишком вольная его трактовка или подмена понятий противоречила бы целям Директивы о поглощениях. Страны ЕС выбрали разные пороги <461>, но конкретные цифры не имеют никакого значения в отрыве от специфики законодательства и институциональной среды, сообразно которым и должно приниматься решение национальными законодателями.

--------------------------------

<460> См.: Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on Takeover Bids, Article 5.

<461> См., например: Гомцян С.В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ. С. 261 - 264.