§ 2. Основания и условия возникновения права на защиту

при приобретении косвенного контроля

над акционерным обществом

2.1. Проблема закрепления порогового значения,

с пересечением которого возникает обязанность

сделать предложение при косвенном поглощении

Ранее был сделан вывод, что обязательное предложение как средство защиты прав должно предоставляться акционерам при смене не только прямого, но также и косвенного контроля над компанией. Как и в случае с прямыми поглощениями, при смене косвенного контроля основным юридическим фактом, влекущим возникновение права на защиту, является получение приобретателем определенного пакета акций, дающего контроль над компанией. Однако акции приобретаются в первой компании, что дает косвенный контроль над второй.

Достаточно ли будет закрепления такого же порога, с пересечением которого активизируется правило обязательного предложения, что и при приобретении прямого контроля? По мнению В.И. Добровольского, для решения проблем косвенного контроля необходимо ввести понятие "косвенное приобретение акций" <493>. В схожем ключе составлены недавние изменения в Акционерный закон. Согласно новой редакции ст. 84.2 Закона об АО, подготовленной ФСФР и опубликованной 15 августа 2011 г., обязательное предложение должно быть сделано лицом, "которое получило право самостоятельно или совместно со связанными с ним лицами распоряжаться более 30 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции открытого общества" <494>.

--------------------------------

<493> См.: Добровольский В.И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. С. 283.

<494> См.: Проект Федерального закона от 15.08.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ)" (цит. по: http://www.fcsm.ru/ru/legislation/documents/projects/index.php?id_3=7536&year_30=2011&month_30=8).

Под "связанными лицами" в соответствии со ст. 84.10 Закона об АО должны пониматься в том числе и "подконтрольные лица" (термин будет определен Федеральным законом "О рынке ценных бумаг") <495>.

--------------------------------

<495> Там же.

Несмотря на то что указанная формулировка может вызвать некоторые проблемы при толковании, она более подходит для применения к косвенным поглощениям, нежели действующая редакция ст. 84.2 Закона об АО. Однако решения, предложенные комментаторами и ФСФР, порождают еще большие трудности. Такой подход работал бы, если бы единственным активом первой компании был контроль над второй компанией. На практике существуют более сложные структуры, когда, например, первая компания выступает в роли холдинговой и является акционером/участником множества вторых компаний, которые могут быть созданы в разных организационно-правовых формах. В таком случае расширяется круг заинтересованных лиц, так как появляется вторая (а может быть, и третья и т.д.) компания, у которой есть собственные акционеры (как заинтересованные в продаже, так и нет), а также работники и менеджеры.

Прежде всего если устанавливать обязанность сделать предложение во всех компаниях группы, то это может значительно увеличить финансовые и временные затраты приобретателя, что, несомненно, снизит активность на рынке поглощений. Как подробно было разобрано в § 1 главы I, это не является только проблемой для поглощающего субъекта, ведь смена контроля может иметь позитивное воздействие на компанию: более эффективное управление, инвестиции, синергия и т.д. То есть поглощение может принести пользу компании, ее работникам и акционерам, а также государству (например, в форме налоговых поступлений). При регулировании косвенных поглощений еще более остро встает вопрос препятствия института обязательного предложения эффективным сделкам, повышающим стоимость акций <496>.

--------------------------------

<496> См.: Davies P., Hopt K. Op. cit. P. 259 - 260.

В том случае, если приобретатель все-таки решается на сделку, то издержки, выражающиеся в первую очередь в необходимости раздела контрольной премии, снижают общий бюджет и не могут не отразиться на вознаграждении продающего контролирующего акционера и миноритариев всех вовлеченных компаний.

Эти соображения вызывают необходимость разработки более сложной модели регулирования смены косвенного контроля. Генеральным ориентиром здесь должен выступать общеправовой принцип оптимального сочетания коллективных, общественных и частных интересов при защите гражданских прав <497>. Неоценимо полезным будет изучение зарубежного опыта в данной сфере. Как всегда это бывает в области поглощений, решения многих проблем давно были найдены англичанами.

--------------------------------

<497> Об этом принципе см.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 21.