- •Предисловие
- •Глава I. Защита прав и интересов акционеров в форме обязательного предложения
- •§ 1. Защита прав и интересов акционеров
- •При приобретении контроля над компанией
- •1.1. Последствия смены контроля над компанией
- •1.2. Общие и специальные средства защиты прав и интересов акционеров
- •1.3. Институт публичного предложения о приобретении акций в сша
- •1.4. Добровольное и обязательное предложения
- •1.5. Развитие института обязательного предложения в Великобритании
- •1.6. Распространение концепции обязательного предложения в мире
- •1.7. Институт обязательного предложения в России
- •§ 2. Необходимость института обязательного предложения в российской правовой системе
- •2.1. Основные аргументы против
- •Института обязательного предложения
- •2.2. Основные аргументы в пользу института обязательного предложения
- •2.3. Иные аргументы за и против института обязательного предложения
- •§ 3. Правовая природа обязательного предложения
- •3.1. Право акционеров на защиту при смене контроля над компанией
- •3.2. Объект защиты обязательного предложения
- •3.3. Способы защиты прав и способы защиты интересов
- •3.4. Признаки обязательного предложения
- •§ 4. Защита прав и интересов акционеров при приобретении косвенного контроля над компанией
- •4.1. История вопроса
- •4.2. Анализ действующего регулирования
- •4.3. Зарубежное законодательство в области защиты акционеров при смене косвенного контроля
- •4.4. Предоставление защиты акционерам второй компании как исключение из принципа самостоятельности юридического лица
- •§ 5. Права и интересы владельцев обыкновенных акций
- •5.1.2. Зарубежное законодательство
- •5.1.3. Предложения по совершенствованию российского законодательства
- •5.1.4. Оптимальный вариант реформирования российской модели регулирования
- •5.2.2. Анализ проблемы и пути ее решения
- •5.2.3. Исключительный случай предоставления защиты владельцам привилегированных акций
- •Глава II. Принцип равного отношения к акционерам
- •§ 1. Принцип равного отношения к акционерам
- •1.1.1. Критика зарубежных экспертов
- •1.1.2. Анализ проблемы
- •1.2. Принцип равенства акционеров в процессе поглощения
- •1.2.1. Цена приобретаемых на основании обязательного предложения акций
- •1.2.2. Равенство акционеров при косвенном поглощении
- •§ 2. Экстерриториальное действие американского законодательства в области поглощений
- •2.1. Исторический аспект
- •2.2. Законодательные реформы
- •2.3. Новые правила поглощения зарубежных публичных компаний
- •2.4. Оценка новой американской модели регулирования зарубежных поглощений
- •2) Если приобретатель намеренно не предпринял ряд специальных действий по исключению американских акционеров из адресатов оферты.
- •1) Количества американских акционеров в компании-цели и
- •2) Того, зарегистрированы ли акции компании-цели в сша.
- •§ 3. Равное отношение к акционерам при применении зарубежного законодательства к российским поглощениям
- •3.1. Российская практика
- •3.2. Неравенство акционеров при одновременном применении законодательств двух юрисдикций
- •3.3. Варианты решения проблем, связанных с двойным регулированием поглощений
- •Глава III. Основания и условия возникновения права
- •§ 1. Основание возникновения права на защиту
- •1.2. Анализ российской модели регулирования
- •1.3. Оптимальная для России модель регулирования
- •§ 2. Основания и условия возникновения права на защиту
- •2.2. История становления порогового значения, активизирующего правило обязательного предложения при косвенном поглощении, в Великобритании
- •2.3. Оптимальная для России модель регулирования
- •Библиография Литература на русском языке
- •Литература на иностранных языках
3.3. Способы защиты прав и способы защиты интересов
Не правильнее ли говорить о способах защиты интересов, противопоставляя их способам защиты прав? Такую классификацию общегражданских способов защиты, в частности, предлагает профессор А.П. Сергеев <122>. Представляется, что это неверно.
--------------------------------
<122> См.: Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997. Ч. I. С. 267 - 268. В самостоятельную группу способы защиты интересов выделяют также Р.С. Бевзенко и В.А. Белов. К способам защиты интересов, в частности, относится требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности: якобы защищаются имущественный интерес акционеров в сохранении и увеличении стоимости имущества корпорации и права самой корпорации на это имущество (см.: Бевзенко Р.С. Проблемы защиты корпоративных прав // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 640). Почему в данном случае нельзя говорить о защите права акционеров на участие в распределении прибыли (и соответствующих интересов)? Потому что такого права, по мнению авторов, у акционеров просто нет, а то, что мы наблюдаем, есть лишь элемент правоспособности (см.: Белов В.А. Гражданско-правовая форма корпоративных правоотношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 207 - 214).
Во-первых, поглощение (и любые другие события/действия, при которых законодатель считает необходимым предоставить защиту) создает угрозу нарушения не только интересов, но и прав. Во-вторых, все способы защиты прав (например, самозащита) неминуемо защищают и интересы. Получается, что если следовать обозначенной логике, то нужно выделять способы защиты прав и интересов, а также способы защиты только интересов. В последнем случае придется игнорировать указанное выше обстоятельство, что возникает угроза не только интересам, но и правам.
Исходя из изложенного обоснованно говорить о существовании способов защиты прав и интересов. При этом для упрощения речи можно употреблять термин "защита прав", подразумевая непременную защиту и интересов. Также необходимо учитывать, что отдельные способы защиты имеют особый механизм реализации, так как результатом их осуществления становится прекращение защищаемых прав. Нужно подчеркнуть, что прекращение прав является следствием добровольного действия управомоченного субъекта, выразившего свою волю на это. Одним из таких способов защиты выступает обязательное предложение.
Сущность и значение исследуемой конструкции неоднократно отмечались и в судебной практике. Конституционный Суд РФ квалифицировал обязательное предложение и другие институты, закрепленные в действовавшей на тот момент ст. 80 Закона об АО, как "средства правовой защиты акционеров" <123>. В Определении 2010 г. Конституционный Суд также признал, что обязательное предложение является средством защиты прав акционеров <124>.
--------------------------------
<123> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ежова Владимира Николаевича и Варгузиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
<124> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Эстейт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".