7. Государственный суверенитет
или мировая финансовая власть?
35. Множество организаций стремятся к тому, чтобы установить стабильную и эффективную финансовую систему во всем мире. Но поскольку многие страны не желают отказываться от своего суверенитета в области финансов, сложно сформировать международную финансовую архитектуру. В этом контексте пример Европейского союза позволяет увидеть два принципа, обязательных для интеграции в финансовой сфере: "во-первых, принцип минимальной гармонизации и взаимного признания норм обозначил возможность передачи интеграционных функций рыночным силам, при условии что национальные законодательные и регулирующие системы обладают необходимым минимумом общих стандартов; во-вторых, в условиях международной финансовой интеграции размер института имеет значение как для объектов, так и для субъектов регулирования, и один и тот же набор правил может быть не одинаково эффективным для крупных и мелких игроков" <34>.
--------------------------------
<34> Weber / Arner. S. 445.
36. Возникло предложение создать институт с глобальными исполнительными полномочиями, так называемую "мировую финансовую власть". Этот институт должен в определенной мере взять на себя функции Банка международных расчетов и Международной организации комиссий по ценным бумагам и разрабатывать подходы к решению отдельных проблем в области регулирования и контроля <35>. Однако в силу суверенитета государств крайне сложно создать такую мировую финансовую архитектуру, которая предоставляла бы всемирной службе надзора более широкие полномочия, чем у отдельных стран <36>.
--------------------------------
<35> См.: Eatwell John / Lance Taylor, Towards an Effective regulation of International Capital Markets, International Politics and Society 3/1999. В этой работе такая идея прозвучала уже более десяти лет назад.
<36> См.: Davies / Green. S. 215.
37. С учетом этого аспекта были предложены иные, менее жесткие способы интеграции международной финансовой архитектуры. Например, осуществляемая в рамках ВТО либерализация должна больше учитывать аспекты финансовой стабильности <37>. Другое предложение предусматривает либерализацию рынка финансовых услуг одновременно с ужесточением параметров финансовой стабильности. Кроме того, следует усилить позиции различных институтов, прежде всего в области финансового права, чтобы минимизировать неизбежные риски в ходе либерализации сферы финансовых услуг. Уже во втором издании этой книги прозвучало требование более интенсивной интеграции стран с переходной экономикой, таких как Китай, Бразилия, Индия или ЮАР. Сегодня эта задача решена в рамках Большой двадцатки. Основой функционирующей международной финансовой архитектуры все же остается эффективная работа надзорной системы в каждой конкретной стране <38>.
--------------------------------
<37> См.: Weber / Arner, S. 436 и далее.
<38> Davies / Green. S. 215.
B. Глобальный финансовый кризис
38. По причине глобального финансового кризиса страховые компании и банки по всему миру списали со своих счетов уже больше 1 триллиона евро, а потери на рынке акций составили 16 триллионов евро <39>. Начало кризиса характеризовалось трудностями с ликвидностью, а вслед за этим многие институты все чаще сталкивались с проблемами платежеспособности. Осознание кризисной ситуации в обществе усилилось, и в ходе научных дискуссий появилось множество статей и экспертных докладов, авторы которых пытались объяснить феномен кризиса и определить методы обеспечения финансовой стабильности. На международном уровне Базельский комитет и Международная организация комиссий по ценным бумагам на фоне кризиса уступили свои позиции Большой двадцатке, МВФ и Совету по финансовой стабильности <40>. Именно эти три организации будут решающим образом формировать будущую финансовую архитектуру <41>.
--------------------------------
<39> EU, Report of the High-Level Group on Financial Supervision in the EU, 2009. S. 6. Хронологию кризиса см.: Paulson.
<40> См. об этом: Davies / Green, S. 110 и далее.
<41> См.: обзор новой европейской и международной финансовой архитектуры: Hopt.
39. Несмотря на то что глобальный финансовый кризис вскрыл уязвимые места в международном финансовом секторе, а также в системах регулирования и контроля, реакция на этот кризис не должна быть чрезмерной. Поэтому не следует переходить к микрорегулированию и контролировать все аспекты финансовой деятельности вплоть до мельчайших деталей <42>, поскольку в таком случае системы регулирования и контроля стали бы более громоздкими и менее работоспособными <43>. Важно, однако, зафиксировать на международном уровне главные проблемные пункты и определить соответствующие нормы в виде обязательных правил, т.е. прежде всего в виде стандартов <44>. Сюда, безусловно, относится усиление надзора, ослабление склонности участников рынка к неоправданным рискам, создание буферных зон с помощью увеличения собственного капитала и улучшения ликвидности, внимание к социально-политическим аспектам вознаграждения, контроль за работой рейтинговых агентств и повышение прозрачности <45>. Кроме того, следует принять как данность, что даже наиболее сложные модели измерения рисков не являются непогрешимыми. Поэтому так важно увеличить стойкость финансовой системы к потрясениям <46>.
--------------------------------
<42> См. также: Hellwig. S. 61. Ср. Bodmer / Borner. S. 123: "После того как ошибки государств в значительной мере способствовали кризису, ответом на финансовый кризис не может быть просто усиление роли государства".
<43>
SNB, Bericht zur
2008. S. 9.
<44> Служба надзора за финансовыми рынками главными причинами кризиса считает неравенство экономических систем, рост задолженности и непрозрачность стратегий секьюритизации. См.: FINMA, Jahresbericht 2009. S. 16.
<45> Не следует забывать и о макроэкономических явлениях, таких как инфляция, и о других факторах монетарной и налоговой политики. См. об этом: Blanchard / Dell'Ariccia / Paolo, Rethinking Macroeconomic Policy.
<46> SNB, Bericht zur 2009. S. 9.
40. Будущая финансовая архитектура должна обеспечить стабильность, чтобы форсировать восстановление рынков и добиться устойчивого доверия на рынке. Стабильность в финансовой сфере можно определить как отсутствие финансовых кризисов и нормальное функционирование всех рыночных процессов и форм финансового посредничества <47>. В ходе разработки новой финансовой архитектуры необходимо постоянно иметь в виду причины, вызвавшие кризис. К ним относится задолженность крупных международных банков, а также недостатки в управлении рисками <48>. Крупные банки постоянно расширяли свою коммерческую деятельность, но не приводили размер собственного капитала в соответствие с этими изменениями. Кроме того, используемые банками модели рисков в недостаточной мере учитывали возможность экстремальных событий, а рыночным рискам и рискам, связанным с ликвидностью, уделялось слишком мало внимания. Выяснилось также, что критически значимым банкам следовало раскрывать больше информации о рисковых позициях в своих портфелях, чтобы сохранить к себе доверие. Многие участники рынка не смогли адекватно оценить контрагентские риски <49>.
--------------------------------
<47> Weber / Arner. S. 410.
<48> SNB, Bericht zur 2008. S. 8.
<49> Ibid. S. 8.