Неврозология-Менделевич1

162

Глава IV

деятельности. Вместе с тем иногда наблюдается и такое явление: при условии неполного осознания болезни широта, многовершинность мотивационной сферы несет в себе опасность некритического отношения к своему состоянию. Некритичность не позволяет заболевшему человеку овладеть своими многочисленными побуждениями, «пожертвовать» некоторыми из них. Таким образом, возникает проблема формирования контроля за своим поведением, проблема формирования опосредования.

В потребностно-мотивационный аспект проблемы невротических расстройств позволительно включить и исследования В.С.Ротенберга и В.В.Аршавского (1984) по оценке роли так называемой поисковой активности, отражающей определенные волевые качества человека, в патогенезе невротических и психосоматических расстройств. Выдвинутая авторами концепция поисковой активности включает в себя и анализ невротически измененной поисковой активности, причем невроз понимается авторами как следствие неразрешенного интрапсихического мотивационного конфликта при недостаточной эффективности механизмов психологической защиты. Именно в последнем параметре усматривается существо вопроса: фактический отказ от поиска способов реализации вытесненного мотива приводит к невротическому типу реагирования. По мнению В.С.Ротенберга и В.ВАршавского, невротическая тревога представляет собой результат специфического отказа от поиска, когда невротические механизмы защиты выступают в роли своеобразной психологической компенсации. Так же, как и в случае, к примеру, с ипохондрией и фобиями. Возникновение таких невротических расстройств, как ипохондрия и фобии, открывает для человека возможность активных целенаправленных действий. Он может искать у врачей помощи от своих заболеваний, обследоваться, соблюдать режим жизни и лечения, избегать ситуаций, вызывающих страх. Таким образом, при формировании этих невротических расстройств появляется возможность для поисковой активности, которую В.С.Ротенберг и В.В.Аршавский называют вторичной. В отличие от нормального поиска невротический поиск направлен не на изменение самой неприемлемой ситуации или отношения к ней. Этот поиск направлен только на устранение последствий самой ситуации, т.е. тревоги. Он не исключает отказа от поиска (вытеснения), а

Патопсихология невротических расстройств

сосуществует с ним. Поиск в рамках невротического состояния не направлен на устранение ситуации, т.е. на решение невротического конфликта. Тем не менее есть все основания предполагать, что эта своеобразная поисковая активность выполняет в какой-то степени защитную функцию по отношению к соматическому здоровью.

В рамках мотивационного аспекта можно отметить и существенный для неврозогенеза диссонанс между прогнозируемым и реальным результатами, становящийся дополнительной причиной интрапсихического конфликта и еще одним источником невроза. Все это многообразие сведено к нескольким основным типам:

1. Конфликт типа желаемое-желаемое (аппетенция-аппе- тенция) имеет место в том случае, если индивидуум должен выбирать одну из двух равно желаемых потребностей. Субъект при этом испытывает одинаково выраженную потребность реализовать обе возможные линии поведения. Хотя обе они оцениваются как желаемые, необходимость пожертвовать одной из них обусловливает фрустрирующий характер ситуации.

2.Конфликт типа нежелаемое-нежелаемое (аверсия-авер- сия) связан с необходимостью выбора между двумя равно нежелательными возможностями. При этом имеются конкурирующие потребности избежать каждой из альтернатив, одна из которых неизбежно фрустрируется.

3.Конфликт типа желаемое-нежелаемое (аппетенцияаверсия) обычно описывается как стремление индивидуума к какой-либо цели, от достижения которой его удерживает страх или иной отрицательный стимул, ассоциирующийся с желаемой целью или ее окружением (Ch.N.Cofer, M.H.Appley), т.е. как конкуренция между равно выраженными потребностями достичь цели и избежать связанного с ней же отрицательного стимула.

Изучение конфликта аппетенция-аверсия у лиц, находящихся в однотипной фрустрирующей ситуации, по мнению Ф.Б.Березина (1988), позволяет считать, что его можно представить как конфликт между путем и результатом. При таком подходе выделяются два варианта этого типа конфликта. При первом конфликт определяется необходимостью выбора между потребностью достичь какого-то результата ценой не-

164

Глава IV

желательных переживаний и потребностью избежать этих переживаний, которая удовлетворяется только ценой отказа от результата. Поскольку в этом случае нежелаемое предшествует желаемому, такой вариант конфликта — нежелательный путь к желаемому результату — обозначается как конфликт аверсия-аппетенция. При втором варианте потребность реализуется непосредственно, благодаря определенной форме поведения, а нежелаемыми являются отрицательные последствия, представляющие собой предвидимый (хотя и отдаленный) результат этой формы поведения. Такой вариант конфликта обозначается как желаемый путь к нежелаемому результату, как конфликт аппетенция-аверсия.

Потребностно-мотивационный аспект невротических расстройств и изучения неврозогенеза отражает повышенную значимость эмоционально-волевого комплекса. Это положение подтверждается разработкой так называемых мотивационных теорий личности, которые, с одной стороны, исследуют процессы личностного роста, гармонизации и адаптации психически здоровой личности, с другой — пытаются ответить на вопрос о механизмах дисгармоничного развития личности, причинах и факторах, вызывающих невротические изменения поведения.

Сознание и самосознание

Нарушений сознания в патопсихологическом и психопатологическом понимании у больных неврозами не обнаруживается. Нельзя говорить о невротических нарушениях, если больной дезориентирован в месте и времени, а также неправильно идентифицирует себя. Типичными могут считаться лишь нарушения процессов самосознания и самооценки. Начиная с работ, выполненных во фрейдистском русле, в частности с описанного А.Адлером (1991) комплекса неполноценности «невротической личности», интерес к этой теме не ослабевает.

В литературе приняттермин «Я-концепция», обозначающий «совокупность всех представлений индивида о себе» (R.Waley, M.Rosenberg). Описательную составляющую Я-концепции называют образом Я; составляющую, связанную с отношением к себе или отдельным своим качествам, — самооценкой; совокупность частных самооценок — как принятие себя; поведен-

Патопсихология невротических расстройств

165

ческиереакции, вызванныеобразомЯ исамоотношением, образуют поведенческую составляющую Я-концепции. Таким образом, самосознание, рассматриваемое со стороны своей структуры, представляет собой установочное образование, состоящее из трех компонентов — когнитивного, аффективного и поведенческого, которые имеют относительно независимую логикуразвития, однако всвоем реальном функционировании обнаруживают взаимосвязь (Е.Т.Соколова).

M.Rosenberg выделил следующие параметры, характеризующие, по его мнению, уровень развития самосознания личности. Во-первых, это степень когнитивной сложности идифференцированности образа Я, измеряемый числом и характером связи осознаваемых личностных качеств: чем больше своих качеств вычленяет человек и относит к своему Я, чем сложнее и обобщеннее эти качества, тем выше уровень его самосознания.ПомнениюЕ.Т.Соколовой,степенькогнитивнойдифференцированности образа Я определяет прежде всего характер связи осознаваемых качеств с аффективным отношением к этим качествам. Низкая дифференцированность характеризуется «сцепленностью», «слитностью» качества и его оценки, что делает образ Я чрезмерно «пристрастным», обусловливает легкость его дестабилизации и искажения под влиянием разного рода мотивационных и аффективных факторов. Степень когнитивной дифференцированности определяет, в какой мере человек «зависим от поля» (G.Witkin), в частности от прямых и ожидаемых оценок значимых других, способна ли его самооценка отстраиваться, эмансипироваться от оценок других, в какой мере собственная самооценка является той «решеткой», системой эталонов, которая определяет отношение к жизненному опыту и саморегуляции поведения. Во-вторых, это степень отчетливой выпуклости образа Я, его субъективной значимостидля личности. Этот параметр характеризуеткак уровень развитости рефлексии, таки содержание образа Я в зависимости от субъективной значимости тех или иных качеств. Следует добавить, что и субъективная значимость качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов. Например, у транссексуалов и лиц с косметическим дефектом кожи, как показали экспериментальные исследования Е.Т.Соколовой, ценность и самооценка своих психических качеств в противовес физическим, телесным оказывается компенсаторно завышенной. В-треть-

166

Глава IV

их, это степень внутренней цельности, последовательности образа Я как следствие несовпадения реального и идеального образа Я, противоречивости или несовместимости отдельных его качеств.

Более четкая психологическая интерпретация этого измерения самосознания представлена В.В.Столиным в его концепции «личностного смысла Я». Будучи соотнесенными с мотивами и целями субъекта в его реальной жизнедеятельности, качества его личности могут обладать «нейтральностью» или личностным смыслом; последнее определяется тем, насколько они препятствуют или благоприятствуют реализации жизненных замыслов субъекта. Отдельные качества или одна и та же черта могут приобретать также конфликтный личностный смысл ввиду вовлеченности субъекта в различные, иногда «перекрещивающиеся» деятельности. «Переходя в сознание, личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях — чувстве недовольства собой или гордости за успех» (В.В.Столин). Упорядоченность, внутренняя согласованность или, напротив, конфликтность самосознания зависит, таким образом, от личностного смысла Я.

Четвертым измерением уровня развития самосознания M.Rosenberg считает степень устойчивости, стабильности образа Я во времени. Итоговым измерением самосознания, по мнению Е.Т.Соколовой, является мера самопринятия, положительное или отрицательное отношение к себе, установка «за» или «против» себя. По мнению многих отечественных авторов, изучение самосознания у больных неврозами представляется весьма актуальным в связи с вопросами диагностики, а также разработки их патогенетической терапии и методов реабилитации.

Самосознание человека неразрывно связано с особенностями его личности (А.А.Меграбян). Самосознание формируется в ходе развития личности на основе познания окружающего мира и социальных, человеческих отношений. Степень самосознания во многом определяется способностью человека к тонкому рациональному (когнитивному) и чувственноконкретному познанию чужого «Я» и отношения к себе других людей. А.Г.Спиркин отмечал, что человек начинает верно относиться к себе лишь после того, как он научается правиль-

Патопсихология невротических расстройств

167

но относиться к другим людям и прислушиваться к тому, как они оценивают его самого. В работах многих авторов имеются указания на связь самосознания со способностью человека к самоанализу, с самостоятельностью и оригинальностью его суждений, общительностью, уровнем мотивации и уровнем притязаний личности, с особенностями эмоционального склада, зрелостью мировоззренческих установок. А.А.Меграбян считал, что чрезмерная эффективность и кататимное, эмоциональное мышление способны отрицательным образом влиять на самосознание человека, в частности при заболевании неврозами.

Когнитивное оценивание, фрустрационная толерантность и стрессоустойчивость

Известно, что на развитие невротических расстройств влияют не только социальная среда, семейные отношения, генетическая предрасположенность, но и сама личность человека, его отношение к окружающей действительности, его действия в критических (фрустрирующих) ситуациях. Актуальным является изучение того, каким образом человеку удается справиться с жизненными трудностями, совладать с неожиданными негативными событиями, к каким стратегиям прибегают люди, чтобы адаптироваться к ним или предотвратить порождаемые ими эмоциональные нарушения. В связи с этим значимыми становятся параметры когнитивного оценивания, коммуникативной компетентности и толерантности, а также понятия «каузальной атрибуции», «фрустрационной толерантности» и стрессоустойчивости.

Вопросы о побудительных причинах действий и их результатов задаются любым человеком и представляют собой обыденное явление (Х.Хекхаузен). Каждый человек стремится узнать, что и почему происходит вокруг, в особенности если события его непосредственно затрагивают. Как наблюдатели и участники люди не просто фиксируют деятельность других людей в ее внешних проявлениях, таких, как картина пространственных перемещений, но также «воспринимают» или понимают, что собираются делать другие, чего они хотят, что «замышляют».

Х.Хекхаузен поясняет сказанное несколькими примерами. «Пусть кто-то хвалит меня: что это — любезность, лесть или я

168

Главам

действительно заслужил похвалу? Продавец расхваливает самый дорогой из всех товаров того же вида: хочет ли он просто сбыть дорогую вещь, или этот товар действительно самый лучший? Случайный знакомый приглашает меня при случае заглянуть к немудомой: что это — простая вежливость, или он действительно будет рад, если я однажды заявлюсь к нему? Выпускник вуза имеет диплом с отличием и поступает на работу: действительно ли он так способен, либо там, где он учился, легко сдавать экзамены? Вопросы об основах мотивации действий (случаи 1—3), причинах результатов действий (случай 4) — не просто проявления интеллектуального любопытства. Неверные ответы на них чреваты последствиями и, в частности, формированием невротического конфликта. Если человек не точно распознает, что собеседник льстит, продавец хочет сбыть товар, а диплом с отличием легко достался поступающему на работу, то от этого будет хуже только ему; волейневолей он станет причиной будущих недоразумений, на которые возникнет реакция. Часто все это не исключает нежелания расставаться с неадекватным приписыванием причин, потому что подобная атрибуция оправдывает собственное поведение или сохраняет представление о себе и окружающем мире».

В связи с изучением причин неврозогенеза и патопсихологических особенностей лиц с невротическими расстройствами, особый интереспредставляетанализпонятий «позиций наблюдателя илокализации причин». Существуют различия в наблюдении и оценке своего или чужого поведения. В этих двух случаях отмечаются не только разные способы наблюдения, но и разный подбор и интерпретация информации. Прежде всего, по теории Х.Хекхаузена, различаются сами источники информации. При внешнем наблюдении внимание человека направлено на протекание чужого действия. Все же то, что происходит в субъекте прежде чем он приступит кдействию и в ходедействия, недоступно восприятию. Человек всегда может зарегистрировать внешние результаты наблюдаемого поведения: движения, экспрессивные проявления и речь. Причины подобных поведенческих проявлений он относит к действующему субъекту как к их автору. И поскольку субъект, будучи индивидом, представляет собой нечто константное, то в качестве причиндействия он рассматриваетустойчивые личностные диспозиции (свойства) субъекта.

Патопсихология невротических расстройств

169

Наблюдая собственное действие, индивид видит ситуацию еще и как бы изнутри. Его восприятие направлено на существенные особенности ситуации, на содержащиеся в ней указания, возможности, соблазны и опасности, вообще, на все то, что определяет его поступок. Соответственно и в качестве причин поведения он рассматривает меняющиеся особенности ситуации, а не диспозиции, побуждающие нас действовать так, а не иначе.

Воспринимаемое идажето, что можетбыть воспринято в будущем, по-разному членится на фигуру и фон при этихдвух позициях наблюдения. При внешнем наблюдении особенности ситуации образуют непрерывный фон, на котором в качестве фигуры контрастно выступаетдействие субъекта. При самонаблюдении, наоборот, особенности ситуации воспринимаются как фигура на фоне собственного поведения. Уже на уровне восприятия происходиттакая организацияфигурыи фона, которая предопределяет характер получаемой информации, а тем самым и локализацию причин поведения. Различная локализация причин поведения объясняетсятакженеодинаковым характером и объемом фоновой информации, субъект действия лучше наблюдателя знает, что привело к данной ситуации, — он знает предысторию. Ему известны постепенные изменения

итенденции развития собственного поведения. Наблюдатель, как правило, знает об этом или мало, или ничего. Ему приходится строитьсвое объяснение на восприятии момента, что исключает в качестве возможных причин внутренние изменения. Наблюдаемое действие выделяется лишь на фоне того, как поступает или поступили бы в этой ситуации другие, то есть все сводится к вопросу о межличностных диспозициях (Nisbett R., Capito С, Legant P., Marecek J., 1973).

Анализируемая проблема восприятия окружающих людей

иситуаций позволяет более точно понять причины нарушения адекватности и точности оценки человеком с невротическими расстройствами намерений и смысла поведения окружающих, особенно участников конфликта.

По мнению большинства психологов, не существует единой теории атрибуции, так же как и не существует набора методических приемов, свойственных только этой теории. При том многообразии способов объяснения людьми объясняющей действительности не вызывает удивления обилие теоретических и методических подходов, сторонники кото-

170

Глава4

рых пытаются пролить свет на объяснение различных: «Что?», «Как?» и «Зачем?». Практически все современные подходы берут начало в работах Фрица Хайдера. Отправной точкой послужила его появившаяся в 1958 году книга «Психология межличностных отношений». Книга не содержит экспериментальных данных и целиком посвящена теоретическому разбору той психологии здравого смысла обыденного поведения, при которой неискушенный в науке человек объясняет собственные действия и их результаты. Ф.Хайдер различает феноменальное и каузальное описание воспринимаемого. Феноменальным описанием охватывается воспринимаемое непосредственно, каузальным — процесс восприятия дистального объекта, начинающийся с раздражения органов чувств, включающий переработку сенсорной информации и заканчивающийся построением образа данного предмета. Обе формы описания строго не разграничиваются. В непосредственно воспринимаемом нами уже дано нечто большее, чем поверхностный «сколок» явления. В другом человеке мы воспринимаем не только его движения и мимику лица, но и его эмоциональные состояния, желания и мотивацию. Таким образом, уже в восприятии присутствуют «добавки», которые в его завершающих процессах могут и не осознаваться, хотя частично эти «добавки», возможно, выявляются при каузальном анализе. Ф.Хайдер пишет: «При межличностном восприятии наблюдатель, благодаря определенной форме непосредственного понимания, воспринимает людей не только в их пространственных и физических свойствах, но и в таких неуловимых качествах, как их желания, потребность и эмоции».

Каузальным описанием охватывается не только непосредственно данное, но и прошлое, те процессы, которые привели к наблюдаемому состоянию. При этом важную роль могут играть детали воспринятого, хранящиеся в памяти материалы, абстракции, получаемые в результате переработки информации или каких-то более частных процессов. Ф.Хайдер особое место отводит «центральным процессам», порождающим «понятия», с помощью которых интерпретируется воспринимаемое. Важнейшим теоретико-познавательным вопросом психологических исследований является вопрос о степени адекватности, с которой методом интроспекции можно описать частные процессы, определяющие феноменально данное.

Патопсихологияневротическихрасстройств

Теория атрибуции занимается проблемой того, как люди причинностью объясняют себе явления объективной действительности, то есть они их «каузально атрибутируют». Эта теория призвана разъяснить приблизительно следующее множество вопросов: «Когда и кто по отношению к кому нечто сделал, как, для чего и почему?» Это в особенности относится к области межличностных отношений и существенно значимо для неврозологии.

Таким образом, ясно, что когнитивное объяснение причин (атрибутирование) является частью процесса мотивации, оказывая решающее влияние на поведение человека. При всяком научном объяснении поведения эти процессы необходимо учитывать независимо от того, является ли с позиций научного анализа подобное атрибутирование субъектом действия «наивным», неполным или «ошибочным». Важно одно — что сам субъект считает правильным. Как он приходит к такому выводу, какую информацию использует, как ее обрабатывает — все это составляет предмет теории атрибуции.

Каузальная атрибуция, так же как и логическое мышление, и речевое общение, является полезным звеном всего того, что охватывается мотивацией деятельности. При этом в мотивации деятельности и процессе атрибуции следует различать два противоположных аспекта. Во-первых, атрибуция наряду с другими процессами облегчает переработку информации, получение соответствующих реальности и потому полезных знаний. В этом смысле каждый человек ведет себя, в сущности, так же рационально, как и ученый. Однако, во-вторых, мотивация может искажать процессы атрибуции, поскольку приписывающий причины субъект может, руководствуясь личными интересами, прийти к неправильным или односторонним выводам. В этом отношении каузальная атрибуция, по-види- мому, в большей степени подвергается искажениям, чем логические выводы и речевое общение, ведь причины могут локализоваться сколь угодно далеко от непосредственно наблюдаемых явлений, и столь же обширной может оказаться область их поиска.

Процессы атрибуции проявляются в ситуациях, в которых сталкиваются интересы индивидов. Действующий партнер стремится избавиться отжесткого социального контроля; оценивающий, давая нежелательному поведению негативное объяснение, стремится другого вернуть на путь правильного, с его