Соотношение н.П. И статьи нормативного акта. Способы изложения нормы права

Н.п. сод-ся в статьях нпа, норм.дог-ра, юр.прецедентах и некот.др. Соотн-е нормы права и статьи нпа – часть общей проблемы соотн-я сис-мы права и сис-мы зак-ва. Они не всегда совпадают, «зеркально» друг другу соответ-т, т.к. явл. элементами разных систем: норма – исход.элемент сис-мы права, статья – исход.элемент сис-мы зак-ва

Статья служит внеш.закреп-ю и выраж-ю нормы права

3 Вида соотношения

1. Н.п. и статья з-ны совпадают – в одной статье на целиком изложена норма, наиболее типичный случай. В уг.-прав.нормах диспозицию следует проявлять логическим путем («хулиганство совершать запрещено», «кражу совершать запрещено»)

2. Несколько норм включено в одну статью з-на – статьи Конституции разворачиваются в кодексах в отд.нормы, порой не в одну

3. Одна нормы в нескольких статьях – элементы н.п. м.б. изложены в неск-х статьях одного и того же н.а. или в неск-х статьях различных н.а. (условия и порядок заключения брака (ст.10-15 СК))

По стилю изложения н.п.:

- прямые – все в одной статье

- ссылочные (один раз гов-ся о возрасте наступления уг.ответ-ти, в примечании – круп., особо круп.размер)

- бланкетные – статья представляет собой нечто вроде «бланка», кот. заполняется другими законами, другим ист-м права; ссылка не на опр.статью, а к опр.правилам или нормативным актам (ДТП – отсылка к правилам дорож.движения, к правилам по тех-ке без-ти)

Логическая структура нормы права

Одно из св-в н.п. – микросистемность, т.е. структурирование, деление на элементы, кот. связаны между собой

Структура прав.нормы – логически согласованное ее внутр.строение, обусловленное фактическими обществ.отн-ми, выраженное в нпа, харак-ся наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов

Проблематика строения н.п. относится, к.п., только к предоставительно-обязывающим нормам (нормы-правила поведения), обходя нормы-дефиниции, нормы-принципы. Следует отличать структуру исходных (учредит., отправных) норм, от норм-правил поведения (Бабаев)

Структура норм-правил поведения

Голунский, Строгович: деление н.п. на три члена («Если, то, иначе»)

1. Гипотеза – усл-е, обст-во, при кот. примен-ся н.п. (описание юр.факта, факт.состава), опр-т круг лиц-адресатов нормы, время, место действия н.п. [усл-я вступления в брак, треб-я к судьям, Пр-ту, главам суб-в]

2. Диспозиция – суть и сод-е самого правила поведения, описывает права и обяз-ти, возникающие у суб-в, модель правомерного поведения [процедура заключения брака, процедура купли-продажи]

3. Санкция – 1)трад.подход – небалгоприят.последствия, следующие за нарушением диспозиции [лиш-е св., увольнение] 2)Малько – реакция на соблюдение/нарушение н.п., т.е. как негатив., так и позитив.последствия (за актив.правомерное поведение – задержание насильников, ударник произв-ва, отличная учеба) [мат.выплата, моральное возмещение: поощрение, стипендия, орден]

Др.подходы к строению н.п.

Если задача огранич-ся выяснением прав.последствий, кот. вызываю к.-л. юр.факты, то достаточно 2 элементов нормы – гипотезы и санкции: «если, то». Лившиц: гипотеза и диспозиция, к.п., не разграничиваются: в КП – нет санкции, в особ.части УК и КоАП – считается, что дисп-я и гипотеза слиты воедино). Контраргумент – не надо путать статьи К. с нормами права, т.к. за наруш-е конст.норм – наказание по УК)

Компромиссный подход – Структура зависит от вида норм – регулятив. (гипотеза+диспозиция, санкция может отсут-ть) и охранит. (гипотеза+санкция (УК,КоАП – меры юр.ответ-ти))

Если внимательно рассмотреть треххвенную конструкцию, то можно заметить, что в ней отст-т 4ый элемент – указание на усл-я действия санкции: «если… то (регулятив.хар-р), а если…, то (защит., охр.хар-р)