ТПП_Семинар_Исследования / Российский федерализм Т.2 2008

устройства (унитарное государство, федерация)18. Поликратия, по его мнению, характерна для развитых демократических государств, в развивающихся странах она существует в усеченном виде. Основные черты поликратии сближают ее с полицентризмом и открытыми системами: формирование органов государственной власти на основе демократических принципов, разделение властей, территориальная структура строится с учетом баланса различных интересов, в деятельности органов государственной власти акцент делается на демократические формы и методы, широко используются различные формы участия граждан в управлении государством; признаются и реально гарантируются основные права и свободы. Для монократии характерны признаки, сближающие ее с направляемым социальным порядком и закрытыми системами: органы государственной власти формируются антидемократическими либо псевдодемократическими методами, интересы центра доминируют, акцент на преобладании насилия и принуждения, партиципации нет либо она минимальна, права и свободы реально не гарантированы19. Все это говорит о том, что близкие синергетике подходы начали уже постепенно проникать в правовую и политическую науки.

Один из ключевых моментов синергетической теории Ильи Пригожина — это возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Этот ключевой тезис напоминает известный лозунг: «Анархия — мать порядка», выдвинутый анархистами, внесшими весомую лепту в становление теории федерализма20. Однако это правило действительно только для неравновесных систем, где на первый план выступают нелинейные отношения. Такие системы ведут себя необычно, они чрезвычайно чувствительны к внешним воздействиям. Слабые сигналы на входе системы могут рождать значительные отклики на выходе21. Прекрасной иллюстрацией неравновесных состояний социальных систем служит недавняя история нашей страны: события 1917 г. и последовавшие затем процессы были не чем иным, как бифуркацией в сильно неравновесной социальной системе, локальные флуктуации в которой привели к слому старой системы и строительству по сути новой.

Известный футуролог Э. Тоффлер заметил по этому поводу, что основные постулаты синергетики «имеют не меньшее, если не

18См.: Топорнин Б., Чиркин В., Юдин и др. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. С. 451.

19Там же. С. 451–453.

20См.: Бакунин М. А. Философия, социология, политика / Сост. Пустарников В. Ф.

М.: Правда, 1989.

21См.: Тоффлер Э. Наука и изменение. С. 18.

291

большее, значение для социальных, экономических или политических реальностей. Такие слова, как “революция”, “экономический кризис”, “технологический сдвиг” и “сдвиг парадигмы”, приобретают новые оттенки, когда мы начинаем мыслить о соответствующих понятиях в терминах флуктуации, положительных обратных связей, диссипативных структур, бифуркаций и прочих элементов концептуального лексикона школы Пригожина»22. Добавим — феномен федерализма как сложной и открытой общественной системы также приобретает совершенно иную конфигурацию, если рассматривать его с позиций синергетики. Необратимые процессы здесь также являются источником порядка, порождают более высокие уровни организации. Пример данного явления — возникновение в 90-е гг. XX в. так называемого «нового» российского федерализма из хаоса эпохи «парада суверенитетов». Подобно тому, как ньютоновская модель породила аналогии в политике, дипломатии и других, казалось бы, далеких от науки сферах человеческой деятельности, пригожинская модель, по мнению Тоффлера, также допускает далеко идущие параллели23.

Но вернемся к самоорганизации. Ее характерный признак —

петля положительной обратной связи (в химии этот процесс называется автокатализом), при которой в ходе реакции образуется фермент, стимулирующий выработку его самого и протекание всей реакции. Примеры самоорганизации разнообразны — от молекулярных процессов (так называемые химические часы) до социальных (становление государственности). Объясняя, каким образом иерархия неустойчивостей порождает структурные изменения, синергетика делает теорию организации более прозрачной. Сам Пригожин пишет по этому поводу: «При переходе от равновесных условий к сильно неравновесным мы переходим от повторяющегося и общего к уникальному и специфичному. Действительно, законы равновесия обладают высокой общностью: они универсальны. Что же касается поведения материи вблизи состояния равновесия, то ему свойственна “повторяемость”. В то же время вдали от равновесия начинают действовать различные механизмы, соответствующие возможности возникновения диссипативных структур различных видов... В состоянии равновесия материя “слепа”, тогда как в сильно неравновесных условиях она обретает способность воспринимать различия во внешнем мире и “учитывать” их в своем функционировании»24. Для сферы государственного

22Тоффлер Э. Наука и изменение. С. 20.

23Там же. С. 25–29.

24Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. С. 54–56. За свои открытия И. Пригожин был удостоен Нобелевской премии.

292

строительства это означает, в частности, что закрытые системы, функционирующие по выработанным «классической» наукой универсальным законам, стремятся к воспроизведению своих начальных параметров, им свойственна повторяемость норм и институтов, они не способны воспринимать различия во внешнем мире и стремятся к состоянию равновесия, т. е. к хаосу — «для изолированных систем будущее всегда расположено в направлении возрастания энтропии»25. Совершенно иную картину представляют собой открытые системы, к которым традиционно относят и реальный федерализм (полицентризм). Они функционируют с возрастанием уровня упорядоченности, обладают способностью учитывать изменения во внешнем мире в своей структуре, более вариабельны и динамичны.

Различие между традиционным и эволюционным (синергетическим) подходом к государству и праву, таким образом, все более напоминает разницу между классической механикой и механикой квантовой. В классической механике «гармония, безраздельно царящая в мире звезд», представала как явление, распространяющееся и на человеческое общество, однако впоследствии данный подход был в значительной мере оспорен26. В «классической» юридической науке государство и право также предстают идеальными упорядоченными моделями — пришло время поставить под сомнение и этот постулат. Система норм и институтов изменяется практически каждый день; скорость этих изменений стала к настоящему времени такой, что традиционная юридическая наука просто не может угнаться за ними, не успевает описать их и осмыслить при помощи выработанных ею идеальных моделей, что просто вынуждает ее искать новые способы познания реальности. «Когда термодинамические силы, действуя на систему, становятся достаточно “большими” и вынуждают ее покинуть линейную область,— пишет Пригожин,— гарантировать устойчивость стационарного состояния и его независимость от флуктуации было бы опрометчиво… В таких состояниях определенные флуктуации вместо того, чтобы затухать, усиливаются и завладевают всей системой, вынуждая ее эволюционировать к новому режиму»27. Это описание подходит и для процессов государственного строительства, и для процессов их научного познания.

Примеров самоорганизации немало, они присутствуют в совершенно разных плоскостях бытия — турбулентное течение в гидродинамике, конвекция, некоторые химические реакции (в том числе в области органической химии), формирование ДНК в моле-

25Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса... С. 172.

26Там же. С. 71.

27Там же. С. 194–195.

293

кулярной биологии, гликолиз в биохимии, образование колоний у коллективных амеб, личинок жуков и термитов в биологии, проблема становления государственности в общественных науках и многие другие примеры. В них, по меткому выражению классика синергетики, «вероятность возникновения самоорганизации почти равна нулю. И все же самоорганизация происходит!»28. Взаимодействие системы с внешним миром, ее погружение в неравновесные условия становится исходным пунктом в формировании новых динамических состояний. Однако в цепи химических реакций, происходящих в системе, устойчивости стационарного состояния могут угрожать только стадии, содержащие автокаталитические петли, т. е. такие стадии, в которых продукт реакции участвует в синтезе самого себя29.

Синергетический метод отчасти дает ответ на вопрос об истоках симметрии/асимметрии в государственных и несколько ýже — в федеративных структурах. Так, по мнению Пригожина, «если в равновесном и в слабонеравновесном состояниях система остается пространственно однородной, то в сильно неравновесной области появление новых типов неустойчивости, в том числе усиление флуктуации, нарушает начальную пространственную симметрию». То есть вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации или случайные элементы, асимметрия, тогда как в интервале между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты и симметрия. Бифуркации могут приводить к решениям, симметрия которых нарушена30. «Когда система, эволюционируя, достигает точки бифуркации,— продолжает Пригожин,— детерминистическое описание становится непригодным. Флуктуация вынуждает систему выбирать ту ветвь, по которой будет происходить дальнейшая эволюция системы. Переход через бифуркацию — такой же случайный процесс, как бросание монеты... Достигнув хаоса, мы не можем более прослеживать траекторию... системы... Флуктуации определяют глобальный исход эволюции системы»31.

Для синергетики ключевым является тезис «Порядок через флуктуации». Вместе с тем во многих случаях бывает довольно трудно провести четкую границу между такими понятиями, как «хаос» и «порядок». Классическим примером «упорядоченного хаоса» является тропический лес. Выход из кажущегося противоречия лежит в области методологии исследования. «Когда один и тот же объект предстает в одном аспекте как простой, а в другом — как бесконечно сложный,— пишет Бергсон,— эти два аспекта не равнозначны или, точнее, не обладают реальностью в одной и той же

28Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса... С. 195–211.

29Там же. С. 198, 200.

30Там же. С. 203–204, 235, 327.

31Там же. С. 237.

294

мере. В подобных случаях простота присуща самому объекту, а бесконечная сложность — точкам зрения, с которых объект открывается нам»32. Ему вторит Пригожин: «Источником порядка является неравновесность. Неравновесность есть то, что порождает “порядок из хаоса”. Но... понятие порядка (или беспорядка) сложнее, чем можно было бы думать»33.

Так, например, в равновесном состоянии молекулы ведут себя независимо, каждая из них игнорирует остальные, тогда как переход в неравновесное состояние пробуждает их и устанавливает когерентность, чуждую их поведению в равновесных условиях. Прекрасной иллюстрацией данного процесса на уровне общественных систем является история Смутного времени. По мере деградации власти Москвы на региональном и местном уровнях активизировались сословные представительные органы, самостоятельно избиравшие тактику и стратегию политических действий. Принцип самодеятельности и самоорганизации региональных и местных сословий пронизывает всю Смуту. Аналогичные процессы наблюдались в нашей стране и в начале XX в., и в его 90-х гг.34 Однако в вопросе о флуктуациях следует проявлять методологическую осторожность, так как «одни и те же нелинейности могут порождать порядок из хаоса элементарных процессов, а при других обстоятельствах приводить к разрушению того же порядка»35.

Несмотря на то, что синергетический подход развивается пока преимущественно в области точных наук, основная сфера применения его результатов — это науки общественные. «Идеи, которым мы уделили в книге достаточно много внимания, идеи о нестабильности флуктуации,— пишут Пригожин и Стенгерс в заключительной части своей книги,— начинают проникать в социальные науки. Ныне мы знаем, что человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру; тревогу — потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился га-

32Цит. по: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса... С. 232.

33Там же. С. 357.

34Традиционная для марксизма-ленинизма формула революционной ситуации «верхи не могут — низы не хотят» в данном случае всего лишь констатирует внешние аспекты рассматриваемого состояния системы, но не раскрывает его реальных движущих сил.

35Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 269.

295

рантий стабильных, непреходящих законов»36. Синергетика радикально меняет наше видение мира, разрушает прежние интеллектуальные табу и стереотипы мышления — страх перед сложным, негативное отношение к нестабильности и хаосу, что также является предпосылкой к более осмысленномувосприятию феномена федерализма37.

Таким образом, синергетику можно определить как постне-

классическое междисциплинарное направление исследований процессов самоорганизации в системах самой разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических,

экологических и социальных. Это методология ревизии, компромисса коммуникативной реинтерпретации, сохранение и умножение разнообразия человеческого опыта38, отражение процессов нарастающей междисциплинарности и даже трансдисциплинарности. Синергетика в качестве междисциплинарного направления исследований плюралистична, она существует в разных формах и системах представлений39. Этим отчасти и предопределена та роль, которая должна быть отведена синергетике в конституцион- но-правовой науке. Проблематика гражданского общества, государства и права, как и многие другие актуальные проблемы современности, комплексна и многомерна. Сдвиги в решении многочисленных острых вопросов зависят не только от усилий отдельных дисциплин, но и от того, насколько эффективной и согласованной будет та методология, которая эти усилия будет координировать, объединять общим контекстом, языком и подходом. И здесь мы вплотную подходим к синергетическим и другим трансдисциплинарным методам40.

2. Общая теория систем как предтеча синергетики

Как уже отмечалось, в разное время на роль междисциплинарного «мостика», призванного осуществлять научную коммуникацию между областями знания, претендовали разные науки — философия, математика, кибернетика, общая теория систем. Все они характеризуются собственным видением организации полицентрических систем. Ближе всего к синергетическому видению подошла общая теория систем, породившая так называемый системный анализ, широко используемый сегодня как один из методов научно-

36Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса... С. 389.

37Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Принципы коэволюции... С. 9.

38Аршинов В. И. Синергетика... С. 101, 163.

39Там же. С. 105, 107, 139.

40Там же. С. 163.

296

го познания мира. Основателем общей теории систем считается Л. фон Берталанфи41. Его модель «открытых систем» взята из биологии как прообраз идеи органической целостности, ее значение для синергетики неоспоримо42.

Система рассматривается в общей теории систем как объ-

ект, представляющий собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях и связях между собой и образующих целостность, единство, границы которого задают-

ся пределами управления43. Для системного метода характерно целостное рассмотрение федерации как системы, состоящей из совокупности объектов, при котором их взаимосвязь приводит к возникновению новых интегративных свойств федерации (системы), которые отсутствуют у составляющих ее объектов44. Федерализм, согласно данной теории, представляет собой «классическую»

самоорганизующуюся открытую систему, для которой, по словам И. В. Прангишвили, «как будто не действует второй закон термодинамики». На самом деле он действует, просто самоорганизующиеся открытые системы отличаются тем, что могут черпать энергию и информацию непосредственно из окружающей их среды способами, недоступными другим системам. В противовес открытым системам, в закрытых системах энтропия (беспорядок) постоянно возрастает, достигая в пределе максимума45, а «всякая замкнутая динамическая система со временем возвращается в сколь угодно малую окрестность своего исходного состояния»46. Для самоорганизующихся систем характерны:

•повышенная степень упорядоченности и организованности (вопреки утверждениям о хаотичности и безвластии полицентрических систем);

•открытость (полностью изолированная, закрытая система не может повышать свою организованность; она должна быть открытой и получать извне энергию и информацию);

•неравновесность, являющаяся фактором ее развития (к вопросу о нестабильности федерации)47.

Таким образом, при самоорганизации упорядоченные изменения системы вызываются внутренними силами и факторами, при-

41См.: Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследовании. Ежегодник-1973. М., 1973.

42Аршинов В. И. Синергетика... С. 93.

43Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности.

М.: СИНТЕГ, 2000. С. 77.

44Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.: Юнити, 1999. С. 276.

45Там же. С. 284.

46Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса... С. 321.

47Прангишвили И. В. Указ. соч. С. 130–132.

297

сущими ей. Причина их заключается в самой системе. В динамике такая самоорганизация всегда связана с разрушением старого порядка и созиданием нового.

Также в теории систем по структурному критерию выделяются сетчатые (неиерархичные либо слабоиерархичные) системы (сети). Они слабо либо вообще не структурированы, в них каждый элемент либо подсистема связаны со многими другими элементами системы сложными обратными связями и так сильно влияют друг на друга, что данную систему невозможно однозначно структурировать или выделить в ней какую-либо иерархию. Такие многосвязанные слабоструктурированные системы плохо расчленяются, а иногда не расчленяются вовсе на отдельные элементы (подсистемы), при этом целостная система представляет собой много больше, чем сумма этих элементов. Функционирование сетевых систем подчиняется собственным законам48. Сети — это также разновидность самоорганизующихся систем. По сетевому принципу может быть организовано и федеративное государство.

Проблема оптимального построения структуры государства в теории систем складывается из внешних и внутренних условий. Структура системы — это форма адаптации системы к внешним условиям. Внешняя составляющая системы определяется агрессией среды, интенсивностью внешнего воздействия на государство как на систему, внутренняя — возможностями «адаптера» системы, его соответствием «вызову» среды. «Когда в обществе появляется ощущение, что возможностей адаптера... становится недостаточно для переработки и отражения внешнего сигнала, в нем потребуются меры по повышению степени закрытости и наращивания возможностей механизма управления»49 — это практически описание сегодняшних процессов «укрепления вертикали власти». Однако с точки зрения системного подхода такая стратегия имеет ряд негативных побочных эффектов. Первый состоит в расширении области управления, при котором общество утрачивает способности к самоорганизации. Механизмы самоуправления ослабевают, а то и вовсе атрофируются. Второй побочный эффект связан с работой принципа необходимого разнообразия. Государство, мобилизующее управленческие ресурсы, снижает степень разнообразия в обществе, в результате чего происходит смещение в сторону недемократических методов управления.

Даже беглого взгляда на приведенные постулаты общей теории систем достаточно, чтобы сделать вывод о том, что синергетика не является чем-то совершенно новым по сравнению с системным подходом. С точки зрения преемственности синергетику мож-

48Прангишвили И. В. Системный подход… С. 52.

49Там же. С. 59–60.

298

но рассматривать в ракурсе системного эволюционизма, как развитие междисциплинарных идей системного подхода (в его системнодинамическом, нелинейном аспектах). Она заимствует из системного подхода понятие открытости, открытой системы — его ввел Л. фон Берталанфи для объяснения видимого противоречия между вторым началом термодинамики и дарвиновской теорией эволюции (второе начало термодинамики в полной мере справедливо только для полностью закрытых, непроницаемых по отношению к веществу и энергии систем50).

Системный, а следом за ним — и синергетический подход делают социальную проблематику сферой существования открытых, далеких от равновесия нелинейных систем, находящихся в саморазвивающемся мире, в котором порядок и хаос соседствуют, взаимопроникают и взаимотрансформируются друг в друга. Яркий пример такого подхода — модель «открытого общества» К. Поппера51, заимствованная им, в свою очередь, у А. Бергсона52, одного из предтеч синергетизма. Главное ценностное отличие открытого общества от закрытого заключается в способности к развитию, саморазвитию, творческой эволюции. Так, например, в СССР существовало информационно замкнутое, иерархически организованное пространство жестко централизованных властных отношений (при этом оно формально юридически позиционировалось как федеративное). Однако слом этого общества, к сожалению, не привел к желаемым результатам, а именно — к созданию саморазвивающейся социальной системы53. В современной России можно наблюдать лишь зачатки саморазвития, демократии и федерализма, что определенным образом характеризует современную модель отечественной государственности с системных позиций.

Бергсон выделил два типа социальной организации: статическую и динамическую (данная классификация примерно соответствует направляемому и полицентрическому типам социальной организации Поланьи). Статическое поведение — это система устойчивых стереотипов социального инстинктоподобного поведения, доведенных до механического автоматизма навыков общения, жестко заданных и неизменных во времени ритуалов и норм, безличностных, но авторитарно поддерживаемых во имя сохранения общественной дисциплины и иерархически субординированного управляемого порядка. Закрытое общество с подобной организацией — общество, которое находится в эволюционном тупике, оно существует только во имя сохранения себя самого, своей полной самото-

50Аршинов В. И. Синергетика... С. 163–164.

51Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 1–2.

52Бергсон А. Собр. соч. М.: Моск. клуб, 1992. Т. 1.

53Аршинов В. И. Указ. соч. С. 164–166.

299

ждественности, абсолютного гомеостаза. Открытое общество по Бергсону — общество с динамической моралью, свободой, солидарностью и креативностью. Такое общество — органическая составная часть общекосмического эволюционного процесса. Открытое общество — это творческий эволюционный процесс54.

В дуализме «открытое общество — закрытое общество» просматриваются традиционные для учения о федерации противоречия между полицентризмом и моноцентризмом, централизацией и децентрализацией, федерацией и империей. Синергетический подход на этом фоне представляет собой искусство организации условий для продуктивного диалога «порядок — хаос», на границе которых «кристаллизуется» новый смысл. Вместе с тем синергетический подход в принципе уходит от всякого рода схем, жестко и однозначно противопоставляющих государство и гражданское общество, управление по вертикали и коммуникацию по горизонтали, федерализм и унитаризм55. То есть и унитарное государство может быть открытым и развивающимся — при соблюдении определенных условий. Точно так же, как и федерация может быть фасадной, прикрывающей федеративной риторикой реальную закрытость государственной системы. «Железный занавес» и федерализм — две вещи несовместные!

3. Федерализм как сложная социальная система

Федерализм (от лат. foedus — договор, союз) определяется как принцип, концепция, парадигма, режим государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях56. Как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне; как режим государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве.

В. А. Черепанов в одной из своих последних статей заметил: «Системные идеи получили широкое распространение в различных областях научного познания. Особое, интегрирующее влияние они оказывают на исследования социальных явлений. И это неудиви-

54Аршинов В. И. Синергетика... С. 167–168.

55Там же. С. 169–171.

56Дефиниция дана на основе определения, содержащегося в монографии: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма.

М.: Дело, 1998. С. 11.

300