Культурология / Учебная литература / Культурология_Ред_Столяренко_Самыгин

Этническая идентичность — это не только осознание своей тождественности с этнической общностью, но и ее оценка, значимость членства в ней, разделяемые этнические чувства (чувства достоинства, гордости, обиды, страха являются важнейшими критериями межэтнического сравнения, эти чувства опираются на глубокие эмоциональные связи человека с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней, формирующиеся в процессе социализации индивида).

Этническая межкультурная адаптация — сложный процесс, благодаря которому человек достигает соответствия, совместимости с культурой чужого народа.

Аккультурация — это результат длительного контакта групп, народов с разными культурами, в результате чего происходят некоторые изменения в элементах и образцах культуры одного или обоих народов.

При взаимодействии человека с чужой культурой иного народа, можно выделить три этноцентристских этапа (отрицание различий; защита от различий с их оценкой в пользу своей группы; минимизация различий;) и три этнорелятивистских этапа (принятие различий; адаптация к культурным или групповым различиям, т. е. способность не только их признавать, но и действовать соответствующим образом; интеграция). Позицию человека на высшем этапе развития Беннетт называет конструктивной маргинальностью, т. е. это Человек-посредник между культурами, человек мультикультуры.

Но чаще встречаются люди с негативной маргинальной этнической идентичностью, которые балансируют между двумя культурами, не овладевая в должной мере нормами и ценностями ни одной из них, испытывают внутриличностные конфликты, отчужденность и неприятие обоих народов и обеих культур, отчаяние, неприспособленность, агрессию.

Этапы адаптации человека-визитера к новой культуре чужого народа:

первый — медовый месяц — интерес к стране, народу, все новое удивляет, радует;

150

второй — культурный шок — непонимание обычаев, жизни местных жителей чужого народа, трудности в общении, разочарования, неудачи, замешательство, человек не может вписаться в чужую культуру;

третий — критическая точка культурного шока — тревожность, раздражительность, гнев, враждебность к чужой культуре и народу, бессонница, депрессия, злоупотребление алкоголем, наркотиками, болезни, даже попытки самоубийства; стремление выйти из чужой культуры, уехать, вернуться в родную культуру;

четвертый — осознание необходимости изучать чужой язык, чужую культуру, обычаи, нормы поведения, приспособления к жизни в чужой стране и культуре;

пятый — полная и долгосрочная адаптация, приспособление к чужой культуре, привыкание, стабильные изменения человека и его моделей поведения в соответствии с культурой страны и требованиями среды (чужая культура становится своей культурой).

Адаптация ускоряется и улучшается у молодых людей, холостых, имеющих высшее образование, общительных, склонных к анализу и познанию, с гибким мышлением. Пожилые, малообразованные, семейные, авторитарные и ригидные люди адаптируются медленно, плохо, часто не достигают адаптации, уезжают или замыкаются в своем мире.

Люди-посредники — они смогли понять, принять чужие культуры и сохранить свою родную культуру; люди-маргиналы — они колеблются между двумя культурами, стали чужими и для родной, и чужой культуры, непонимание, отвержение обеих культур, конфликты с людьми обеих культур; люди-перебежчики — отбрасывают свою родную культуру в пользу чужой культуры; люди-шовинисты — отбрасывают чужую культуру в пользу своей родной культуры, критикуют, осуждают чужие нормы поведения.

Типы взаимоотношений личности и культуры

В мировой культуре можно выделить три типа взаимоотношений индивидуального мира культуры с окружающим миром:

151

1.Европейский тип, в котором индивидуальное «Я» рассматривается в качестве важнейшей культурной ценности. Мир культуры индивида ориентирован на опредмечивание, максимальную самореализацию, на оптимальное воплощение во вне. А мир, окружающий человека, и вся культурная среда должны этому способствовать.

2.Древнекитайский тип (восточный). В истории китайской культуры высшей культурной ценностью во взаимоотношении с окружающим культурным миром считались подчинение человека культурным обычаям и традициям, подавление своего индивидуального «Я», чувство долга и необходимость соответствовать определенному культурному стандарту; не индивидуальные свойства, особенности личностной культуры, а умение выражать их в жестко определенной фиксированной форме. Индивидуальный мир культуры личности должен самораствориться во вселенском целом.

3.Индийский тип, который основан на понимании человеческого «Я» как необусловленной реальности сверхличного духа, наряду с другими природными образованиями и живыми существами. Телесное и эмпирическое человеческое «Я», согласно этому воззрению, подчинено сверхличному духу. Самореализация человека как раз и достигается через отрицание своей эмпирической природы и восхождения к духу. Поэтому мир индивидуальной культуры человека через разрыв конкретных связей с другими культурами индивидуумов, с обществом, эмпирическим миром и даже с собственными деяниями ориентирован на растворение в универсальной духовной субстанции.

Гете подчеркивал, что «счастье» отдельного человека коренится в определенном гармоническом отношении к бытию мира вообще или состоит в нем.

Культура человека социальна, и хотя сам человек имеет целостную «тройственную» сущность, воплощающую в единстве биологические, психические и социальные черты, его конкретное состояние чревато нарушением гармонии между индивидуальным и универсальным.

Культура человека исторична, то есть изменяется вместе с изменением общества, всей системы общественных отношений, и задается определенными закономерностями динамики.

152

Культура человека коммуникативна, то есть существует лишь через общение с другими культурными мирами, через диалог, средства специфического языкового кодирования.

Индивидуальный мир культуры является сущностью каждого отдельного человека, его собственной жизнью, его собственным богатством, его собственным наслаждением и по формам своего проявления уникален. Включается же индивидуальный мир культуры в социокультурное пространство через творческую деятельность человека

5. Историческая типология культуры

Классификация объектов культуры по существенным признакам называется типологией. Она основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемой реальности, идеальной модели исторически развивающихся культурных объектов.

Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления.

Историческая типология — классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно-историческом процессе.

Понятие типа и типологических критериев культуры

Тип культуры — это научная абстракция, которая получена в результате акцентирования, усиления, логического связывания культурных феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах, и эта теоретическая научная абстракция делает возможным изучать множество явлений культуры на количественной и качественной основе.

Современное культурологическое знание представлено различными типологиями, классификациями культуры. Это не означает, что одни из них более правильные, чем другие. Сами исследовательские

153

задачи диктуют необходимый набор показателей, критериев, которые и выступают основанием той или иной типологии культуры. Так, типология культуры может проводиться по различным критериям: хозяйственному (бронзовая культура, пастушеская культура, технологическая культура), формационному (патриархальная, феодальная, буржуазная культура); религиозному (религиозная культура — языческая культура — христианская культура — мусульманская культура; светская культура); по критерию динамики (традиционная культура — преобладают традиции ; нетрадиционная динамичная культура — преобладают новации, изменения); содержательному (этнические культуры — мировая культура — элитарная классическая культура

— народная культура — массовая культура — субкультуры); историческому (культуры прошлых веков: первобытно-синкретичный тип культуры, культуры древних цивилизаций: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко - римская, майя, византийско-арабская, западноевропейская культура (имеет исторические этапы: античная эллинско-римская культура, религиозный тип средневековой культуры, сциентистскопрагматический тип культуры нового и новейшего времени (эпоха Возрождения, эпоха Просвещения, современная эпоха культуры XX века); критерию преобладания мужского или женского начала в культуре (матриархальный и патриархальный типы культуры); способов познания (идеациональный, чувственный типы культуры, западная и восточная культуры) и др.

Историческая эволюция культуры прошла несколько стадий (разумеется, каждое сообщество проходило их в своем собственном темпе и ритме): первобытную, где складывалась основная «низовая» ячейка социальной организации — семья, а основным механизмом социальной регуляции были нормы и ритуалы брачных и кровно-родственных отношений; архаическую, где формировался этнический территориально-соседский тип социальной организации и культуры, а главным средством социальной регуляции являлась племенная мифология и детерминируемые ею традиции; доиндустриальную, где преобладали в основном сословно-идеологические и политикоконфессиональные формы социокультурного

154

жизнеустроения (цивилизационные), а в средствах социальной регуляции доминирующую роль играло религиозно санкционированное насилие; индустриальную, где основными организационными и культурными структурами общества стали национальная государственность и специализированные социально-функциональные страты, а главным регулятором — социально-экономические интересы и конвенции; и, наконец, постиндустриальную, где формы социальной организации эволюционируют к транснациональным политико-экономическим объединениям, а ведущая регулятивная функция переходит к разнообразным видам информационной деятельности, формирующим новый тип культуры — массовый.

Методологическую основу классификации культур по историческому типу составляют различные концепции культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Г. Чайлда; в) концепция мультилинейной эволюции Стюарда; г) концепция специфической эволюции М. Салинса /Э. Сервиса;

д) формационный подход; е) циклический или цивилизационный вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве

структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно - детерминированное поведение индивида (Кребер, Фейблман, Мердок и др.).

Рассмотрим более подробно эти концепции и выделенные ими типологические модели культуры.

Апологические модели культуры

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма 19 в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор и др.).

Тайлор сформулировал эволюционистские идеи, в частности идею о прогрессивном поступательном развитии человеческой культуры от первобытного состояния к современной цивилизации; идею о том, что существующие различия народов обусловлены не

155

расовыми различиями, а являются лишь разными ступенями развития культур народов; идею о преемственности и взаимосвязи культур разных народов. Вся история человечества может быть разделена, полагал Морган, на два больших периода: первый, ранний — организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах; второй, поздний период — организация политическая, основанная на территории и собственности. Морган предложил разделить историю человечества на три этапа: дикости, варварства и цивилизации, а первые два этапа, в свою очередь, на ступени (низшую, среднюю и высшую), отметив для каждой ступени специфические конкретные признаки.

Основные идеи эволюционизма состояли в следующем:

•в природе существует единство человеческого рода, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в одинаковых ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения; это обстоятельство определяет единство и единообразие развития человеческой культуры в любой части света, а наличие или отсутствие контактов между различными культурами решающего значения не имеет;

•в человеческом обществе имеет место непрерывный прогресс, т. е. процесс перехода от простого состояния к более сложному; культура как часть общества также всегда развивается от низшего к высшему путем непрерывных, постепенных изменений, количественного увеличения или уменьшения;

•развитие любого элемента культуры изначально предопределено, так как его более поздние формы зарождаются и формируются в более ранних формах, при этом развитие культуры многоступенчато и происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире;

•в соответствии с универсальными законами человеческих культур одинаковые стадии развития разных народов и их культур дают одинаковые результаты и все народы в конечном итоге по единым законам развития должны прийти к высоте европейской культуры (даже без контактов и заимствований достижений европейской культуры).

156

Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнительного анализа культур.

Культура, по Уайту, представляет собой независимую систему, функция и цель которой — делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Культура имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами.

Однако, по мысли Уайта, мерой и источником любого процесса развития является энергия. Все живые организмы преобразуют свободную энергию Космоса в другие ее виды, которые поддерживают собственные жизненные процессы организмов. Это в полной мере относится и к культуре — любое культурное поведение требует расхода энергии. При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщенность.’Культуры различаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, используемой на душу населения ежегодно. В самых примитивных культурах используется только энергия физических усилий человека, а в более развитых

— энергия ветра, пара, атома. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру.

Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов. Он определял культуру как экстрасоматическую (внетелесную) традицию, ведущую роль в которой занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых важных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Уайт рассматривал символ как идею, сформулированную словами, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта, а его роль в

157

человеческой культуре он видел в том, что символ преобразовал человека от простого животного к «человеческому животному».

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. Стюард рассматривал каждую культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностью адаптации к специфическим для каждой культуры природным условиям. Общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Этот феномен «параллельной эволюции» объясняет совпадение процессов развития обществ, географически расположенных далеко друг от друга и не контактирующих между собой. Чтобы объяснить происхождение тех или иных культурных форм, необходимо проанализировать взаимосвязи между природным окружением, уровнем технологического развития общества и его функционированием. Таким образом, Стюард обосновывает свою концепцию «множественности эволюции», а на ее основе — теорию культурных изменений. Согласно теории многолинейной эволюции, развитие отдельных культур может идти совершенно различными путями, так как зависит от форм их приспособления к условиям окружающей среды.

Стюард был убежден, что различные виды окружающей среды требуют различных форм адаптации к ним, поэтому и культуры развиваются в разных направлениях. В связи с этим следует рассматривать много видов культурной эволюции и множество ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввел понятие «культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимоотношения культуры с окружающей средой. Важную роль в теории Стюарда играет понятие «культурный тип», определяемое им как совокупность черт, образующих ядро культуры. Чем проще культура, тем сильнее прямое влияние географической среды, и наоборот. Общество с развитой технологией имеет большую свободу от ограничений окружающей среды и, следовательно, более широкий культурный диапазон развития и изменений. Основу любой

158

культуры составляет ее ядро, которое определяется особенностями природной среды, в которой происходит культурная адаптация.

Ядро любого «культурного типа» включает в себя социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования.

В1951 г. Стюард сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупно-ячеистой сети, терялись конкретные культуры.

Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 в. наиболее распространенным в советской науке. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т. д.

Один из вариантов классификации культур по историческому типу дает цивилизационный подход. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация — это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточных цивилизациях, античной цивилизации и т. д.

Вэтом случае цивилизация выступает как определенная характеристика народов мира и макроединица для их изучения. Н. Данилевский называл цивилизации «культурно-историческими типами», Шпенглер — «высокими культурами», Тойнби — «цивилизациями», Сорокин — «социокультурными суперсистемами», Бердяев — «великими культурами», Ф. Нортроп — «культурными системами» или «мировыми культурами» и т. д.

159