Культурология / Учебная литература / Культурология_Ред_Столяренко_Самыгин

а) семиотический метод (семиотика — наука о знаковых системах); б) психологический метод (важен при изучении особенностей

национальной культуры); в) биографический метод (анализ жизненного пути деятеля культуры для

лучшего понимания его внутреннего мира); г) метод моделирования (создание модели определенного периода в

развитии культуры, чтобы выявить наиболее существенные черты).

Вкультурологии используются методы, связанные с глубоким вхождением

вкультуру, вживанием во внутренний смысл ее явлений и ценностей, что, так или иначе, связано с позитивно направленной ценностной позицией. Среди них особую значимость приобретают методы полевой этнографии (описание, классификация, метод пережитков и др.), наблюдение, открытые интервью в психологии и социологии, методы исторических наук, в частности, сравнительноисторический метод, анализ текстов. Во второй группе методов, напротив, основная задача — отыскание законов и принципов, позволяющих от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; в этом ряду наук отдельные факты приобретают меньшую ценность, чем концептуальные обобщения, придающие аналитический смысл явлениям и объединяющие их со множеством других. В этом случае использование тех или иных методов в большей степени направлено на познавательное выяснение функций культуры, выявление объективных причинно-следственных связей внутри нее, критическое осмысление духовных явлений культурной жизни. В этом направлении широко применяются структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос, изучение текстов методом контент-анализа и др.

Таким образом, первая группа методов в большей степени способна отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир культуры, слабо расчлененный поток культурного опыта людей, а также такие качества культурных явлений, как по- хожее-непохожее, трудно выразимое, уникальное; подобные методы

30

могут отображать изменчивые или целостные явления в культуре, но с их помощью сложно определять форму самой изменчивости и целостности. Вторая группа методов, напротив, опираясь на силу объективированных абстракций, лучше справляется с классом задач по выявлению всеобщего, функционально связанного, по анализу иерархически упорядоченных структур. Эти методы лучше оперируют с усредненными культурными качествами и позволяют изучить то, что дифференцировано, разъединено, имеет отчетливую форму выражения, но с их помощью сложно наделить эту форму столь важным в культуре индивидуально-своеобразным, человеческим содержанием.

М. Вебер одним из первых привлек внимание к особенности наук об обществе и культуре, где объект и субъект анализа невозможно разделить. Поэтому он считал, что эти науки должны пользоваться одновременно и методом понимания, и методом объяснения. Процедуру, которая соединила бы их воедино, М. Вебер называл «объясняющим пониманием». С тех пор признание общества и культуры специфическими объектами научного анализа, требующими особых методов синтезирующего плана, не раз высказывалось за рубежом в рамках таких научных направлений, как понимающая социология (Ф. Знанецкий, У. Томас и др.), феноменология (А. Шюц и др.), социология культуры (П. Бурдье и др.), и в отечественной науке сторонниками социальной культурологии, социологии культуры. В рамках указанных школ и направлений культуроведения в последние десятилетия заявляет о себе стремление исследователей преодолеть ограниченность, этнографическую описательность и формализм структурно-функционалистских методов и выработать аналитические способы познания культуры, позволяющие перейти к социологической интерпретации историко-культурного материала.

Первоначальный этап анализа культуры какого-либо народа или исторически отдаленного периода носит в основном описательноэмпирический характер. На этом этапе используются те методы, которые позволяют исследователям и преодолеть барьер «непонимания» иной эпохи или чужой культуры. Здесь использование

31

разных аналитических методов направлено на выявление фактов объяснения и достижение теоретического уровня. При этом разрабатываются и получают распространение классификационная и дескриптивная модели познания культуры; эти модели предполагают описание культурных конфигураций или культуры как целостностей без выявления каузальных(причинных) и функциональных связей между изучаемыми феноменами.

Следующий этап использования культурологических методов-подходов — сопоставление различных культур, что требует использования более широкого спектра специальных дисциплинарных аналитических средств и понятий. При этом культуролог чаще всего обращается к методам философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, историческим методам, а также к аналитическим процедурам междисциплинарного плана: структурнофункциональному подходу, методу моделирования, и в рамках этого уровня анализа отдельные характеристики и описания культуры еще остаются как бы отделенными, не связанными друг с другом в силу своей неоднородности. При этом разрабатываются такие познавательные модели культуры, как ассоциативная и функциональная.

Еще один этап культурологического анализа связан с выявлением синтетических, «ведущих», т. е. определяющих особенностей культуры: ее основной строй и устойчивость, важнейшие структуры и образцы (мировоззренческие особенности, традиции, институты и др.). Еще один уровень анализа культуры связан с выявлением и объяснением тех тенденций и особенностей культуры, которые как бы противоречат ее основному строю, ее важнейшим парадигмам, но не выступают как чуждые для этих парадигм, определенным образом с ними сбалансированы (это могут быть ереси, революционные эксцессы, явления контркультуры и т. п.). Два последних аспекта анализа, которые рассматривают культуру на уровне ее масштабных динамических трансформаций, цивилизационного развития в целом, невозможны без использования методов гуманитарных наук, обладающих большой обобщающей и вместе с тем познавательной способностью видеть за внешними конкретными явлениями культу

32

ры ее глубинные отношения и схематизмы сознания. На этом уровне анализа культуры возникает необходимость разработки системных, а также динамических моделей познания культуры.

Принципы изучения культуры

Культурология, как самостоятельная наука, использует различные принципы изучения культуры. Укажем на два важнейших из них. Принцип культурно-исторического подхода является важнейшим в системе культурологического знания. Он означает, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно-психологических и др.), в которые они происходили. Всякая попытка «изъятия» из соответствующей эпохи и перенесение в мир современных критериев и оценок этих явлений прошлой культуры грозит упрощением, непониманием, а то и просто вульгарным искажением историкокультурных процессов.

Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода, этапа в развитии мировой и отечественной культуры должно включать в себя все, без исключения, многообразие явлений, событий, фактов культуры. Совершенно недопустимо произвольное умолчание и уж тем более искажение подлинной картины событий. Этот принцип особенно важен при изучении политически острых и злободневных проблем культуры того или иного общественного уклада, когда начинают доминировать не научные интересы, а политические и мировоззренческие амбиции и пристрастия.

ГЛ АВА 2

Теории культуры

1.Теории культуры 18-19 вв.

Вновое время появляются различные философские теории культуры, в которых переосмысливается античное и средневековое понимание культуры. Латинским словом «культура» стали пользоваться для обозначения таких особенностей человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира. Первоначально культура понималась как духовная сторона общества.

Теория Ж.-Ж. Руссо

Просветители осознали противоречие между природой и культурой. Первая точка зрения, характеризующаяся в целом пессимистическим взглядом на культуру, берет свое начало в работах ЖанЖака Руссо (1712-1778), который рассматривал человека как совершенное существо, а естественную жизнь на лоне природы, как наиболее простую и правильную форму жизни человечества. В его концепции культура осмысливается как разделяющая человека и природу. По своей природе, считают многие последователи Руссо, человек вообще антикультурен, он стихийно ощущает, что культура есть зло и создана для подавления и порабощения человека. Из этих постулатов представители пессимистического взгляда на культуру делают разные выводы. Философы, в той или иной степени разделяющие взгляды Ж.-Ж. Руссо, вслед за ним резко критикуют современные им культурные традиции, определяющие существующее социальное, экономическое, имущественное и политическое неравенство. Ущербность буржуазной культуры и цивилизации Руссо видит в существовании как частной собственности, которая делает

34

людей неравными, так и в государственной власти, всегда антинародной по своей сути. Не меньшим злом, по мысли Руссо, являются наука и искусство, которые способствуют сохранению неравенства, не обеспечивая ни улучшения нравов, ни более счастливой и богатой жизни народу. Руссо считает, что дети, как природные существа, свободны от пороков взрослых людей, но лучшие задатки ребенка подавляются обществом, где господствуют деспотизм, произвол и неравенство.

Именно поэтому Руссо считал, что ребенка необходимо воспитывать вдали от городов, на лоне природы, соответственно требованиям естественных законов — возраста, здоровья, климата, с учетом склонностей и способностей человека. Ребенка надо учить простым ремеслам, естественному образу жизни, далекому от жестокой и искусственной жизни городов, этих язв на теле человечества. Эти позиции Руссо оказали существенное воздействие на развитие педагогики нового времени, в теории и на практике осуществляющих воспитание детей на лоне природы и как природных существ, отрицательно относящихся ко всем соблазнам современной цивилизации.

Теории культуры в немецкой философии

Немецкие просветители И. Гердер и В. Гумбольд утверждали, что культура есть господство человека над природой, она является исторической ступенью совершенствования человечества. Родоначальник немецкой классической философии И. Кант называл культурой совершенство разума. Целостность культуры рассматривается с позиций единства культуры и человека: «человек

— свободная личность, способная к самоусовершенствованию, приобщенная к сфере ценностей и культуре как выражению гуманистического своего предназначения» (И. Кант).

Немецкая философия анализирует невозможность гармонического существования природы и культуры как «второй природы» (по определению Г. Гегеля), мира и человека. Возникает стремление рассмотреть культуру как процесс развития духа, в котором противоречия между природой и культур ой являются

35

необходимыми и неизбежными. В концепции И. Фихте культура понималась как свобода духа. По мнению немецкого философа Э. Кассирера, культура — символическая вселенная, в которой человек

осуществляет свою жизнедеятельность, культура — это процесс самоосвобождения человека, в котором он доказывает свою способность создавать свой собственный идеальный мир, а язык, религия, искусство, наука и философия выступают как фазы этого процесса. На этой основе складывается «классическая модель культуры» с ее ориентациями на гуманизм, историзм, рационализм.

Но постклассическая философия разрушает все предыдущие теории культуры: реальная историческая действительность показала невозможность преодоления противоречия между прогрессом общественного развития и гармоническим существованием человека в мире. Развитие культуры и общества подчиняется не столько разуму человека, сколько страстям, инстинктам, бессознательному иррационализму.

В работах известного немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900) вопросы соотношения человека, его воли к власти и существующего мира культуры решаются с позиций пессимизма и иррационализма. Человек, по мысли Ницше, изначально антикультурен, он — природное существо, а культура создана для подавления и порабощения человека. Только благодаря культурным запретам, созданным обществом, моральным правовым нормам и принципам искусства формируются социальные мифы и создаются иллюзорные мечты о гуманизме, свободе или справедливости, которыми спекулирует западная культура. Разоблачая несостоятельность этих буржуазных иллюзий, тех мифов, благодаря которым могут существовать слабые, больные, никчемные люди, Ницше сознательно провозглашает свою новую философию сверхчеловека. Для этого человека нравственность рассматривается как упадок, запрет на естественные поступки и желания человека, мораль — вмешательство разума, который ограничивает стихийные инстинкты человека, и из-за этого человек становится больным существом, отрицающим самого себя.

36

Только сверхчеловек в состоянии отбросить культурные запреты, все табу, мешающие ему жить, такой человек осознает трагическую красоту нового бытия, он порывает с обществом, реализует свою личную свободу и достигает трагического единства жизни и смерти, характерного для культа античного бога Диониса. По мнению Ф. Ницше, культура обретается только на пути познания как освобождение от принятых ценностей, от иллюзий, которые содержат наука и религия, а человеком движет только воля к жизни.

Противоречия между ценностями культуры и реальными проблемами жизни людей анализировал социолог М. Вебер. Макс Вебер (1864-1920), как отмечает Ю. Н. Давыдов, «зафиксировал весьма драматическое положение западного человека, так сказать, между небом и землей — «небом» идеалов и «землей» эмпирической реальности... С одной стороны, перед человеком открывается эмпирический мир, не несущий в себе якобы никакого смысла. Это — мир, сформированный с помощью техники и науки, которая, в свою очередь, также «технична», а значит, принципиально «бессмысленна». С другой стороны, высоко над его головой... витает царство идеала — истины, добра и красоты и прочих ценностей, призванных фундировать здание культуры... Однако это царство не только оторвано от земли, т. е. не имеет здесь своего реального основания, но и потрясено в своих основаниях внутренними раздорами богов (имеются в виду «ценности»), их войной, разразившейся в связи с переходом от «иерархии» к «равноправию».

В таблице 3 отражены основные идеи теорий культуры 19 века.

Таблица 3

«Философия жизни» — Ф. Ницше

(1844-1900)

Культура искажает подлинную природу, т. е. жизнь. Люди проявляют «волю к могуществу» (через интеллектуальные построения человек расширяет свое могущество и власть; постепенно человеческие понятия заслоняют собой реальную жизнь, становятся враждебны жизни). Диалектика идей людей, наука — это упорядочение мира по своим собственным законам (отдаляются от жиз - ни). Искусство — вид иллюзии, более близко связанный с жизнью. «Культура — тоненькая кожура над раскаленным хаосом».

В XX веке возник «европейский нигилизм», «переоценка всех ценностей», «смерть Бога».

37

Герменевтика В.	Утверждает единство мира культуры, включенность в него рефлексивных
Дильтей (1830-	форм — искусство, религия, философия. Каждая культурная эпоха обладает
1911)	целостностью.
	Герменевтика — способ понимания письменно фиксированных
	проявлений жизни, т. е. духовной культуры в ее исторических образцах.
Понимающая	Западный человек находится в противоречии между эмпирическим
социология М.	миром техники, науки и миром идеалов, добра, красоты и прочих
Вебер (1864-	ценностей, причем и ценности современного человека противоречат друг
1920)	другу.
Феноменоло	1. Утверждает самоценность сознания.
гия	Культура — это познание мира через разум, веру (верования),
Э. Гуссерль	волю,эмоции,любовь,желания ...
(1859-1938)	2. «Жизненный мир человека» — область непосредственноочевидного,
	того, что всем известно и в чем все уверены, что практически проверено.
	«Религиозно-мифологический мир» заключает в своей целостности все
	предметы, всех животных, людей и сверхъестественных сущ еств».
	В европейской культуре «жизненный мир» и «мифологический мир»
	вытесняются различными научными и теоретическими философскими
	установками.
	3. История культуры в своем развитии ориентирована на некий
	нормативный образ, на внутренне присущую истории разумную цель
	(«телос»). Греческая философия способна стать всеобщей нормой
	(объективизацией «телоса»), которая объединит разные ' нации и многие
	поколения людей.

В жизни каждого человека есть простая исходная данность — «жизненный мир». Это область непосредственно-очевидного, того, что всем известно и в чем все уверены. Это круг представлений, складывающийся в человеческой жизни изначально и первично, практически проверенный и усвоенный. Анализируя кризис европейского человечества, европейской культуры, Гуссерль указывал на необходимость восстановить «жизненный мир» в его правах, поскольку именно он ценностно ориентировал познание. В европейской культуре этот «жизненный мир» вытесняется направленностью на научное, опытное и логико-математическое познание мира.

Другим фактором, определившим, по Гуссерлю, жизнь «человеческого сообщества» Европы, была «теоретическая установка», возникшая в Древней Греции в VII в. до н. э., которая повлекла по

38

явление философии. От философии (науки) следует отличать предшествующую ей, а затем существовавшую параллельно с ней рели- гиозно-мифологическую картину мира, которую Гуссерль понимает как универсальную практическую направленность.

Греческая философия выступает как деятельность, способная стать всеобщей нормой; создается высшая духовность, поднимающаяся над различием и борьбой отдельных наций и объединяющая многие поколения людей. С ней-то и связаны для Гуссерля надежды на преодоление культурного кризиса в Европе.

Общественно-историческая школа культурологии

Едина ли история мировой культуры или представляет собой совокупность самостоятельных изолированных культур?

В литературе выделяются два типа ответов на этот вопрос:

1)в концепциях Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби (см. табл. 4) утверждается, что не существует единой истории человечества; история осуществляется на принципе смены культур, каждая из которых живет своей собственной, самодостаточной, обособленной жизнью. Схема истории, таким образом, представляет собой не однонаправленный линейный процесс, а линии развития культур расходятся;

2)в концепциях Вольтера, Монтескье, Канта, Гердера, Ясперса доказывается идея универсальности и всемирности истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры.

Таблица 4

Данилевский Н.Я.(18221885)

Концепция локальных «культурно-исторических типов»:

— каждый культурно-исторический тип проходит в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели;

—не существует единого направления прогресса мировой культуры, каждая культура развивается обособленно;

—культурные типы классифицируются в зависимости от преобладающих направлений-разрядов человеческой деятельности.

Всю социально-культурную человеческую деятельность он подразделяет на четыре, не сводимых один к другому, разряда:

39