Культурология / Учебная литература / Культурология_Ред_Столяренко_Самыгин

Р. Барт

1. «Структурный человек» расчленяет предметы, создает свои

смыслы, механически их объединяет (монтаж), создает культуру,

которая противопоставлена природе. Космосу.

2.Вокруг языковых структур строится мировоззрение совре менного человека. Язык составляет основную социальную приро ду человека.

3.Письмо, текст— проявления современной культуры, где про

тивостоят языки и дискурсы (смыслы, которые принадлежат малой группе интеллектуалов; дискурс агрессивен в отношении против ников и сторонников).

Фактически развивая эти же позиции, французский философ и общественный деятель Жан-Поль Сартр (1905-1980) писал: «Мы не верим в прогресс, т. к. это — улучшение, а человек всегда остается одним и тем же перед лицом изменяющихся обстоятельств». Современное общество, считал Сартр, основанное на технических достижениях и бюрократической рационализации производства, ведет к уничтожению человеческого достоинства, его внутренней свободы, а следовательно, и гуманизма. Любая культура ведет человека к разрушению, т. к. главный тезис экзистенциализма

— «человек — это свобода» предполагает вечную проблему для человека — проблему выбора своего поступка, своей жизни, своей судьбы. Человек всегда находится в ситуации выбора, он осужден на это и сам выбирает свое бытие. Свобода человека противостоит всему обществу, его культуре, всей цивилизации. Все поступки человека, утверждает Сартр, обусловлены не средой, наследственностью или воспитанием, а определяются самим человеком. Выбирая свои поступки, человек сам создает себя, создает свой мир

истановится таким, каким он себя сам создает. Человек ответственен за свой выбор, и вина за то, что он выбирает — существование в мире вещей, комфорт

инесвободу или жизнь как проявление своей сущности, независящей от мира культуры, — лежит на самом человеке.

Особое место среди современных концепций культуры занимает философия Франкфуртской школы, которая так же резко отрицательно относится к современной ей западной культуре, считая, что она с ее несомненными достоинствами комфорта, безопасности, удобства бытия, рождает и репрессивную терпимость людей, их «од

80

номерность», их интегрированность в буржуазное существование, а значит, и формирует нежелание бороться против существующего, за свободное развитие индивидуальности, проявление собственной самобытности, самореализации. Борьба за свободу человеческого существования, по мнению представителя этой школы Г. Маркузе (1898-1979), должна начинаться со всеобщего отрицания, а осуществить эту тактику могут только те люди, которые стоят на обочине современного общества, непроинтегрированные в систему репрессивной терпимости, — в первую очередь молодежь, деклассированные элементы, люди гетто.

Концепция всеобщего отрицания была подхвачена молодежью Запада, на ней основывалось движение «новых левых» в начале 70-х гг., то молодежное движение, которое оказало существенное воздействие на реформу системы образования на Западе и заставило правительства ряда стран создать специальные министерства по делам молодежи, в задачи которых входит разработка политических и социально-экономических мероприятий, обеспечивающих бесконфликтную и высокоэффективную адаптацию молодежи к существующей культурной среде.

Культурная семантика

Культурная семантика — проблемная область науки о культуре, занимающаяся изучением культурных объектов с точки зрения выражаемого ими смысла, значения. Культурные объекты любого рода (системные и несистемные, универсальные и специфичные, униформные и многообразные, и т. д.) рассматриваются в культурной семантике как средства трансляции культурно-значимой информации, реализующейся в процессах означения (закрепления этой информации — смысла за каким-либо объектом, который выступает как знак — коммуникативный аналог, заместитель данной информации) и понимания (осмысления, реконструкции информации, транслируемой с помощью того или иного знака).

Любые культурные порядки могут рассматриваться как средства выражения смысла (в предельном виде — исключительно как средства выражения смысла). Таким образом, в рамки предметной

81

области культурной семантики как междисциплинарной области наук о культуре попадают отношения, связывающие смысл (значение) с реальным предметом, событием, явлением, информацией о котором он является (в логике и семиотике такой предмет называется денотатом, а соответствующее ему значение — концептом или десигнатом); со знаком, фиксирующим данный смысл, выступающим как его опредмеченный коммуникативный аналог; с пользователем (индивидуальным или коллективным), который в процессе коммуникации осуществляет означение и понимание данного смысла

— эти отношения рассматриваются на культурном материале.

Семантический уровень исследования культурных объектов можно выделить уже в работах представителей раннего эволюционизма — Спенсера, Моргана, Тайлора), в которых динамика смыслопорождающих процессов выступает в качестве одного из основных аспектов эволюционного развития человечества в макроисторическом масштабе. В исследованиях американских культурных антропологов сформировалась методология отбора и систематизации этноматериала, анализа процессов означения и понимания в различных аспектах культурной организации традиционных обществ (мифологии, верованиях, фольклоре, костюме, прическах и т. д.). Значительный вклад в постановку проблем символической организации культуры был внесен представителями так называемой «философии жизни», которые заострили внимание на уникальности и иррациональном характере проявлений жизни, доступных только субъективному пониманию, сопереживанию, вчувствованию (Дильтей), интуиции (Ницше).

С одной стороны, символ выступает как метафора, упорядочивающая и нормирующая, а следовательно, искажающая хаотический по своей природе поток жизни, ограничивающая человеческую свободу, с другой — символ понимается как основной инструмент культурного развития, а способность к осмыслению, пониманию символических структур — как основной фактор, формирующий культуру. Наиболее четко это прослеживается у Шпенглера (концепция прасимволов, лежащих в основе каждой из локальных культур).

82

Происходит восприятие самой культуры как текста, как объекта понимания, как определенного смыслового «вызова» интерпретатору

Выявлению факторов, определяющих процессы генезиса смысловых структур и означения, способствовало развитие гештальтпсихологии (Вундт) и особенно психоанализа, показавшего решающее влияние индивидуальных (Фрейд) и коллективных (Юнг, Фромм, Франкл) бессознательных императивов на культурное творчество, смыслопорождение и смысловосприятие. Восприятие культуры как совокупности смыслосодержащих систем (языков культуры) и культурных текстов, построенных на универсальных инвариантных структурах мышления по принципам комбинаторики, предложенное структуралистами, позволило вплотную сосредоточиться на самостоятельном анализе процессов трансформации внешних воздействий в индивидуальные представления (смыслы), а их — в символы, знаковые системы и тексты (культурный материал).

Основные семантические составляющие культуры: процессы порождения, функционирования и интерпретации (понимания) семантических систем (языков культуры) и культурных текстов (смыслосодержащих объектов). Проблема выявления и классификации дополнительных смысловых характеристик для культурных объектов, очевидно, наиболее актуальна, (поскольку, например, художественный образ многозначнее математического символа), поэтому проблема полисемантизма культурного объекта и выделения в нем различных семантических уровней (по ориентации смысла на тот или иной коллектив пользователей, по принципам закрепления информации, по степени ее вербализуемости и т. д.) становится одним из актуальных вопросов культурной семантики.

Эти исследования позволили определить универсальные грамматические принципы языка, выявили условность любой структурной модели (которая работает только в условиях синхронного анализа языка, но не работает при анализе динамических процессов), а также невозможность систематического описания семантических процессов в языке средствами контекстуального анализа вследст

83

вие бесконечного разнообразия конкретных контекстов. Задача построения специального языка, описывающего семантические структуры естественных языков в лингвистике, решена не была. Частным следствием ограниченности любой семантической модели языка явился крах ряда предпринятых в 60 -70-е гг. попыток создать на основе ЭВМ универсальный алгоритм построения осмысленного ответа на поставленный вопрос на основе как глубинной синтаксической структуры, так и набора семантических шаблоновклассификаторов. Поиск «золотой середины» между структурным и контекстуальным анализом также стал одной из ключевых проблем культурной семантики.

Третьей важной проблемой, решаемой в культурной семантике, стало выявление семантических единиц применительно к языкам культуры и культурным текстам. Восприятие культуры в целом как совокупности языков и текстов означало гиперусложнение анализируемых структур, и смысловых (которые, помимо информационных, несут также эмоциональную и экспрессивную нагрузку), и знаковых (куда попадают не только вербализованные языки, но и языки невербальные, а также средства экстралингвистической выразительности, несистемные символы и пр., которые связаны с обозначаемым предметом не только конвенциональными отношениями (что типично для вербальных языков), но и отношениями подобия, от условного до почти полного тождества). В этих условиях выявление анализируемых единиц и установление единых критериев анализа становится крайне важной и сложной проблемой, актуальной для современного состояния культурной семантики.

ГЛ А ВА 3

Основные понятия культурологии

1. Морфология культуры

Морфология культуры — раздел наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования. В обобщенном смысле морфология культуры — это изучение строения искусственной среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности. Основные методы познания — структурнофункциональный, семантический, генетический. В более частном смысле, морфология культуры — это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения. Основные методы познания — общая теория систем, организационный и динамический анализ. Основные пограничные области — социология, психология, этология, экология.

Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов:

•генетическое: порождение и становление культурных форм;

•микродинамическое: динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации);

•историческое: динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени;

•структурно-функциональное: принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с за-

8 5

дачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества;

•технологическое: распределение культурного потенциала в физическом

исоциокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом:

три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением:

—специализированный,

—трансляционный,

—обыденный;

три функциональных блока специализированной деятельности:

—культурные модусы социальной организации (хозяйственная,

политическая, правовая культура);

—культурные модусы социально значимого знания (искусство, религия, философия, право);

—культурные модусы социально значимого опыта (образование,

просвещение, массовая культура);

обыденные аналоги специализованных модальностей культуры:

—социальная организация (домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль);

—социально значимое знание (обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки);

—трансляция культурного опыта (игры, слухи, беседы, советы и т. п.).

В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении определенной культуры.

2. Категории культурологии

Категории культурологии — наиболее фундаментальные понятия о культурных закономерностях, явлениях, процессах и свя

86

зях, выделяемые исследователями сущностные свойства культуры, на основании которых осуществляется систематизация изучаемых культурных феноменов и разрабатываются методологии и методы их познания. В культурологической науке до сих пор не разработан и не систематизирован достаточно целостный категориальный аппарат, поэтому формирование категорий культурологии происходит в основном стихийно, путем заимствований из философии, социологии, психологии, лингвистики и других областей познания, по мере необходимости модернизируемых в соответствии с аналитическими нуждами культурологии.

Представители различных направлений и школ познания культуры использовали и разрабатывали свои специализированные комплексы категорий культурологии, наиболее отвечающие ориентированности исследовательских интересов соответствующих школ. Корифеи философской и художественной мысли в своих суждениях о культуре, как правило, использовали общефилософские и общегуманитарные категории, акцентирующие «положительные» и качественные стороны этого явления (духовность, гуманистичность, просвещенность, прогрессивность, цивилизованность, высоконравственность, креативность, созидательность, творческую ориентированность и т. п.), противопоставляемые дикости, варварству, аморализму и пр.

Антропологи-эволюционисты оперировали в основном категориями, относящимися к исторической макродинамике культуры (прогресс, эволюция, адаптация, усложнение, универсалии, социальный организм, разделение труда, специализация функций, социальный контроль и пр.).

Представители циклических (цивилизационных) направлений активно формировали категории культурологии, отражающие аспекты локальности и самодостаточности культурных явлений и процессов (культурно-исторический тип, цивилизация, этничность, «культурная монада», самобытность, самоценность, пассионарность, цикличность, ритм, фазы существования, «расцвет», «надлом» и «закат» цивилизаций, культурный релятивизм и др.).

87

Структурные функционалисты использовали категориальный аппарат, характеризующий преимущественно социально-микро- динамический и организационно-регулятивный аспекты культуры (интересы и потребности, социальные действия, институты и системы, иерархия, функции, управление, взаимодействие, дифференциация, функциональная взаимозависимость, нормы, цели и ценности, аномия, воспроизводство структуры, снятие напряжений и т. п.). Структуралисты выделяли категории культурологии, в наибольшей мере тяготевшие к семантико-семиотическому анализу культуры (знаки, символы, символические системы, структуры сознания и отражения, коммуницирование, текстуальность и кодифицированность культуры, символический обмен, структурное моделирование культуры как языка, упорядоченность, бинарные смысловые оппозиции, означающее и означаемое, ментальное, социальные стереотипы и пр.).

Представители различных психологических школ изучения культуры пользовались категориями культурологии, относящимися к сфере мотивации культурнообусловленного поведения (мораль, запреты, санкции, поощрения, конфликт, агрессия, страх, влечение, инстинкты, сознательное и бессознательное, архетипы сознания, структура личности, лидерство, власть, референтные группы, нарциссизм и т. п.). Существует и множество иных культурологических школ и подходов со своими специфическими категориями.

Разумеется, приведенное разделение категорий культурологии по отдельным направлениям и школам является сравнительно условным. На практике происходит постоянный обмен отдельными категориями культурологии между различными методологическими направлениями изучения культуры, что ведет к постепенному формированию более или менее устойчивого ядра категориального аппарата, используемого культурологическими науками в целом.

В числе наиболее распространенных и употребляемых категорий культурологии могут быть названы:

культурные объекты (культурные черты, артефакты, формы в их вещественном и символическом выражении, культурные композиции, конфигурации и системы);

88

культурные процессы (генезис, формирование, функционирование, распространение, изменчивость, воспроизводство культуры и т. п.);

культурные свойства (функциональность, семантичность, утилитарность, коммуникативность, ценность, технологичность, универсальность, локальность, уникальность, типичность и пр.);

культурные функции (социокультурная организация и регуляция, познание окружающего мира, аккумуляция, селекция и трансляция социального опыта, обмен информацией и т. п.);

культурные модальности (эволюция, модернизация, прогресс, деградация, деструкция, циклизм и др.);

культурные значения (культурные смыслы явлений, оценки и оценочные критерии, герменевтика культуры);

культурные обозначения (знаки, символы, образы, маркеры, атрибуты, имидж, семантические конструкты, культурные тексты и коды, семиозис, культурная семантика в целом);

культурные ценности (витальные, материальные, мемориальные, художественные, идеологические, нравственные, религиозные, социальные блага, экзистенциальные ориентации и пр.);

культурные нормы (образцы, паттерны, правила, стандарты, каноны, традиции, мораль, этика, эстетика, стиль, мода, нормативность функциональных проявлений: культура труда и потребления, быта и досуга, общения и взаимодействия и т. п.);

культурная среда (искусственная предметно-пространствен- ная среда жизнедеятельности: окультуренные территории, населенные пункты, постройки, сооружения, помещения, вещи и иные материальные продукты деятельности, а также социально-информационная среда взаимодействия в обыденной жизни и специализированных областях деятельности людей);

субъекты культуры и их устойчивые коллективы (личности, семьи,

родственные кланы, социально-функциональные группы и коллективы, классы, касты, сословия, социумы, сообщества, социальные организмы, этносы, нации, человечество);

процессы и результаты усвоения культуры индивидами (социализация и инкультурация, культурная ассимиляция и аккуль

89