Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov
.pdf
Онтология
Литература
Анохин П. К. Опере жаю щее отра же ние дейст ви тель но сти // Вопро сы фило со фии . 1962. № 7.
Бартош Я.К вопро су форми рования кате гории мате рии в исто рии фи лосо фии. Вопро сы фило софии. 1972. № 8.
Боро дай Т. Ю. Мате рия // Новая фило соф ская энцик ло пе дия . М., 2001. Т. 2.
Бытие // Вопро сы фило софии. 1989. № 4. // Введе ние в фило софию. М., 1990. Ч. 2.
Бытие // Новая фило соф ская энцик ло пе дия . М., 2001. Т. 1. Вернад ский В. И. Науч ная мысль как плане тар ное явле ние . М.,
1990.
Гайден ко П. П. Бытие и разум // Вопро сы фило со фии . 1997. № 7 Гайден ко П. П.Прорыв к трансцен дент но му . Новая онто ло гия ХХ ве
ка. М., 1997.
Добро хо тов А. Л. Кате го рия бытия в класси че ской запад но ев ро пей ской фило со фии . М., 1986.
Каган А. Б. Об «опере жающем» отра жении // Фило софские науки . 1982. № 2.
Коган Л. А. Мета мор фо зы бытия и небы тия // Вопро сы фило со фии . 2001. № 6.
Кучев ский В. Б. Анализ кате гории «мате рия». М., 1983. Лешке вич Т. Г. Фило софия. М., 2006.
Лукач Д. К онто ло гии обще ст вен но го бытия . М., 1991.
Мари тен Ж.Краткий очерк о суще ствовании и суще ствующем // Про блема чело века в запад ной фило софии. М., 1988.
Мозг и созна ние . М., 1990.
Нагель Т. Мысли мость невоз можного и пробле ма духа и тела // Во просы фило софии. 2000. № 8.
Нали мов В. В. Веро ят но ст ная приро да созна ния . Тбили си , 1989. Нанси Ж.-Л. Бытие единич ное и множе ст вен ное . Минск, 2004. Огурцов А. П. Движе ние // Новая фило соф ская энцик ло пе дия . М.,
2001. Т. 1.
Онто ло гия // Новая фило соф ская энцик ло пе дия . М., 2001. Т. 3. Осно вы онто ло гии . СПб., 1997.
Откры вая созна ние зано во. М., 2002.
Петров М. К. Язык, знак, культу ра . М., 1991.
Рейхен бах Г. Фило софия простран ства и време ни. М., 1985. Файдыш Е. А.Приро да време ни. Связь меж ду настоя щим и буду щим //
Созна ние и физи че ская реаль ность . М., 1998. № 4. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1985. Хайдег гер М. Время и бытие . М., 1993.
31
Раздел I. Основы фундаментальной философии
ГНОСЕОЛОГИЯ
Теория познания, ее место в системе философского знания и предмет
Во всех извест ных на сего дняшний день культу рах обла дание знани ем оцени вается как одна из высших ценно стей. Сам про цесс позна ния сложен , что подтвер ждается всей исто рией фило софии и станов лением науки . Термин «теория позна ния» появ ляет ся лишь в XIXв. и вводится в фило софию после дователями И. Канта для того , чтобы закре пить за фило софией роль теории , анали зирующей осно вания позна вательной деятель ности. Смысло вым экви валентом теории позна ния явля ется «гносео логия».
Пробле мы теории позна ния в исто рии евро пей ской фило со фии были представ ле ны по-разно му . Длитель ный этап гносео ло ги че ская тема ти ка не выде ля лась в каче ст ве само стоя тель ной области фило соф ско го знания . Так было в антич но сти , средние века , в эпоху Возро ж де ния . Но начи ная с Ново го време ни , гносео ло ги че ская пробле ма ти ка запол ня ет собой все фило соф ское простран ст во. Можно назвать ряд крупней ших фило со фов , в центре внима ния кото рых были гносео ло ги че ские пробле мы : Ф. Бэкон , Р. Де карт, И. Кант и неокан ти ан ст во , Э. Гуссерль и др. Ряд мысли телей нача ла ХХ в. конста ти ру ют как факт: насту пил этап, ко гда гносео ло гия обре ла решаю щее значе ние .
Какое место зани мает гносео логия в систе ме фило софского знания ?
Вывод Льва Шесто ва на этот счет звучит следую щим обра зом : «Скажи мне, какая у тебя гносео ло гия , и я скажу тебе , какая у тебя фило со фия ». Так, онто ло гия как раздел фило соф ско го зна ния раскры ва ет , что представ ля ет собой суще ст вую щий мир, да ет его цело ст ную карти ну . Но поче му так разли ча ют ся карти ны мира различ ных фило соф ских систем ? Сравне ние много об раз ных онто ло гий подво дит к выво ду , что в их осно ва нии лежат разные спосо бы позна ния мира . Так, в учении Плато на , мир истин но го бытия – мир идей – может быть постиг нут лишь умом, а чув ства вводят нас в заблу ж де ние , созда вая впечат ле ние о теку чем , измен чи вом бытии , они не дают истин но го представ ле ния о ми ре. Близко к плато нов ско му учению о бытии геге лев ское учение , для него дейст ви тель ность разум на .
32
Гносеология
Проти воположный подход харак терен для учения Дж. Беркли . Для него все, что суще ствует, явля ется поро ждением чувст вен ных воспри ятий. Извест ный тезис Дж. Беркли , «суще ствовать, значит быть воспри нимаемым», лежит в осно ве его онто логии, кото рая базируется на абсо лютной значи мости орга нов чувств. Тогда как все мысли тельные построе ния, на кото рых, как пра вило , держат ся различ ные онто логические учения , им объяв ля ются фикция ми.
Ряд приме ров можно продол жить. Какой бы раздел фило софии мы ни взяли , всюду сталки ваемся с необ ходимостью рассмот ре ния теоре тико-позна вательных вопро сов.
Теория позна ния тесно связа на с фило со фи ей науки . Неред ко их пута ют или отожде ст в ля ют . Сведе ние теории позна ния к теории науч но го позна ния – это путь обедне ния гносео ло гии , по скольку науч ное знание лишь один из видов знания , рафи ни ро ванный и интел лек туа ли зи ро ван ный . Потреб ность разли че ния этих облас тей нашла свое выра же ние в терми но ло гии . Так, в со времен ной фило со фии фигу ри ру ют такие поня тия , как «гносео логия » и «эписте мо ло гия ». «Эписте мо ло гия »– назва ние , идущее от грече ско го «эписте ма », и озна ча ет теорию науч но го позна ния , что соот вет ст ву ет этимо ло гии слова , а гносео ло гия – это теория позна ния , взятая в широ ком смысле этого слова .
Таким обра зом, место гносео логии в систе ме фило софии не рядо вое, во взаимо отношениях фило софских дисци плин гносео логия зани мает место ядра , осно вания, нераз рывно связан но го с онто логическими, соци ально-фило софскими, этиче скими, эсте тическими, фило софско-рели гиозными и други ми концеп циями . Этот раздел фило софии изуча ет приро ду позна вательной деятель ности, ее структу ру, взаимо отношения субъек та и объ екта позна ния, возмож ности и грани цы позна ния, много образие форм позна вательной деятель ности, усло вия досто верности и истин ности знания , соот ношение исти ны и заблу жденияи ряд других проблем . Позна ние – целе направленная деятель ность по дости жению исти ны. Зада ча гносео логии – это вычле нение и изу чение наибо лее общих зако номерностей полу чения знания в раз ных сферах чело веческой деятель ности.
33
Раздел I. Основы фундаментальной философии
Классическая и неклассическая эпистемология
В XXI в. продол жа ет ся обсу ж де ние пробле мы , какие же из мене ния проис хо дят с гносео ло ги ей , с ее основ ны ми подхо да ми к иссле до ва нию мира , с приме няе мы ми мето да ми . Соглас но по зиции В. А. Лектор ско го 1, в отли чие от класси че ской , совре мен ная неклас си че ская теория позна ния претер пе ла изме не ния по несколь ким пози ци ям . Рассмот рим их. Класси че ская теория по знания отли ча лась крити циз мом , что выра жа лось в крити че ском пере ос мыс ле нии сложив ших ся ранее систем знания . Неклас си че ская теория позна ния отка зы ва ет ся от игно ри ро ва ния тради ций (посткри ти цизм )и предпо ла га ет вписан ность познаю ще го чело века в одну из них: всякая крити ка должна на чем-то зиж дить ся, а это то, что в данный момент некри ти куе мо .
Каж дая класси ческая теория позна ния ищет фунда мент зна ния, в кото ром нет сомне ний – пози ция фунда ментализма и нор мати визма. Неклас сическая теория позна ния отка зывается от фунда менализма, обна ружив измен чивость позна вательных норм , невоз можность форму лирования жест ких норма тивных предпи саний разви вающемуся позна нию.
Субъек то цен тризм класси че ской теории позна ния заклю ча ет ся в том, что возмож ность построе ния систе мы знания она ви дит в нали чии факта суще ст во ва ния само го субъек та и, исхо дя из этого , реша ет специ фи че ские пробле мы : как возмож но знание внешне го мира ? Отказ от субъек то цен триз ма в неклас си че ской теории позна ния включа ет познаю ще го субъек та в окру жаю щий его мир и в систе му связей и отно ше ний с други ми субъек та ми . Главная пробле ма – объяс не ние , как проис хо дит разви тие инди виду аль но го созна ния в такой ситуа ции .
Класси ческую теорию позна ния харак теризует науко центризм, соглас но кото рому только науч ное знание явля ется высшим типом знания , адек ватно отра жающим мир. Неклас сическая теория по знания отка зыва ется от науко центризма, утвер ждая, что нау ка – важный способ позна ния мира , но не единст венный. И что бы понять процесс позна ния и все его разно образие, необ ходимо изуче ние также и внена учных форм знания и их взаимо дейст вия с науч ным знани ем.
1 Лекторский В. А. Эпистемология: классическая и неклассическая. М.,
2001.
34
Гносеология
Многообразие форм знания
Знания чело ве ка суще ст ву ют в самых различ ных формах : это его представ ле ния , нормы , поня тия , гипо те зы , теории , кон цепции и т. д. Знания чело век черпа ет из всех сфер своей жиз недея тель но сти , поэто му оно может высту пать в форме умений что-либо делать , в форме норм и образ цов пове де ния , обще ния и деятель но сти . Сложность дать строгое опре де ле ние знания , под кото рое подхо ди ли бы все его разно вид но сти , осозна на еще в ан тично сти . Не реше на эта пробле ма и в настоя щее время . Поэто му попы та ем ся соста вить для себя как можно более полное опи сание того , что мы имену ем сего дня знани ем .
Отме тим неко торые наибо лее значи мые харак теристики зна ния, прису щие различ ным его формам . Знание – это соци альный фено мен, в нем фикси руется приоб ретаемая как инди видом, так
исоциу мом инфор мация о мире , о нормах обще жития, тради ци ях и обыча ях разных наро дов, о спосо бах деятель ности и мето дах науч ных иссле дований. Еще до появ ления логи ко-поня тийной формы хране ния инфор мации чело вечество, соглас но М. К. Пет рову , владе ло лично -именным и профес сионально-именным спосо бами пере дачи и хране ния инфор мации, когда вместе с посвя ще нием в новое имя или с посвя щением в профес сию чело век при общал ся и к тем знани ям, носи телем кото рых теперь (после по свяще ния) он стано вился.
Взнании присут ствуют как непо средственные, так и опос редованные компо ненты. Логи ко-поня тийная форма хране ния и пере дачи инфор мации – это опосре дование (или объек тивирова ние) знания в языках , как есте ственных, так и искус ственных. Но есть в знании такие слои, кото рые невоз можно верба лизо вать, такое знание в основ ном пере дается путем лично го приме ра, от учите ля к учени ку, и носит непо средственный харак тер. Приме ром может служить практи ческое знание , возни кающее и функцио нирующее на осно ве различ ных произ водственных и по лити ческих практик , где нако пление, обра ботка и распро стране ние соци ального опыта может осуще ствляться как в форме спе циали зированного знания , кото рое не всегда систе матизировано
ицеле направленно, так и посред ством приме ра.
Вфило софской лите ратуре иссле дуется явное и неяв ноев зна нии. Явное знание , по мнению М. Пола ни, это – централь ное,
35
Раздел I. Основы фундаментальной философии
фокус ное , адек ват но выра жае мое в словес ной форме . Но в любом знании всегда присут ст ву ет скрытая («непро зрач ная ») компо нен та, неяв ное знание – пери фе рий ное , много слой ное и неод но род ное, опираю щее ся на комплекс неосоз нан ных ощуще ний , опре деляе мых особен но стя ми лично го воспри ятия , позна ва тель ны ми
иценно стными уста новки эпохи и т. д.
Вдиалек тико-мате риалистической тради ции в каче стве цен трально го элемен та знания рассмат ривается его направ ленность на объект и отра жение объек та в знании . Совпа дение знания об объек те с самим объек том нико гда не быва ет полным . Вскры вая одни сущно стные связи и отно шения в объек те, иссле дова тель натал кивается на другие , о нали чии кото рых он мог ранее
ине подоз ревать. Проис ходит, можно сказать , гносео логическое разви тие объек та. Кроме этого , не надо забы вать, что имеет ме сто и собст венно разви тие объек та. Изме няется и субъект позна ния, чему способ ствует совер шенствование средств и мето дов по знава тельной деятель ности.
Много образие форм знания поро дило пробле му его класси фи кации . Оста новимся на неко торых из них. Соглас но И. Т. Каса вину , кото рый отда ет себе отчет в услов ности всякой типо логии, можно постро ить типо логию знания симмет ричную типо логии практи ческой, духов но-практи ческой и теоре тической деятель ности 1. Тогда можно гово рить о:
1) практи ческом знании , кото рое функцио нирует в контек сте произ водственных и поли тических практик и возни кает из непо знава тельного контек ста;
2) духов но-практи ческом, кото рое также возни кает из непо знава тельного контек ста и функцио нирует в рамках чело вече ского мира (обыден ное, культо во-регу лятивное, художественное, представ ленное в мифи ческих, рели гиозных, мисти ческих, ма гиче ских формах);
3) теоре тическом, вырас тающем из деятель ности, кото рую можно обозна чить как иссле дование. Это знание суще ствует в формах идеоло гии, фило софии, теоло гии, науки . Его цель – про извод ство знания .
1 Достаточно подробно эти формы знания рассмотрены в следующих рабо-
тах: Философия (полный курс): учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. проф. А. Н. Ерыгина. М., Ростов н/Д, 2004; Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.
36
Гносеология
Как мы видим , такая типо ло гия не охва ты ва ет многих форм знания , кото рые представ ля ют для нас опре де лен ный инте рес . В част но сти , личное и лично ст ное знание . Так, если под личным знани ем пони мать все знания , нако п лен ные чело ве ком в процес се воспи та ния , обуче ния , деятель но сти , в тече ние его жизни , то часть знаний , кото рая обра зу ет ся у чело ве ка в резуль та те его са мостоя тель ных «внутрен них » позна ва тель ных усилий , есть лич ност ное знание . Лично ст ное знание – это особый способ его су щест во ва ния . Его харак те ри сти ка – включен ность в деятель ность лично сти . В содер жа нии лично ст но го знания суще ст ву ют пласты , кото рые доста точ но адек ват но объек ти ви ру ют ся , но есть и такие , кото рые не подда ют ся выра же нию в каких -либо вербаль ных сред ствах и даже самим инди ви дом осозна ют ся недос та точ но отчет ливо . Это его неяв ная компо нен та . Лично ст ное знание стано вит ся частью науч но го знания лишь в той его части , кото рая социа лизи ру ет ся и стано вит ся доступ ной провер ке практи кой .
Большое распро стра не ние полу чи ли типо ло гии , осно ван ные на проти во пос тав ле нии науч но го и внена уч но го знания , к кото ро му ,
как прави ло, отно сят нена учное, дона учное, пара научное, лжена учное , квази научное, анти научное, псевдо научное1.
Можно встретить и другие типо ло ги за ции . Так выде ля ют зна ние эмпи ри че ское и теоре ти че ское ; рацио наль ное и эмоцио наль ное; фунда мен таль ное и приклад ное ; фено ме на ли ст ское (каче ствен ные теории , наде лен ные преиму ще ст вен но описа тель ны ми функция ми ) и эссен циа ли ст ское (объяс ни тель ные теории , исполь зующие в основ ном коли че ст вен ные средст ва анали за ); веро ят ное и досто вер ное ; обыден ное и науч ное ; фило соф ское и част но на уч ное; есте ст вен но -науч ное и гума ни тар ное и т. д.
Очень часто в послед нее время мы стали сталки ваться с про явле нием деви антного знания – знания , полу ченного в резуль тате отхо да от приня тых стандар тов позна вательного процес са, и ориен тированного на нормы , кото рые разде ляют неко торые чле ны науч ного сооб щества. Посвя щают себя этому виду знания , как прави ло, люди , полу чившие науч ную подго товку, но выби рающие объек ты и мето ды иссле дования, не соот ветствующие об
1 Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное
знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. по-
собие. М., 2005. С. 59.
37
Раздел I. Основы фундаментальной философии
щепри нятым. Резуль таты их разра боток суще ствуют весьма ог рани ченное время .
Отме чая массо видный харак тер обыден ного знания , то, что оно прони зывает все сферы чело веческого суще ствования, вычле ним в нем наибо лее фунда ментальные черты . Во-первых , имея соци аль ный харак тер, это знание приоб ретается нами в обще нии, в обу чении , в совме стной деятель ности. Это рецеп турное, норма тивное знание , предпи сывающее нам как что-то делать , оно обеспе чивает нашу компе тентность в делах обыден ных, в реше нии житейских проблем . Во-вторых , обыден ное знание дает ся нам как типич ное. «Пере носимые схемы , типич ные спосо бы и моти вы деятель ности, типы пове дения и уста новки позво ляют нам пони мать других , осу щест влять совме стную деятель ность»1. В-третьих , суще ствует соци альное распре деление обыден ного знания . Все люди обла дают как разным объе мом, так и разным содер жанием этого знания .
В отли чие от обыден но го науч ное знание может быть представ лено в единст ве его суще ст вен ных призна ков (крите ри ев науч но сти): оно должно быть досто вер ным , рацио наль но обосно ван ным , дока за тель ным знани ем ; это знание должно быть полу че но особен ным, специ аль но разра бо тан ным мето дом ; иметь эссен циа ли ст скую направ лен ность , т. е. наце лен ность на воспро из ве де ние сущно сти , зако но мер но стей объек та ; и, нако нец , быть прове ряе мым .
Эти крите рии, выра ботанные в класси ческой гносео логии, на совре менном этапе пере осмысливаются. Так как объек тивность науч ного знания в класси ческой гносео логии интер претировалась так же как бессубъ ектность, в неклас сической теории позна ния четко осозна ется, что знание созда ется субъек том и с неиз беж ностью в пери од станов ления несет на себе неко торый отпе чаток его лично сти – особен ности стиля , мето дологии, неког нитивных ценно стных ориен тации или даже извест ной огра ниченности и это отра жается в нем. Элими нация из полу ченного знания всех следов деятель ности познаю щего субъек та приво дит к тому , что науч ное знание теря ет свои суще ственные харак теристики, утра чива ет свои субъект ные пара метры, свою связь с субъек том по знания и деятель ности.
1 Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное
знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. по-
собие. М., 2005. С. 59.
38
Гносеология
Источники знания. Чувственное и рациональное в познании
Важней шими вопро сами, кото рые встава ли перед гносео ло гиче ской мыслью со времен антич ной фило софии, это вопро сы о том, како вы источ ники наше го знания о бытии . Явля ется ли знание резуль татом деятель ности орга нов чувств или же зна ние – плод рацио нальных способ ностей чело века? Насколь ко на дежны эти источ ники?
В исто рии фило со фии сложи лись две альтер на ти вы в их ре шении . Одна из них – сенсуа лизм (от лат. «sensus» – воспри ятие, чувст во , ощуще ние ) утвер жда ет , что единст вен ным источ ником наших знаний о мире и о самом себе явля ет ся деятель ность орга нов чувств. Все осталь ные виды знания , в том чис ле рацио наль ные , осно ва ны на обобще нии и анали зе данных чувст вен но го опыта . Сенсуа ли сти че ская пози ция имеет место уже в антич но сти , но класси че ский вари ант сенсуа лиз ма был дан Джоном Локком в XVII в. Он утвер жда ет , что нет ниче го в чело ве че ском разу ме , чего бы раньше не было бы в чув ствах . С успе ха ми опытно го есте ст во зна ния проис хо дит посте пенная трансфор ма ция гносео ло ги че ской пози ции класси че ско го сенсуа лиз ма в мето до ло ги че скую уста нов ку эмпи риз ма . Ро дона чаль ник эмпи риз ма Ф. Бэкон , утвер ждал , что науч ное зна ние проис те ка ет из опыта , не просто из непо сред ст вен ных чув ствен ных данных , а именно из целе на прав лен но орга ни зо ван ного опыта , экспе ри мен та .
В проти воположность пози ции эмпи ризма и сенсуа лизма ра циона лизм(от лат. «ratio»– разум ) провоз глашает разум единст венным источ ником наших знаний . Чувст ва в рацио нализме рас сматри ваются как субъек тивные, подвер женные иллю зиям. Ве ра в мощь разу ма оказы вается доми нирующей в ново европейской фило софии. Тем не менее , позна ние, в том числе и науч ное, не возмож но без опоры на чувст венность.
Как осуще ст в ля ет ся процесс позна ния ? Из каких звеньев он состо ит ?
Начи нается процесс позна ния с деятель ности, благо даря ко торой осуще ствляется контакт чело века с миром . Это осно ва и предпо сылка, без кото рой другие формы позна вательной дея тельно сти не могут суще ствовать. Это чувст венная деятель ность
39
Раздел I. Основы фундаментальной философии
или чувст вен ное позна ние . Она связа на с функцио ни ро ва ни ем орга нов чувств, нервной систе мы , мозга , на осно ве их деятель ности возни ка ют ощуще ния , воспри ятия , представ ле ния .
Ощуще ние – простей ший и исход ный элемент чувст вен но го позна ния оно чело ве че ско го созна ния , оно есть отра же ние от дельных сторон дейст ви тель но сти с помо щью орга нов чувств (слуха , зрения , осяза ния , обоня ния , вкуса ). Но, в сущно сти , ощуще ний больше ; так, выде ля ют темпе ра тур ные , вибра ци он ные, равно вес ные и другие . К чувст вен но му позна нию отно сят и такие состоя ния созна ния , как предчув ст вие , непри язнь , рас поло же ние к друго му чело ве ку и др. Специ фи че ское свойст во
чело веческого чувст венного позна ния связа но с тем, что отдель ные ощуще ния, явля ясь состав ными элемен тами чувст венно го позна ния, на деле не суще ствуют обособ ленно друг от дру га. Чувст венная деятель ность обла дает способ ностью синте зи ровать ощуще ния, превра щая их в воспри ятие предме та в его цело стной форме .
Воспри ятие – это цело ст ный образ предме та , являю щий ся ре зульта том синте за ощуще ний . В совре мен ной фило со фии выде ля ют различ ные уровни воспри ятия : воспри ятие без интер пре та ции (что-то мелькну ло за углом ); воспри ятие конкрет но го предме та (это дере во , а не другое ); пони ма ние того , что объект суще ст ву ет неза ви си мо от созна ния субъек та и связан с други ми объек тами ; пони ма ние того , что воспри ятие и сам объект не тож де ст венны , что в объек те могут быть и другие сторо ны и свойст ва , не воспри ни мае мые в данный момент . Уже этот анализ пока зы вает , что воспри ятие не явля ет ся пассив ным созер ца ни ем внеш него мира , а прони за но актив ной мысли тель ной деятель но стью чело ве ка . Благо да ря много крат ной рабо те меха низ мов воспри ятия в созна нии , в памя ти может удержи вать ся цело ст ный об раз предме та и тогда , когда предмет непо сред ст вен но не дан че лове ку . В этом случае функцио ни ру ет такая форма чувст вен но го позна ния , как представ ле ние .
Представ ление – образ ранее воспри нятого предме та, сохра нивший ся в памя ти, или созда ние ново го образа с помо щью вооб раже ния и знания . Представ ление «беднее » воспри ятия, так как теря ются неко торые каче ства объек та, имевшие место на уровне воспри ятия. Одна ко здесь более четко выра жен изби рательный харак тер позна ния, запо минаются наибо лее значи мые и инте
40