Тема№ 4. Круглый стол: «Смутное время».

11. Диспут: Историческая роль Бориса Годунова. Причины провала попытки выхода из кризиса.

12. Диспут: Характер Смуты. Определение понятия «Смута» и исторические дискуссии, интерпретирующие «смутное время».

Тема № 5.: Переходный период - «Бунташный век» - XVII в.

13. Дискуссия: Воссоединение России с Украиной: причины, ход и историческое значение.

Тема № 6.: круглый стол: «особенности развития российского абсолютизма в XVIII в».

14. Диспут: Оценка петровских преобразований- позитивные и негативные последствия петровских преобразований в экономике, культуре, политике. Причины реформ. Реформы экономики и госуправления. Церковная реформа. Преобразования Петра I в сфере культуры и быта. Создание регулярной армии. Северная война, Персидский поход. Образование империи..

15. Диспут: «Идеи и политика Екатерины II. Можно ли считать политику ЕкатериныIIпросвещенным абсолютизмом»? классический просвещенный абсолютизм и Просвещенный абсолютизм в России: Личность Екатерины II. Степень противоречивости целей и методов политического курса Екатерины II. Анализ политических, экономических и культурных изменений ее правления Крестьянская война под предводительством Е.Пугачева: причины, движущие силы, основные этапы и значение.

Тема № 10.: круглый стол: «Политическое развитие России в первые десятилетия XX в».

16. Круглый стол: «Русская революция 1905-7 гг. глазами Макса Вебера и участников событий»:.

. Тема№ 18: круглый стол «Проблемы истории современной России и роль хх столетия в мировой истории»

17. Круглый стол «Россия в мире. Обсуждение книги Примакова Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость». внешнеполитический курс России после распада СССР.

Критерии оценки:

• Оценка «отлично» выставляется студенту, если:

• - студент в своем ответе свободно ориентируется в теме, использует основные понятия, факты, научно аргументируя свое мнение.

• Студент верно отвечает на вопросы преподавателя и других студентов.

• Студент способен защитить свою точку зрения, используя корректные контраргументы, против точки зрения оппонента.

• В конце ответа на каждый вопрос студент способен подвести итог, не противоречащий исторических фактам, опирающийся на исторические источники и научную литературу.

• Если студент демонстрирует свободное владение, заявленными в теме компетенциями при собеседовании.

• Оценка «хорошо» выставляется студенту, если:

• студент при ответе уверенно ориентируется в основных понятиях и фактах, но не обладает системными знаниями.

• Даже если в ходе беседы, студент не способен подвести научную доказательную базу под свою точку зрения, однако он не совершает грубых исторических ошибок и способен ответить на дополнительные вопросы..

• Студент должен продемонстрировать владение большинством заявленных компетенций.

• Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если:

• студент знает не менее 50% основных понятий и фактов по теме собеседования.

• Студент давал не полные, но верные ответы, исторические ошибки не носили грубый характер, искажающий действительность

• Студент пытался участвовать в дискуссии, опираясь на исторические факты, даже если не смог их верно интерпретировать.

• Овладел не менее 50% необходимых компетенций.

• Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если:

• студент не владеет 50% основных понятий и фактов по билету, не ориентируется в основных событиях, фактах, персоналиях, не может ответить на дополнительные вопросы. либо совершает грубые исторические ошибки в своем ответе. Если студент отказывается от ответа на семинарском занятии.

Составитель ________________________ Полева Ю.В.

^{(подпись)}

«31» августа 2012 г.