Вопросы для коллоквиумов, собеседования по дисциплине «история»

«Бунташный век» - XVII в.

1. Тема Церковный раскол (проблема) Церковный раскол стал значимой вехой в истории России, кризис религиозный перерос в кризис социальный, политический: восстания на Дону и в Соловках, старообрядцы объявили Никона и самого Алексея Михайловича – антихристом… Со старообрядчеством не только церковная, но и царская, затем имперская власть боролась вплоть до самой революции совершенно безуспешно. В XVII в. староверов жгли на кострах и конфисковывали имущество. А XIX в. лишали детей, а переход в старообрядчество стало уголовным преступлением. Жестокие притеснения оказались неэффективны, к 1905 г. только в Области Войска Донского насчитывалось 2 млн. старообрядцев.

Почему люди столетиями были готовы сносить преследования, но не принимали исправленных обрядов?

Нужны ли были такие реформы, какую пользу они приносили государству, что ради этого можно было пойти на такие жертвы. Ведь не только значительная часть общества оказалась в оппозиции официальной церкви, но и для контроля за старообрядцами требовалось усиление фискальных органов.

Насколько силен был субъективный фактор – харизма протопопа Аввакума, Никона?

2. Концепция игры: 1663 царь вызвал Аввакума в Москву, надеясь привлечь на свою сторону популярного противника, и после падения Никона протопопа встретили "яко ангела Божия". Ему сулили должность царского духовника и деньги. Москва встретила протопопа с распростертыми объятиями: “Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: “здорово ли-де, протопоп, живешь? еще-де видатца бог велел!” И я сопротив руку ево поцеловал и пожал, а сам говорю: жив господь, и жива душа моя, царь-государь; а впредь что изволит бог!” Он же, миленькой, вздохнул, да и пошел, куды надобе ему. .” На бывшего ссыльного, чьи дети совсем недавно побирались Христовым именем, посыпались щедрые дары. Царь пожаловал ему десять рублей, царица еще десять, а “дружище наше старое” боярин Федор Стрешнев, “тот и шестьдесят рублев казначею своему велел в шапку мне сунуть; а про иных и нечева и сказывать: всяк тащит да несет всячиною”. Аввакуму наперебой предлагали завидные должности: “Давали мне место, где бы я захотел, и в духовники звали, чтоб я с ними соединился в вере”. Но Аввакум не поступился своей верой ради "сладости века сего и телесныя радости". Полгода он только и прожил в относительном покое, а потом подал Алексею Михайловичу обширную грамоту, требуя восстановить старую веру. На протопопа тотчас же обрушились прежние преследования: “И с тех мест царь на меня кручиноват стал: не любо стало, как опять я стал говорить; любо им, когда молчю, да мне так не сошлось”. Аввакум был снова посажен на цепь, а потом над ним свершили то, что должны были свершить двенадцать лет назад – расстригли в соборной церкви: “потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут.” В августе 1664 г. Аввакум был отправлен в новую ссылку на Мезени.

На основе анализа «Жития протопопа Аввакума» и др. исторических источников и рекомендованной литературы, задача группы определить:

1. Сущность, цели, задачи церковных преобразований Никона

2. Причины, по которым эти преобразования были неприемлемы для старообрядцев

3. Причины, по которым реформы были продолжены после осуждения и заточения Никона, не взирая на личную симпатию Алексея Михайловича к протопопу Аввакуму.

4. Оценить последствия религиозного кризиса в историческом масштабе, и определить ключевые факторы, путем предполагаемого исключения.

РОЛИ:

Царь: Алексей Михайлович

Патриарх Никон

Патриарх Паисий

Духовник царя: Стефан Вонифатьев

Протопоп Аввакум.

37. Ожидаемый (е) результат (ы)

Историография церковного раскола богата. Она предполагает разные трактовки этого исторического события от спора «учителей» до социального движения, которое выбрало религиозное знамя. Очень многое в интерпретации событий звисит от уровня понимания менталитета средневекового человека, а не только от политических целей России на данном этапе и периода социального напряжения в правление Алексея Михайловича. То есть это игра-дилемма, не имеющая однозначного решения. Цель ее показать как религиозный раскол расползся по всем сфера жизни общества: социальной ,экономической и пр. Это позволит студентам более глубоко понять угрозы, связанные с религиозной (культурной) нетерпимостью.

Цель, научить студентов на основе нарративной информации анализировать кризисные ситуации, их причины, последствия, средства предотвращения. Таким образом, реализуется компетентностный подход в сфере информационно-аналитической деятельности. - Уметь анализировать и оценивать исторические события и процессы (ОК-4); - Уметь логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК-6). - Владеть культурой мышления, способностью к восприятию, обобщению и анализу информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-5); - Владеть способностью анализировать социально значимые проблемы и процессы (ОК-13).

Критерии оценки:

• Оценка «отлично» выставляется студенту, если:

• - студент в своем ответе свободно ориентируется в теме, использует основные понятия, факты, научно аргументируя свое мнение.

• Студент верно отвечает на вопросы преподавателя и других студентов.

• Студент способен защитить свою точку зрения, используя корректные контраргументы, против точки зрения оппонента.

• В конце ответа на каждый вопрос студент способен подвести итог, не противоречащий исторических фактам, опирающийся на исторические источники и научную литературу.

• Если студент демонстрирует свободное владение, заявленными в теме компетенциями при собеседовании.

• Оценка «хорошо» выставляется студенту, если:

• студент при ответе уверенно ориентируется в основных понятиях и фактах, но не обладает системными знаниями.

• Даже если в ходе беседы, студент не способен подвести научную доказательную базу под свою точку зрения, однако он не совершает грубых исторических ошибок и способен ответить на дополнительные вопросы..

• Студент должен продемонстрировать владение большинством заявленных компетенций.

• Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если:

• студент знает не менее 50% основных понятий и фактов по теме собеседования.

• Студент давал не полные, но верные ответы, исторические ошибки не носили грубый характер, искажающий действительность

• Студент пытался участвовать в дискуссии, опираясь на исторические факты, даже если не смог их верно интерпретировать.

• Овладел не менее 50% необходимых компетенций.

• Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если:

• студент не владеет 50% основных понятий и фактов по билету, не ориентируется в основных событиях, фактах, персоналиях, не может ответить на дополнительные вопросы. либо совершает грубые исторические ошибки в своем ответе. Если студент отказывается от ответа на семинарском занятии.

Составитель ________________________ Полева Ю.В.

^{(подпись)}

«31» августа 2012 г.