- •Министерство спорта российской федерации
- •1. Цели освоения учебной дисциплины «история»
- •2. Место учебной дисциплины «история» в структуре ооп впо
- •4.1. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •4.2. Тематический план учебной дисциплины «История»
- •4.2.1. Тематический план учебной дисциплины «История» для студентов дневного обучения
- •4.2.2. Тематический план учебной дисциплины «История» для студентов заочного обучения
- •4.3. Содержание учебного материала
- •4.3.1. Краткое содержание лекционного курса
- •4.3.2. Семинарские (практические, методические, лабораторные и иные) занятия Семинарское занятие № 1. Тема: Дискуссионные вопросы истории древнерусского государства. (кол-во часов: 2).
- •4. Проблема происхождения государственности у восточных славян
- •5. Правление Олега Вещего (пвл)
- •6. Дипломатия Святослава по данным пвл:
- •Иоанн Скилица. Фрагмент. О войне с русью. Перевод с.А.Иванова2
- •7. Феодальное право: пространная редакция русской правды
- •Семинарское занятие № 2. Тема: Борьба Руси с иноземными захватчиками. Русь в системе Золотой Орды. (кол-во часов: 2).
- •1. Охарактеризуйте уровень развития русских земель в данный период по данным Повести… и вашим знаниям о данном периоде.
- •2. Перечислите причины падения Рязани
- •3. Охарактеризуйте политику Батыя на захваченных землях.
- •2. Какие меры предпринял Иван III для укрепления государства, и какие были созданы условия для победы над татарами.
- •3. Какие исторические задачи были решены в ходе стояния на Угре, и какие возникли новые?
- •1. Какие внешние и внутренние политические события привели к формированию этой концепции?
- •2. Как интерпретируются право в.Кн. Московского на власть?(с точки зрения общественного договоря, или сакрализации власти? Раскройте вашу точку зрения)
- •3. Раскройте черты «идеального правителя» XV в., в глазах современников.
- •1. Раскройте какой тип политического устройства ф. Карпов считает идеальным? Почему?
- •Семинарское занятие № 5. Тема: Переходный период - «Бунташный век» - XVII в. (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 6. Тема: Российский абсолютизм в XVIII в. (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 7. Тема: Российская империя в первой половине XIX в. (кол-во часов: 2).
- •1.Причины таможенной войны, цели, задачи сторон. В чем суть конфликта, суть экономических и политических мер Витте?
- •5. Темы эссе по выбору студента:
- •6. Проанализируйте приведенные тексты:
- •8. Проанализируйте текст:
- •Семинарское занятие № 10. Тема: Политическое развитие России в первые десятилетия XX в. (кол-во часов: 2).
- •2. Оцените способности урегулировать революционную ситуацию Витте и Дурново
- •3. На ком лежит ответственноть за «кровавое воскресенье»?
- •Семинарское занятие № 11. Тема: Революционные процессы в России в 1917 г. (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 12. Тема: Гражданская война 1918-20 гг. (кол-во часов: 2).
- •§ 2. Индивидуальный Белый террор летом 1918 г.
- •Семинарское занятие № 13. Тема: Социально-политическое и экономическое развитие ссср в 20-е гг. XX в. (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 14. Тема: Тоталитарный режим сталинизма и модернизация экономики в 30-е гг. XX в. (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 15. Тема: ссср во Второй мировой войне (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 16. Тема: Эволюция политической системы ссср от сталинизма к «развитому социализму» (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 17. Тема: ссср в середине 60-80-х гг. XX в. (кол-во часов: 2).
- •Семинарское занятие № 18. Тема: Проблемы истории современной России и роль хх столетия в мировой истории (кол-во часов: 2).
- •5. Образовательные технологии
- •6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины «история» и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
- •6.1. Условия допуска студентов к сдаче экзамена по дисциплине «История»:
- •6.2. Условия получения экзамена по текущей успеваемости («автоматом»). По дисциплине «История»:
- •6.3. Вопросы к экзамену по дисциплине «История»:
- •Практическое задание: Изгнание кн. Ярослава. Отрывки из «Новгородской первой летописи» по тексту «Полного собрания русских летописей», т. III.
- •Глава 3. О состоянии, личных правах и обязанностях Русских.
- •6.4. Учебные рейтинговые модули
- •6.5. Оценочные средства по учебной дисциплине
- •Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине «История»
- •Перечень дискуссионных тем для круглого стола (дискуссии, полемики, диспута, дебатов)
- •Тема: № 1. Круглый стол: «Дискуссионные вопросы истории древнерусского государства».
- •Тема № 2.: круглый стол: «Борьба Руси с иноземными захватчиками. Русь в системе Золотой Орды»
- •Тема№ 4. Круглый стол: «Смутное время».
- •Тема № 5.: Переходный период - «Бунташный век» - XVII в.
- •Тема № 6.: круглый стол: «особенности развития российского абсолютизма в XVIII в».
- •Тема № 10.: круглый стол: «Политическое развитие России в первые десятилетия XX в».
- •. Тема№ 18: круглый стол «Проблемы истории современной России и роль хх столетия в мировой истории»
- •Вопросы для коллоквиумов, собеседования по дисциплине «история»
- •Вопросы для коллоквиумов, собеседования по дисциплине «история»
- •Темы эссе, докладов, сообщений
- •7. О каком правителе а.С. Пушкин писал:
- •8. В итоге Ливонской войны (1558-1583 гг.) Россия потеряла:
- •10. К предпосылкам образования государства относится:
- •13.Назовите приказ, осуществлявший контроль над деятельностью всех остальных институтов управления в России 17 в.
- •20. Как назывался основной налог с податных сословий, введенный Петром I в начале XVIII в.?
- •23. Установите соответствие кому, из перечисленных правителей XVIII в. Принадлежит
- •25. Прочтите отрывок из «Очерка…» б.Х. Миниха, определите о какой личности идет речь в тексте:
- •26. Блестящая победа Балтийского флота над шведами в сражении у о. Гогланд 6.08.1788 г. Была одержана флотоводцем?
- •34. Установите соответствие кому, из перечисленных правителей XVIII в. Принадлежат эти законы:
- •35. В ходе раздела Речи Посполитой Россия приобрела следующие территории:
- •36. Казахстан вошел в состав России в результате:
- •41. Берг-коллегия являлась государственным органом, отвечающим за следующую сферу:
- •42.Г.А. Потемкин, как полководец получил известность за:
- •43.Особенность российского абсолютизма состояла в том, что он возник на базе противоборства сил:
- •44. Секуляризация — это:
- •46. Прочтите текст. Назовите дворцовый переворот, о котором идет речь в тексте. К каком году произошел переворот? Кто пришел к власти?
- •48. Выберите государственные преобразования Александра I, из ниже перечисленных:
- •49. Инвентарная реформа 1847 г Николаевской эпохи это:
- •50. Бутурлинский комитет Николаевской эпохи это:
- •51. Прочтите нижеприведенный текст. Ответьте, о каком явлении периода аракчеевщины идет здесь речь:
- •53. Где происходило сражение, о котором говорится в отрывке из очерков ф.Н. Глинки?
- •54. Прочтите отрывок из «Россия и Европа» н.Я. Данилевского. Определите, к какому течению общественной мысли можно отнести автора:
- •55. Итогами войны с Ираном 1804-1813 г. Стали
- •1. Введение Органического статута; 2. Введение конституции; 3. Проведение инвентарной реформы; 4. Открытие железной дороги.
- •1. Как консервативный; 2. Как умеренный; 3. Как левый либеральный; 4. Как радикальный.
- •64. Что было отменено в первый период правления Александра I ?
- •66. За что Александр I сослал м. М. Сперанского в ссылку:
- •67. Прочтите текст, из «Иллюстрированной истории казачества», определите о каком прославленном герое 1812 г. Идет речь в тексте:
- •69. Какому идеологу принадлежали положения этой теории: Россия идет по тому же буржуазному пути, что и европейские страны.
- •70. Какому представителю русской общественной мысли первой половины XIX в. Принадлежали положения этой теории:
- •71. Какому представителю русской общественной мысли первой половины XIX в. Принадлежали положения этой теории:
- •72. Какому представителю русской общественной мысли первой половины XIX в. Принадлежали положения этой теории:
- •73. Какому представителю русской общественной мысли первой половины XIX в. Принадлежали положения этой теории:
- •74. Какому представителю русской общественной мысли первой половины XIX в. Принадлежали положения этой теории:
- •89. К событиям Крымской войны 1853 – 1856 гг. Относится:
- •7. Учебно-методическое и информационное обеспечение учебной дисциплины «история»
- •7.1. Основная литература (3-4 источника при условии обязательного наличия в библиотеке фгбоу впо «вгафк»)
- •7.4. Словарь основных терминов (глоссарий) (при необходимости)
- •8. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины (модуля)
- •Лист согласований
4. Проблема происхождения государственности у восточных славян
«Повесть временных лет » «ПРЕДАНИЕ ОБ ОСНОВАНИИ КИЕВА
Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой - Щек и третий - Хорив, а сестра их - Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве.
Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.
И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город - Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке - там, где она впадает в Волгу, - мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке. Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках, они - от колена Иафета и живут в северных странах.
о призвании варягов Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей.
В год 6370 (862) изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, и иные норманны и англы. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря. И над теми всеми властвовал Рюрик».
Цит. по: Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: в 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994. С. 8-11.
Рыбаков Б.А о роли варягов в создании русского государства и происхождении названия слова «Русь»
«Варяги появились в Восточной Европе, когда Киевское государство уже сложилось. Сфера реального проникновения отрядов варягов-шведов в славяно-финские земли ограничена тремя северными озерами: Чудским, Ильменем и Белоозером. Столкновения с местным населением происходили с переменным успехом: то «находникам варягам» удавалось взять дань со славян и чуди, то местные племена «изгнаша варягы за море и не даша им дани». Единственный раз за все средневековье предводителю варяжского отряда совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время власть в Киеве, убив законного князя. Этот предводитель, Олег, объявленный создателем государства Руси, достоверно известен только по походу на Византию в 907 году и дополнительному договору 911 года. В походе кроме варягов участвовали войска девяти славянских племен. Поведение Олега после взятия контрибуции с греков крайне странно и никак не вяжется с обликом строителя державы — он просто исчез с русского горизонта: сразу же после похода «иде Олег к Новугороду и оттуда в Ладогу… .» … Никакого потомства на Руси этот мнимый основатель государства не оставил.
Варяги использовались на Руси в X—XI веках как наемная военная сила. Нанимали варягов Святослав и его сын Владимир. Варягов нанимали на грязные убийства: варяги убили князя Глеба. Против бесчинства наемных варягов в Новгороде была направлена Русская Правда, ставившая варяга-обидчика в неполноправное положение по сравнению с обиженным новгородцем: новгородцу суд верил на слово, а иноземец должен был представить двух свидетелей. Если признать варягов создателями государственности для славян, трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке писались на языках греческом и русском. Проверяя тенденциозно отобранные норманистами аргументы, следует обратить внимание, что тенденциозность появилась в самих наших источниках, восходящих к «Повести временных лет» Нестора. Как доказал в свое время превосходный знаток русского летописания А.А. Шахматов, историческое сочинение Нестора претерпело переработку. Нестор был киевлянином и в основу своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и Поднепровьем. Его редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на новгородской боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Для него Новгород и варяжский Север являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство — враждебной силой. Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно выдвинул Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перенес зарождение русской государственности на север и вплел в повествование варягов-завоевателей, варягов-организаторов. В привлечении к русской истории легенды о добровольном призвании варягов славяно-финскими племенами нельзя не видеть отголоска событий 1113 года, когда отец Мстислава Владимир Мономах был приглашен в Киев во время мятежа. Редактор-«норманнист» многое исказил в тексте Нестора, ввел в его «Повесть» много грубоватых вставок. Так возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве, если поступали на русскую службу, то их и считали русью.
Имя народа «РУСЬ» или «РОС» появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает «мужей-росов» (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул народ РОС, живший на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды — Азовского моря). Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен: византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы — форму РУС. В русской средневековой письменности употреблялись обе формы: «Русьская земля» и «Правда Росьская». Обе формы дожили вплоть до наших дней: мы говорим РОСсия, но жителя ее называем РУСским. «Русью», «русами», «росами» называли и славян, и тех иноземцев, которые оказывались в Киеве или служили киевскому князю. Появившиеся в Киеве через 300 лет после первого упоминания «народа РОС» варяги стали тоже именоваться русью. Вероятно, племя росов-русов размещалось на Роси и имя этой реки связано с названием племени. Близость летописной легенды о призвании варягов к североевропейскому придворному фольклору не подлежит сомнению. Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде Свенельда, добивались высокого положения, но крайне жестоко относились к славянскому населению. На протяжении всего IX и первой половины X века шел один и тот же процесс формирования и укрепления государственного начала Руси. Наезды варягов или удары печенегов не могли ни остановить, ни существенным образом видоизменить ход этого процесса.
Цит. по: Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1984. С. 56 – 97.
Мельников Е.А., Петрухин В.Е. о происхождении названия русского государства
И норманисты , и антинорманисты в XVIII— первых десятилетиях XX в. стояли на единых методологических позициях: представлении о возможности создания государства одним лицом или группой лиц. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. Признание скандинавской этимологии названия Древнерусского государства неизбежно вело к утверждению приоритета скандинавов в самом его формировании.
В советской историографии показано, что возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате экономического и социального развития, внутренних процессов. Было обращено внимание на принципиальное различие и независимость вопросов этимологии названия (проблемы преимущественно лингвистической) и образования государства (проблемы сугубо исторической), которые не могут и не должны подменять друг друга. Контакты населения Скандинавии, Финляндии и Юго-Восточной Прибалтики прослеживаются уже с бронзового века. Более интенсивными становятся они в эпоху Великого переселения народов. Появляется специальное обозначение приходивших на финские территории скандинавов: ruotsi. Источником заимствования ruotsi считается производное от древнескандинавского глагола грести. Обозначение морского похода и его участников одним словом традиционно для Скандинавии. Собирательное самоназвание «профессиональных» групп пришельцев было подходящим для усвоения местным населением.
На неславянскую принадлежность «руси» указывает и то, что этническая группа «русь» не включена летописцем ни в один из перечней славянских «племен», он ставит русь в один ряд с другими скандинавскими народами: «сице бо ся зваху... варязи русь, яко се друзии зовутся свие». В текстах, повествующих о событиях конца IX — начала X в., можно увидеть спектр значения названия «русь» с тенденцией к его расширению и переносом названия со скандинавских реалий на восточнославянские. Традиционный взгляд сторонников южнорусской этимологии названия «русь» (начиная с Ломоносова) в значительной степени основывается на форме рос. При этом априорно принимается тождественность корней рус- и рос-, второй из которых встречается в гидронимах (Рось — правый приток Днепра; Роська, Россава — притоки Роси), из чего делается вывод, что в середине I тысячелетия Поросье было заселено неким славянским племенем, носившим название «русы». Однако засвидетельствованное в «Повести временных лет» название реки отнюдь не Рось, а Ръсъ, до XII в. существовала основа не рос, а ръс. Корни ръс (рос) и рус не зависимы один от другого, что неоднократно подчеркивалось лингвистами, но продолжает игнорироваться историками.
Во второй половине IX—первой половине X в., когда формируется Древнерусское раннефеодальное государство, главной его консолидирующей силой становится великокняжеская дружина, куда входили и скандинавы. Находники-варяги, собиравшие дань, были изгнаны, скандинавский «князь» был призван «со всей русью», т. е. дружиной. «Славяно-варяжский синтез» основывался на общности интересов князя, его норманнской дружины и местной знати: варяжские дружины были не только конкурентами в эксплуатации населения, но и союзниками, представлявшими готовую и не связанную с местными племенами вооруженную силу. Нейтральным, не связанным с племенными традициями, было и самоназвание скандинавов «русь». Внутреннее тяготение к сплочению, как и стремление к внешним захватам, способствовало успеху политики Олега, объединившего Новгородскую и Киевскую земли. Дружина и войско Олега были уже разноплеменными. Условия этнического смешения в главных центрах Руси, где ведущую роль играла дружина, были благоприятны для распространения названия «русь» и в этническом, и в территориальном плане на подвластную Киеву территорию. Этнически нейтральное, не связанное ни с одним из племенных этнонимов, название «русь» оказалось наиболее приемлемым для новой восточнославянской общности.
Цит. по: Мельников Е.А., Петрухин В.Е. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства IX – XI вв. // Вопросы истории. 1989. № 8.
Задание: Заполните таблицу, проанализируйте степень убедительности аргументов ннорманской и антинорманской теории на современном этапе развития дискуссии:
|
Норманнская т. |
Антинорманские т. |
Авторы XX в. |
- |
|
Аргументы |
|
|
Недостатки (критика) |
|
|
Итог (какая из теорий обладает более убедительными аргументами) |
|
|