Савельева-Полетаев.1997.История и.время

342

Глава 3

секторовь] ~кономики: сельского ХОзяйства (традиционное общество), текстильноиuпроuмышленности (стадия f взлета. или fOTpblBa., take-off),

чугуно-литеинои Промышленности (стадия перехода к технологи­ ческой зрелости или индустриальное общество), автомобилестроения,

авиастроения и электроники (стадия массового потребления), и нако­ нец, сферы услуг (стадия поиска качества жизни). Кроме того, разным

стадиям соответствуют определенные виды энергии - паровая, элек­

трическая, атомная (мы вернемся к обсуждению этой схемы в гл. 4). Если работы ОСНОВОПОложников теории модернизации _ Гер­

шеикрона, Айзенштадта и Ростоу - были посвящены прежде всего переходу от доиндустриального к индустриальному обществу, то есть

изучению прошлого, то социальных философов интересовало настоя­ щее и будущее. Основное внимание они уделяли и уделяют «пост­

индустриальному. этапу «всемирной Истории•. Утверждающееся обществополучилов литературедесяткинаименований,разнообразие

которых демонстрируетодновременнои различие подходов к новой фазеистории,и их схожесть: fпостмодернистскаяэра. (А. Этциони), fпостбуржуазноеобщество. (Д. Лихтхайм), fПОСТЭКономическоеоб­

щество. (Г. Кан), «постскудновь(М. Букшин), fПОСТЦИВИлизованное. (К. Боулдинг),fпостиндустриальное.(Д. Белл, А. Турен), «общеетво

знания. (П. Дракер), <обшеотвокласса Служащих. (Р. Дарендорф), fтехнотронная эра. (З. Бжезинский). В том же русле лежат кон­

цепцииР. Арона, О. Тоффлера, членов «Римскогоклуба», начинаяс Дж. Форрестераи Дж. Медоуза, и многихдругих.

Каждая из перечисленныхсхем в отдельности и все они взя­ тые вместе ГОворятнам, с одной стороны, о том, какие характеристи­ ки доминировалисовсем недавно, а с другой - что становится глав­

ным принципом будущего общества (знания, Экономика услуг, информация, электронная технология и т. д.). Заметим, что все эти

внешне сугубо социологические концепции отталкиваются от опре­ деления стадий или этапов общественного развития, основанного по существу на технико-отраслевом подходе.

3. Синхронизация диахронии

Третий тип схем <всемирной истории. в некогором смысле противопОложен предыдущему по способу достижения «хронологи. ческого монизма•. В схемах второго типа он дОстигается за счет диахронизацииСИнхронных событий и расположения всех обществ

«Всемирная история». . .

343

на единой шкале условногоисторическоговремени исходя из уровня их развития,а в схемахтретьеготипаехронологическиймонизм. уста­ навливается благодаря синхронизациидиахронной истории разных обществ. Предполагается,что каждоеобщество(культура, цивилиза­ ция) проходит одни и те же этапы (фазы, периоды) развития, поэто­ му историю каждого общества можно нанести на унифицированную временную шкалу, разделеннуюна этапы, единые для всех обществ. Истокитакогоподходалежат, с одной стороны, в разрабатывавшихся Платоном, Аристотелеми Полибиемконцепцияхформ правления, с другой - в испольаовавшейся Цицероном, Варроном, Флором и дру­ гими римскими историками аналогии истории общества с возрастами

жизни человека.

Первая концепция - смены форм правления - была впервые предложена Платоном. В диалоге «Государство» Платон выделил пять типов государственногоустройства и соответствующих им fВИДОВ душевного склада• . • Правильному» государственному устройству (царская власть или аристократия, в зависимости от числа правиге­ лей) противостоят четыре .извращенных. формы правления: ти­ мократин или тимархия (государство, где власть принадлежит чес­ толюбивым гражданам, от греч. 'tt~" - цена, честь, уважение), олигархия, демократия и тирания (Платон. Государство 445cd; 449а; 543b-d; 545Ь----<:). Отметим некоторые ключевые, с точки зрения на­ шего анализа, характеристикиплатововекойконцепции,развитойим в основном в VIII-IX кн. • Государства•.

Во-первых, здесь впервые вводится разделение форм правле­ ния на «хорошиее и еплохие•. Во-вторых, описание типов правле­

ния делается на основе анализа реального политического опыта гре­

ческих городов-государств (например, образцом тимократин для Платона является .критско-лакедемонскоеутройство»). В-третьих,

наряду с «чистымиэ или .модельными. формами отмечается суще­ ствование «промежуточныхь или «смешанныхэ форм (наследствен­ ная власть, приобретаемая за деньги царская власть и т. д.]. В-чет­ вертых, Платон не ограничиваетсяописанием политическихсистем,

но связывает каждый тип правления с теми или иными культурны­

ми традициями' и .душевным устройством. общества (т. е. обще­

ственным сознанием в современной терминологии). Наконец, вы; двигается идея последовательной смены форм правления (царскии строй или аристократия- тимократия - олигархия - демократия -: тирания) и делается попытка описать механизм перехода от однои

344

Глава 3

формы правления к Другой, МОТИВИРУющий указанную последова­

тельность их смены.

Развитие этого подхода мы находим в .Политике. Аристотеля

где он выделил шесть форм правлениян	.	Три прав	ф'
			ильные ормы

~ыражают общую пользу: монархия (власть одного), аРистократия

ввласть немногих), полития (власть большинства), все они имеют в иду общую пользу. Наряду с этим существуют ошибочные формы

представляющие собой отклонения от указанных .правильных.:

отклонение от царской власти - тирания (интересы одного п								ави­
геля), от аристократии -		олигархия (интересы зажиточных клас­
сов), от политии -	демократия (интересы неимущих классов) А _
тотель, Политика	1279а33-38° 1279Ь5-1О)		П			.	(	рис
		'орядокже.сменыразных
Форм правления Аристотель описывал так:				~		И
ственным путем получались олигархии...			.	.....		з политии есте-
			Из олигархий же снача­
ла возникли тирании, а затем из тираний _					емо
тель, Политика 1286bl5-18).				д		кратииэ (Аристо-
Эта Концепция была использована во				.ВсеобщеЙ исто ии.
греческимисторикомПолибием(ок. 200 -			ок	120			Р	~
слегкаизменил названияи порядок смены			от			до н. э.), которыи
же: Конрад 1972)34	Т		Ф рм правления (см. так-
.	ри .правильные. формы правления						Полибия
обозначены как царство (базилейя), аристократия и демокУратия								три

• отклонения. - монархия, олигархия и охлократия.• Когда царское' управлениепереходитв соответствующуюему извращенную форму

т. е. монархию, тогда в свою очередь на развалинахэтой после ней вырастаетаристократия.Когда затем аристократиявыродится п; за­

KO~y в олигархию и разгневанныйнарод выместит обиды п авите­ леи, тогда нарождаетсядеМократия. Необузданностьнародн~й мае­

~ы и пренебрежениек ее законам ПОрождают с течением времени хлократию... Тогда воцаряетсягосподствосилы, и собравшаясяво­ кругвождятолпасовершаетубийства,изгнания,переделземли, пока

33 Как известно, отношения меж					П	латоном и Аристотелем, который
почти двадцать лет был его учени ~
просто. • Говорят			что когда о	к м, складывались ДОВОльно-таки не­
куда-то отлучилс~ из АкадемИI:Н~ДЫПлатон уже в конце своей жизни
но Платон		б	'	ристотель захватил то место, где обыч-
34 О	гулял,		еседуя со своими учениками. (Лосев 1994 с				25)
пределения СУщности Форм п						, .	.
телевскими. Что же касается назва~::ления у Полибия совпадают с								аристо­
тексты Аристотеля и Полибия в по				'	то, не имея ВОЗМОжности сравнить

что различия здесь могут быть част~лчиннониках, мы тем не менее подозреваем,

связаны спереводом.

«Всемирная история» . . .

345

не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и само­ держца. (Полибий. Всеобщая история VI, 4; 9).

Следующая получившая известность концепция такого типа относится уже к эпохе Возрождения. Речь идет о трактатах Макиа­ велли еГосударъ» и .Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. (Макиавелли 1996 [1532]; [1531]), в которых он возродил схему Ари­ стотеля. По Макиавелли,три .хорошие.государственныеформывклю­

чают монархию,аристократиюи демократию,а три «плохиее или «из­ вращенные. формы состоят из тирании, олигархии и анархии. Историческийкругооборотон отождествлялпрежде всего с чередова­ нием «хорошихеи «плохикэ государственныхформ, т. е. вечной борь­ бой добра и зла.

Впрочем, концепции Аристотеля, Полибия и Макиавелли ско­ рее следует отнести к области политологии, чем ко «всемирной ис­ торииь. В виде собственно историософской схемы этот подход впер­ вые был реализован в работе Дж. Вико .Основания новой науки об общей природе наций», в которой он делил «времена Мира на три, а именно: Темное Время - это век Богов, затем Баснословное Время - это век Героев и, наконец, Историческое Время - это век людей. (Вико 1994 [1725], с. 45). По мнению Вико, эти три стадии развития проходили евреи, халдеи, скифы, финикиняне, египтяне и римляне. Для первой из них характерны безгосударственное состояние, под­ чинение жрецам, т. е. теократия, для второй типично аристократи­ ческое государство, третьей присуща демократическая республика, а затем представительская монархия. При этом Вико сохранил за христианской историей уникальный характер, предположив, что, про­ ходя те же стадии, христианский мир развивался не по кругу, а по

спирали.

Другую разновидность представляют модели, уподобляющие общество биологическому организму, переживающему младенчество, детство, юность, зрелость, старость, дряхлость и смерть. В относитель­ но простых схемах в «цикле жизни. цивилизаций выделяются пе­ риоды подъема и упадка, в более сложных - зарождение, расцвет, упадок, гибель и т. п. Эта идея восходит к упоминавшимся выше римским авторам и Св. Августину. Но у них, равно как и у исполь­ аовавшего этот подход Гегеля, история была уникальной или мони­ стичной - схема «воэрастове прилагалась к истории одного «мира•. Начиная же с эпохи Просвещения возникает идея множественности «миров., каждый из которыхпроходитсвой «цикл жизни•.

346

Глава 3

Такой 4биологическиЙ. подход к истории нашел, например, на­ глядное выражение в работе Г. Форстера «Руководяшая нить буду­ щей истории человечества. (1789). Форстер выделил четыре этапа развитиячеловека: детство (потребностьв движении)- юность (сек­ суальная потребность) - возмужалость (потребность в действии) - старость (потребность в размышлении). Эти же четыре фазы, по его мнению, проходит в своем развитии каждая 4культурав , Форстер называет эти фазы музыкальной (движение, танец и борьба), сперма­ тической (быстрое размножение, рост численности), героической (вой­ ны, завоевания) и чувственной (достижение высот образования, воца­ рение рассудка и разума), причем не все культуры проходят все стадии: например, четвертой стадии достигали только Греция, Рим и современная Форстеру Европа (Соколов, и др. 1969-1972, т. 3,

с. 69-75).

Можно упомянутьи концепциюШ. Фурье, выделявшегочетыре фазы развития общества или 4цивилизации•. Две первые фазы - детство и юность - составляют «восходяшее колебание цивилиза­ цииь , две вторые - упадок и дряхлость ~ образуют енисходящее

колебание. (Фурье 1951-1954 [1847], с. 18-19).

Начиная со второй половины XIX в. подобныесхемы постепенно становятсявсе более причудливымии в то же время более популярны­ ми. Этотдлинныйряд открывается,видимо,работойГ. Рюккерта,кото­ рый первымсформулировалпонятие 4культурно-историческихтипов. (40рганизмов., 4индивидов.), каждый из которых проходит одни и те же стадии в своем развитии (от рождения до смерти; см.: Ruckert

1857, Bd. 1, s. 93-96).

Другой известный пример - одиозная работа Н. Данилевского 4РОССИЯ и Европа. (Данилевский 1991 [1871]). Данилевский выст­ раивает исторический ряд 4естественных группь, которые вслед за Рюккертом называет 4культурно-историческими типами•. Таких типов он насчитывал более десяти: египетский, китайский, ассиро­ вавилоно-финикийский,халдейский(древнесемитский),индийский, иранский,еврейский,греческий,римский,новосемитский(аравийский), германо-романский,славяно-русский,плюс два древнеамериканских культурных типа - мексиканский и перуанекий.

Согласно его интерпретации, все типы, за исключением славян­ ского, полностью или частично завершили свое развитие. Славянский тип, вступающий в пору расцвета, противопоставлен европейскому

347

«Всемирная история» . . .

ского типа являются православие, 4славянство. и крестьянский на­ дел (1). "у славянского типа четыре основы (религиозная, культурная, политическая и общественно-экономическая), в то время как у ос­

тальных типов - лишь ПО одной (у еврейского - религиозная, У

греческого _ культурная, У римского - политическая и т. д.). В соответствии с 4биологическим. подходом Данилевский различал в жизни культурно-исторических типов три, четыре, а то и семь 4ВОЗ­ растов•. Наконец, каждый культурный тип проходит, по его мне­ нию, одинаковыестадии развития - от этнографического состояния

кгосударственному и от государственного к цивилизованному.

В1920-е годы колоссальную известность получила работа

О. Шпенглера 4"УПадок Запада. (4DerUntergangdesAbendlandes., в рус­ ском переводе 4Закат Европыэ; Шпенглер 1993 [1918]). Шпенглер

выделяет восемь 4КУЛЬТУР.: индийскую, китайскую, вавилонскую, египетскую,греко-римскую(античную),арабско-византийскую,запад­

ноевропейскуюи культуру майя. В деталях Шпенглеррассматривает

лишь пять культур: индийскую (с 1500 г. до Р. Х.), египетскую (с 3000 г. дО Р. Х.), античную(4аполлоновскую.,с 1100 г. доР. Х.), араб­ скую (4магическую.,с О г.) и западную(4фаустовскую.,с 900 г.).

При этом комплексныЙанализ (духовная жизнь, искусст~о и поли­ тика) ведется только на примере двух культур (античнои и запад­ ной). Шпенглер имел неосторожностьсуммироватьрезультаты своих

размышленийв виде таблиц 4Сравнительнойморфологии~стории., делающихвесьманагляднойискусственностьегопостроении(не гово­

ря ужео том,что нулевогогода,с которого,по его мнению,начинаетс~ развитие арабской культуры, вообще не существует в современнои

системе летосчисления).

Каждаякультура,по Шпенглеру,подобночеловеку,переживает , детство, юность, возмужалостьи старость. Кроме того, духовнаяжизнь проходит эпохи евеснае, «лето», «осень- и «аимае, - а искусство и

политика проходят эпохи 4первобытности. (до начала развития куль­

тур _ хаос форм в искусстве, отсутствие политики и государства), 4КУЛЬТУРЫ. (язык форм В искусстве, государство) и 4цивилизации. (отсутствие внутренней формы в искусстве, поглощение государства 4МИРОВЫМ городомв}, Эпоха культуры, в свою очередь, делится на

4раннюю. и 4ПОЗДНЮЮ•.

В работе Ф. Корнелиуса(Cornelius 1925) доказывалось, что каж- дая культура проходит пять «стилей»:

или романо-германскому типу. Отличительными чертами славян-

(Quigley 1961),

348

Глава 3

I Ь . 1» .единогласныЙ., в котором «основные переживанияз (Grunder-

е russ культуры являются наивно-религиозными.

2) .самосознательныЙ.,в которомначинается'социальнаядиффе­ ренциация и среди массы людей появляются лидеры но они еще не

отделены от массы;

,

3) .ВОЗВЫlliенныЙ., в котором герои отделяются от масс и возни­ кают первые Попытки устаНовления КОнтроля над ИСторическим

процессом;

4).личностныЙ», когда начинают Доминировать индивидуализм

иэгоизм;

5).копирующиЙ», когда общество начинает имитировать дру­

::~ ; пеk~воначальная креативность постепенно исчезает (см так

ого т 1937-1941, У. 4, р. 419).

.

-

Нельзя не упомянуть и еще об одном сочинении в кото ом развивалаеь идея фаз исторического развития а имен~о о a~ одного из главных идеологов фашизма А. Р~зенберга :м:ф хт;.

столетия. (Rosenberg 1930). Отталкиваясь от концепций .органических

~::~~:Ф7~ЬТ~; ~. Шпен~лера и .культурных кругов. немецкого

. ооениуса, . Розенберг предложил расистскую кон- цепцию ~иклов развития народов, обосновывающую превосходство

немецкои нации, причем антисеМитские выпады .немецкого пат риота» Розенберга удивительным образом переКликаются с соот­

BeTcTByющиMи пассажами <русского патриота» Данилевского			Ви­
ДИМОВ'нет ничего более космополитичного, чем антисемитизм·			-
ный т	середи	...
		неuнашего века ШИРОКУЮ известностьполучил 12-том-
	Р'уд А. Тоинби по истории цивилизаций (ТоуnЬее 1934-1961)

краткии вариант которого был издан в России под названием .по'

стижениеистории»(Тойн6и 1991 [1934-1961])		.	В	-
летне	u			начале своего много-
	го исследования Тоинби насчитывал 21 цивилизацию
37, в том числе пять крупных «живыхь цивилизациЙ~з::НЦ:ое

Христианскоеобщество,православно-христианскоеиливизантийа:кое
Исламское ИНдуистское дал			'
1961	с. 32-3	,ьневосточное;см.: Тойнбц 1991 [1934-
в]'		4, 72u4-725). Критериемдля выделенияцивилизаций
исследовании Тоинби ВЫСтупала прежде всего религия			Каж ая

~ивилизация,согласноего конструкции,проходитчетыре~тади::_

незис, рост, надлом и распад. .

кото;::б~::~~:б~:~:впа:с:::~~H:::pyгax широкуюДИскуссию,

Февр 1991 [1936])	Д	рвых томов (см., например:
	и продолжалась несколько десятилетий. Но в це-

«Всемирная исторuя» . . .	349

лом после второй мировой войны новые схемы такого типа практи­ чески перестали появляться. Одно из немногих исключений - ра­ бота К. Куигли который выделял 16 цивилизаций (ча­ стично пересекающихся со списком Тойнби) и доказывал наличие семи стадий в развитии каждой из них: взвесь, созревание, экспан­ сия, столкновение с внешней средой, мировая империя, упадок, поко­ рение (другой цивилизацией).

Другая • несвоевременная• работа подобного рода, появление которой скорее всего объясняется изоляцией российской науки от мировой, - сочинение л. Гумилева «Этногенеа и биосфера Земли» (Гумилев 1990 [1979]) о жизненных циклах этносов. По Гумилеву, жизненный цикл от момента толчка до выхода из динамического состояния (до полного исчезновения или превращения в реликт) продолжаетсяне более 1200 (1500) лет (Гумилев 1990 [1979], с. 127). Этот период делится следующим образом: фаза подъема (юность) длится 300 лет, столько же отводится «акматичеокойфазе. (расцве­ ту), затем наступает фаза «надлома» (старость), продолжающаяся около 200 лет, за ней идет «инерционнеяфаза. (дряхлость), длящая­ ся 400 лет, после чего возможныфазы «обекурациие , «регенерациие , «реликтае , «гомеостаааэ , продолжающиеся суммарно до 300 лет и обозначающие разные варианты смерти и исчезновения этиоса (ГУ­

милев 1990 [1979], с. 339).

Если не считать оригинальных названий фаз исторического развития и использованиякатегории .этноса» вместо обычных «ци­ виливацийь или «культурэ, концепция Гумилева сводится к тради­ ционной схеме «жианенного цикла. (юность-зрелость-старость­ дряхлость). Главное же отличие работы Гумилева от многочисленных предшественников состоит в бискосмической детерминации: при­ чиной начала жизненного цикла этносов (т. е. процесса «этногене­ эа» ) называются «пассионарвые толчки», связанные с космическим излучением (хорошо еще, что не с летающими тарелками!).

***

Как видно из нашего краткого обзора, схемы «всемирной исто­ рии. столь же разнообразны, как интересы их создателей. Одних авторов больше всего интересовала культура (Форстер, Шпенглер), других - религия (Августин, Тойнби), третьих - государство (Иеро-

350	Глава 3
ним, Гегель), четвертых -	политическое устройство общества (Пла­

тон, Вико), пятых - национальная идея (Гегель, Данилевский), шес­ тых - экономика (Смит, Лист), седьмых - научно-технический про­ гресс (Ясперс, Тоффлер) и т. д. И т. п.

Вместе с тем они утомляют своим однообразием, как утомляли бы биографии людей, написанные с целью разметить их деяния воз­ растными границами. Это однообразие усиливается и отмеченным

выше стремлением осмыслить настоящее и предвидеть будущее, будь

то Страшный-Суд, коммунизм, технологическая и экологическая ка­ тастрофа или расцвет человеческого разума.

Еще одна общая черта всех вариантов схем «всемирной исто­ рии. - европоцентризм. В схемах первого типа Европа выступает в качестве «ядра. по крайней мере на протяжении большей части «всемирной истории», во втором типе схем история развития Евро­ пы играет роль стандартной шкалы, на которой располагаются все остальные страны и народы. Схемы третьего типа формально не являются европоцентричными, а скорее выглядят как ориентирован­ ные на неевропейские цивилизации. Но по существу и эти схемы строятся в большинстве случаев именно для описания развития Евро­ пы, определения ее текущего положения на единой шкале историче­ ского времени, задаваемой опытом развития других цивилизаций.

В XIX - начале ХХ в. европоцентристский подход несомненно доминировал в общественной мысли, и именно этим объясняется

тогдашняя популярность различных схем «всемирной истории•.

Заметим, что такой «классический.европоцентризм,подразумеваю­ щий единство и принципиальнуюодинаковостьмира, иногда прояв­ ляется и по сей день - вспомним хотя бы прокатившийся в 60-е годы мощный вал работ, посвященных стадиям экономического ро­ ста, модернизации и переходу к постиндустриальному обществу. Но наряду с этим в общественной, философской и научной мысли все отчетливее заявляет о себе качественно иной подход, возникший еще в прошлом столетии, но оформившийся как законченная концеп­ ция лишь в первой четверти нашего века.

Речь идет об идее уникальности европейской культуры, обще­ ства, экономики и т. д., а тем самым и об уникальности европейской истории. Начиная с работ М. Вебера, В. Зомбарта, э. Трельча и др. эта идея постепенно завоевала доминирующие позиции в философ­ ском и научном сообществе. Появление концепции «Запада. и «за­

«Всемирная история» ...	351

о. Шпенглера) обусловило постепенный отказ от попыток генерали­ зации европейского опыта и переход к выявлению специфики, отли­

чающей Запад от остального мира. Все более существенное место в трудах обществоведов стал занимать поиск корней европейской ци­ вилизации, выявление преемственности в развитии западного обще­ ства обоснование его культурой целостности. Появление этих работ

,

u

ПО сути означало постепенное вытеснение схем «всемирнои исто- рии. на периферию философской и научной мысли.

Идея уникальности западной цивилизации трансформировалась в 70-90-е годы в тезис о специфичности и непохожести отдельных стран, народов и регионов мира, своеобразии их культур и истори­ ческого пути. Ныне тезис' о мультикультурности - один из самых модных как в Европе, так и за ее пределами. И если развитые стра­ ны еще в 60-е - начале 70-х годов предпринимали попытки подтя­ нуть страны «третьего мира. до ввропейского уровня, а точ~ее, подо­ гнать их экономическое, политическое и социальное устроиство под европейские стандарты, то в последнее десятилетие таких попыток практически не наблюдается. В лучшем случае речь идет о подклю­ чении к «Европе» тех стран, которые воспринимаются как принад­ лежащие к европейской цивилизации: Греция, Испания, страны Восточной Европы или Балтии. Даже Япония, несмотря на все ее успехи и достижения, рассматривается как нечто отдельное и чуж­ дое, не говоря уже о других азиатских, а тем более африканских и

латиноамериканских странах.

u

Что касается влияния историософских схем «всемирнои исто- рии» на историографию, то здесь складывается неоднозначная кар­

тина. Многие историки не приемлют такие схемы по причине их умозрительности и считают их исторически некорректными (имеется

в виду вольное обращение с историческими фактами, источниками, да и просто огромное количество неточностей и ошибок, неизбежное

в работах подобного типа). Упомянем хотя бы л. Фавра, подвергше­

го схемы Шпенглера и Тойнби уничтожительной критике (Февр 1991 [1936]). Однозначно негативная оценка встречается и в работах фи­

лософов (см., например: Поппер 1993 [1957]).

u

Суть пренебрежительного отношения к схемам .всемирноИ истории» довольно жестко выразил Р. Коллингвуд. «Ценность каж­ дой из этих классификационных схем, если под ценностью пони­ мать то что они способны быть средством открытия исторических

падной цивилизации. (чему немало способствовала, кстати, работа

истин, ~e устанавливаемых простой интерпретацией свидетельсТВ,

352	Глава 3

была равна нулю... Если же какая-нибудьиз них когда-либо и была принята сколько-нибудьзначительным числом ученых, помимо че­

ловека, ее придумавшего, то совсем не потому, что она поразила их

своей научной убедительностью;а потому, что она превратилась в вероучение, по сути дела, некоей религиознойобщины, хотя послед­ няя могла и не считать себя таковой... В других случаях они имели

некоторую развлекательнуюценность, немаловажнуюв жизни уста­

лого историка... » (Коллингвид 1980 [1946], с. 253).

Тем не менее полностью отрицать воздействие историософских схем на умы историков вряд ли правомерно. На протяжениипослед­ них двух с половинойстолетий некоторыеиз них оказывалина исто­ рическиеисследованияболее чем существенноевоздействие,и многих историков, в том числе и очень известных, привлекала идея созда­ ния схем всемирной истории. л. фон Ранке рисовал картину всеоб­ щей исторической жизни, которая последовательнодвижется от од­ ной нации или группы наций к другой (Ranke 1884 [1860]), и М. Блок

говорил, что «единственно подлинная история, возможная лишь при

взаимопомощи, - это всемирная история» (Блок 1986 [1949], с. 29). Но историки пытались подходить к решению этой задачи по-своему, не столь умозрительно, как философы. Для историков самым удоб­ ным инструментом для создания всемирной истории было хроноло­ гическое время - «гомогенный посредник, который беспристрастно объединяет вместе все возможные события» (Kracauer 1969, р. 139). Как заметил А. Франк, те, кто занимается сравнительной историей, сравнивая одно место с другим или изучая одну проблему или ин­ cTиTyT - власть, государство, культуру или религию, - выбирают каждый свою структуру исторического времени. Но всемирная ис­ тория требует единого и последовательного способа структурирова­ ния времени как для целого, так и для отдельных частей (Frank 1990, р. 159-160). Для этих целей самым универсальным средством ока­

зывается хронологическоевремя.

Гомогенностьи необратимостьхронологическоговремени пред­ полагают, что все события, которые произошли в определенныймо­ мент, как-то связаны. Тем более связаны между собой последова­ тельные события. Создавая панораму всемирной истории, историк концентрируется на том, что представляется более или менее про­ должительной последовательностьюсобытий, пытается проследить

их ход на протяжении веков и поделить временную протяженность

«Всемирная история» . . .

353

на отрезки, которым приписывается определенное качество. «Фак­ тически формальный опыт хронологического времени порождает желание преобразовать форму в содержание, приписать историче­ скому процессу определенные качества: развитие или прогресс. Это желание оказывается непреодолимым» (Kracauer 1966, р. 66). И имен­ но благодаря последнему обстоятельству всеобщая история может рассматриваться как регулятивный идеал в кантианском смысле, идея «единого исторического мира» (Gallie 1964, р. 59), которой дол­ жен руководствоваться историк в поисках взаимосвязей конъюнктур и структур И которая часто воплощается в образе линейного истори­ ческого времени (Martins 1974, р. 269).

Хотя всемирная история, создаваемая историками, в отличие от

историософских схем претендует на гомогенность исторического времени, его заполненность событиями и фактами, она «все же не что иное, как сочленение нескольких локальных историй, среди ко­ торых (и между которыми) пустоты гораздо более многочисленны, чем заполненные места. И напрасно верить, что умножая число со­ трудников и интенсифицируя исследования, мы получим лучший результат: если только история жаждет смысла, она обрекает себя на то, чтобы выбирать регионы, эпохи, человеческие группы и инди­ видов в этих группах и выделять эти фигуры в качестве прерыви­ стого из непрерывного, вполне подходящего, чтобы служить декора­ цией на заднем плане» (Леви-Стросс 1994 [1962], с. 317).

Волевым решением историк делает выбор между многими сви­ детельствами, чтобы писать историю целого методом «избранных мест», но настоящийобъект остается целостным.Как пишет э. Томп­ сон, «человеческоепрошлоене агрегацияотдельныхисторий,а единое

целостное человеческое поведение, все аспекты которого взаимосвя­ заны (через рынок, отношения субординации и т. д.), Эту целост­

ность мы и можем назвать историческим процессом, т. е. рациональ­

но организованнымии структурированнымипрактиюамил (Thompson

1978, р. 232).

Упрочившаяся в ХХ в. идея уникальности западной цивилиза­

ции привела к падению популярности и постепенному отказу от классических историософских схем. Но на смену «всемирной исто­ рии» пришла едва ли не столь же общая и генерализованная «исто­ рия Запада» или «история Европы-".

3. По мнению А. Франка, современные историки, которые искали альтер­ нативу европоцентристской истории, обычно предлагали дополнительные

12 - 2305

354	Глава 3
	В отличие от «всемирной истории.. попытки создания единой
истории Европы или западной цивилизации считаются в историче­
ском сообществе, начиная с Ф. Гизо (Гизо 1905 [1825]) и л. фон
Ранке (Ранке 1898 [1854]), вполне респектабельными и корректны­
ми с научной точки зрения. Вопреки тому, что идея единства евро­
пейской истории, не говоря уже о степени ее внутренней синхро­
нии, представляетсядалеко не бесспорной,подавляющеебольшинство
специалистов ее принимает. Концепции «всемирной истории.. в этом			ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

случае трансформируются в различного рода периодизационные схе­ мы европейского исторического развития.

ЦИКЛЫ И СТАДИИ

или сравнительные исследования других регионов мира или более ранних цивилизаций (Frank 1990, р. 166). Очень немногие историки, среди них У. Макнил и л. Ставрианос (McNei/lI964; Stavrianos 1970), писали действитель­ но всеобщую историю.

,*

Та" жили пароды древности, переходя от дешевой простоты к дорогостоящей пышности, и, раевиваясь, впадали в ничтожество.

Н. А. Тэффи. из .ВсеобщеЙ истории, обработанной "еаТИРИКОНОlll!""

в структурировании исторического времени существенную роль играют циклические и стадиальные концепции развития общества. Циклические и стадиальные схемы по сути являются способом де­

ления исторического времени на однородные единицы или закон­

ченные этапы исторического развития. Этим определяются как попу­ лярность схем такого типа, так и их очевидные слабости.

Любая схематизация исторического процесса неизбежно несет в себе упрощения, подчас столь значительные, что их правомерность начинает вызывать сомнения. Но вместе с тем без подобных упро­ щений и схематичности комплексный анализ исторических изме­ нений оказывается просто невозможен. Скептическое отношение или даже неприятие моделей и схем, типичное для многих историков, уже давно изжито представителями большинства других социальных

дисциплин - прежде всего экономистами, но также и социологами, политологами, специалистами в области культурной антропологии и т. д. Модельный анализ отдельных аспектов жизни общества, увы, является необходимостью, с той лишь разницей, что его можно рас­ сматривать или как неизбежное зло, или как возможное благо.

• Любая научная модель опирается на теорию подобия и пред­ ставляет собой абстрагированное выражение сущности явления. Модель выступает как система, исследование которой дает информа­ цию о другой (более сложной. - И.. С., А П.) системе... Сама позна­

вательная деятельность историка выступает как моделирование, а

результатего работы - как модель. Однако, как указывал В. В. Под­ гаецкий в своей работе "Эффект Журдена" ... большинствоистори-

358	Глава 4

ков не осмысливаютсвою деятельностьчерез понятие "моделирова­

ние", оставаясь "СТихийнымимодельерами". (Тарноnолъская1995,

с. 70-71) 1.

.

При этом кажется вполне очевидным, что модели функциони­ рования общества или отдельных его подсистем нельзя Отождеств­

лять с реальностью. Данный тезис выглядит абсолютно тривиаль­ ным, но тем не менее мы все же решились напомнить о нем в контексте обсуждения проблемы циклов и стадий. Дело в том, что несмотря на совершенную очевидность того факта, что стадиальные

и циклические схемы исторического движения являются не более чем моделями исторического процесса, среди историков не прекра­

щаются дискуссии о существовании тех или иных стадий или цик­ лов. Если спросить Экономиста, существует ли, например, мульти­

пликатор государственных расходов Самуэльсона или рациональные

ожидания Мута-Лукаса, он скорее всего решит, что вы нездоровы. Но в Историческом сообществе вопрос о том, существуют ли стадии

экономического роста Ростоу или, например, циклы Кондратьева вос­ принимается совершенно серьезно и является объектом «научнойе

дискуссии.

Любая модель или схема, как известно, является лишь услов­ ным аналогом реальных процессов. Ее выбор определяется как вку­ сами и знаниями исследователя, так и задачами его работы. Бес­ смысленны утверждения о том, что какая-то модель является «более правильнойu , 2 . Более того, даже говорить о том, что одна модель лучше или хуже другой, можно с очень большой долей условности. Ведь речь может идти лишь о том, насколько та или иная модель внут­

ренне непротиворечива, какие из наблюдаемых явлений и процессов

могут быть объяснены с ее помощью, насколько она удобна и опера­

бельна и т. д.

1 ~оказательно ~ этой связи, что автор цитируемой работы, будучи ак­ тивнои сторонницеи моделирования исторических процессов, предлагает ра?,сматривать постро~ние моделей как продолжение. традиций первобыт­ нои или средневековои магии и колдовства...

2 Заметим, что даже принцип .фальсификации~, предложенный К. Поп­

пером, не может использоваться для выявления «неправильных. теорий.

Как показано в современных исследованиях по мегодологии науки во-пер­

вых, СОгласно тезису Дюэма-Куайна, ни одну теоретическую гип~тезу не­ возможно проверить изолированно от других гипотез (см.: Cross 1982); во­ вторых, факты и наблюдения, используемые для эмпирической проверни

сами зависят от теорий, гипотез и концепций (см.: Hindess 1977).

'

Циклы и стадии	359

С этими оговорками мы попытаемоя систематизировать Много­ образные циклические и стадиальные модели исторического разви­

тия и рассмотреть возможности использования этих схем в каче­

стве инструмента анализа исторического времени.

§1. МЕХАНИЗМЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ

-Глупая, глупая прироба. ни о чем она не заботится так рьяно, ка" о равновесии! Не знаю, нравственна ли эта забота, но она строго ееометрцчна!

Венебинт. Ерофеев. Москва-Петушки

Учитывая огромную численность работ, посвященных циклич­

ности социальных процессов, мы .вынуждены ограничиться самым

кратким и схематичным их обзором. Впрочем, в данной работе де­ тальный анализ циклических концепций не является самоцелью, и мы обращаемся к этим исследованиям в первую очередь для того, чтобы продемонстрировать варианты использования циклов для пе­ риодизации исторического развития общества.

Отличие циклов как схемы членения истории и исторического времени от обычных периодов заключается, во-первых, в наличии однообразного механизма их смены, во-вторых, в примерно одинако­ вой продолжительности циклов (последовательно сменяющие друг друга обычные исторические периоды в отличие от циклов могут быть, вообще говоря, любыми по продолжительности). Поэтому мы

остановимся прежде всего на двух вопросах: механизме цикличе­

ских колебаний и их длительности.

Циклические концепции истории общества и отдельных его подсистем (экономики, социальной сферы, политики, культуры и т. д.) можно классифицировать по трем основным типам механизмов, используемых для объяснения циклических (волновых) колебаний общественных процессов. Эти механизмы мы ус.ловно обозначим как

.биологические. (которые делятся, в свою очередь, на «смену поко­ ленийв и «циклы живниэ), «космические. и «механическиев ,

Естественно, существует значительное число как емвшанных теорий, в которых одновременно используется два или три упомяну-

360

Глава 4

тых механизма, так и исследований, в которых механизм цикличе­ ских ко-:,rебаний вообще не специфицируется. Однако анализ «цик­

лическоиь литературыпозволяет предположить,что авторы послед­ них также опираются на какой-то из перечисленных механизмов

или некую их комбинацию.

В главе 3 мы рассмотрели основные философские схемы обще­

ственного развития, в том числе и циклические, здесь же мы обра­

тимся непосредственно к циклическим концепциям реальной ис­ тории. Ф~лософски~ И мифологические схемы как правило связаны

с реальнои историеи весьма условно, они ориентированы не на ана­ лиз и систематизацию конкретных исторических событий, а скорее являются попытками создания общей картины мироздания. Имен­

но поэто~у в этих схемах если и исследуются временные циклы, то необычаино большие, измеряемые тысячелетиями и ОПисывающие

развитие Вселенной, «мира», цивилизаций и т. д.

Циклы, которые условно можно назвать историографическими

во-первых, имеют гораздо меньшую продолжительность _ от пяти до ста пятидесяти, максимум двухсот лет. Во-вторых, историографиче­ скиuе циклические схемы как правило не претендуют на универсаль­

ныи характер и строятся на историческом материале, относящемся к

более или менее ограниченным временным периодам и географиче­

ским регионам.

1.Смена поколений

уистоков темпорального сознания лежали разные типы вос­

Приятия времени - обыденное (индивидуальное), семейное (родовое) сакральное (МИфическое), к КОторым Позднее присоединяется исто: рическое темпоральноо сознание. В главе 5 мы остановимся на этом Вопросе более подробно, здесь же отметим, что семейное (родовое) время сущесuтвует даже в самых примитивных КУЛьтурах. у народов с гентильнои организацией общества основной функцией семейного

:~:мени является Социальная стратификация: положение всех члерода (семьи, племени) самым существенным образом зависит

от возраста. Соответствующие социальные группы - например дети до ДОстижения половой зрелости или не прошедшие инициаци'ю не

СОстоящие в браке юноши и девушки, замужние (женатые	имею
щие детей), старики и т. д. - обладают разными иравами и	'обязан­
HocTяMи, т. е. разными социальными ПОЗИциями (подробнее	см	на-
пример: Hareven 1977).	"	-

Циклы и стадии	361

Второй функцией семейного времени с древнейших времен была сегментация прошлого, инструментом которой выступал счет поко­ лений, История семьи (рода) периодизовалась по смене глав рода. Из семейного времени концепция цоколений перешла в историю. Неудивительно, что поколения как единица времени используются в самых ранних исторических описаниях, в частности, в Ветхом За­ вете и трудах древнегреческих авторов - Гесиода, Геродота и дру­ гих". Однако уже в самых первых исторических работах (греческих и римских историков), равно как и в Библии, понятие поколения и смены цоколений является неоднозначным. Где кончается одно по-_ коленив и начинается другое даже на уровне одного рода (династии, семьи)? Какой момент можно считать сменой поколений, концом времени одного поколения и началом времени следующего?

Иногда считается, что поколения (в частности, библейские) соот­ ветствуют продолжительности жизни (средней или данного инди­ вида). Но на самом деле такая концепция практически никогда не использовалась ни в семейном времени, ни в историографическом. В

древности поколения определялись двумя совершенно иными спосо­

бами.

На уровне семейного времени поколение обычно измерялось и измеряется периодом от момента смерти старейшины семьи (рода) и до момента смерти его старшего наследника. Так, выражение «это было при моем дедушке. подразумевает, что прадедушка в это вре­ мя уже не жил, иначе бы событие датировалось по прадедушке. При этом факт существования (т. е. уже произошедшего или еще не про­ изошедшего рождения) отца говорящего в упоминаемый момент прош­ лого не существенен для датировки со5ытия в семейном времени.

Эта «семейная» трактовка поколения перешла и в историче­ ские исследования - речь идет о периодах правления, которые изд­ ревле использовались в качестве единицы времени (подробнее см. выше, гл. 2, § 5). Период правления властителя часто отождествлял­ ся с поколением - такую трактовку можно найти уже у Геродота (Геродот. История П, 142; VI, 98).

Помимо этого греческие и римские историки использовалидля счета цоколений (УЕУЕа, aetas) и другой период жизни - промежуток

3 В частности, как отмечалось в предыдущих главах, знаменитые «пять веков. Гесиода (золотой, серебряный и т. д.) - это на самом деле не что иное, как пять «поколенийэ (уЕуо<;).