Савельева-Полетаев.1997.История и.время

302

Глава 3

видели черту, отличающую ее от природы, которую полагали статич­

ной. Напротив, эволюционистская метафизика конца XIX в. счита­

ла, что все процессы, развертывающиесяво времени, прогрессивны

по своему характеру как таковые и что история прогрессивнапросто потому, что она представляет собой последовательностьсобытий во времени. Таким образом, исторический прогресс, с точки зрения тогдашнихфилософовистории, был лишь одним из случаев эволюции

природы.

Развитие идеи прогресса в XIX в. было неразрывно связано с эволюционизмом. Строго говоря, существовало две разновидности эволюционизма- .социологическиЙ. и «биологическийэ (дарвинист­ ский). Социологический эволюционизм был «теорией онтогенеза, в которой человеческое сообщество рассматривалось как единствен­ ное уникальное целое, тогда как дарвинизм был теорией филогене­ за, в рамках которой исследовалось происхождение особей или ви­

дов. (Штомпка 1996 [1993], с. 136).

Первое направление, игравшее доминирующую роль в XIX в., ассоциируется прежде всего с именами о. Конта и Г. Спенсера. Сформулированныеими идеи надолго определили направление раз­ вития всех социальных наук, ориентировавбесчисленныеспециаль­ ные теории на линейные принципы эволюции общества, и одно вре­

мя угрожали свести почти всю социологию и другие социальные

науки к бесконечным вариациям на тему социального прогресса, его стадий, тенденций, особенностейкаждой стадии, уровня, достиг­ нутого тем или иным обществом, и т. д.

В философиипозитивизмапрогрессчеловечестварассматривался как результат простого развития основного порядка, который по не­ обходимости содержит в себе зародыш всех возможных успехов. Антропологи,социологи,историки,экономисты,философы,политоло­

ги, даже теологи создавали теории эволюции человека и человече­

ства, трактуя ее как движение от невежества к .науке, от инстинкта

к разуму, от беспорядка к порядку, от нищеты к высоким стандар­ там потребления, от фетишизмак монотеизму, от деспотизма к сво­ боде, от общины к обществу, от механическойсолидарностик орга­ нической, от неравенства к равенству. При этом считалось, что историческийпрогресс наличествуеттолько в Европе и, следователь­ но, только там человеческая жизнь приобрела подлинно историче­ ский характер.

<<Всемирная ш:торu.я» • • .	303

Как отметилА. Камю в .Вунтующемчеловекеь, .Коммунисти­ ческий манифест. вышел в свет в том же году, что и .Вудущее

науки. Ренана. • Этот труд, скучноватыйс точки зрения современ­

ного читателя, дает, однако, исключительночеткое представлениео

почти мистическихнадеждах на будущее, пробужденныхв XIX в.

развитием промышленности и поразительными успехами науки. (Камю 1990 [1951], с. 268). А Коллингвуддаже советовал.покопать­ ся в самых неаппетитных отходах третьеразрядного исторического трудав, для того чтобы понять, сколь всесильной оказалась догма прогресса. В пример он приводил известную в конце века книгу Р. Маккензи, в которой история XIX в. представала как триумф идеи общественногопрогресса(Коллuнгвуд1980 [1946], с. 139).

Вместе с тем нельзя не отметить и наличие регрессивных

концепцийисторическогоразвития,которыепроявлялисьв Новоевре­ мя в несколькихФормах.Об однойиз них пишет, в частности,С. Тока­

рев: .ПродолженныЙв христианскомучении о земном рае, утерян­ ном первымилюдьми, миф о золотомвеке оказал сильнейшеевлияние и на европейскую науку Нового времени. Когда европейские море­ плаватели в эпоху Великих географическихоткрытий столкнулисьс жителями внеевропейскихстран, жившими первобытнообщинным строем... они зачастую воспринимали их быт как подтверждение знакомойкартины библейскогорая - золотого века. Отсюда идея о "добром дикаре", живущем по разумным законам природы. Эта идея часто встречается в литературе ХУI в. (П. Мартир, М. Монтень и др.), в ХУН в. (ж. дю Тертр), ХУНI в. (ж. ж. Руссо, Д. Дидро,

и. Г. Гердер) и даже у ученых XIX в., склонных идеализировать "естественное"состояние древнего человечества(л. Морган, Н. Зи­ бери др.)» (Токарев 1980, с. 472).'

Следует упомянуть и о втором, • биологическом. , ответвлении

эволюционизма. 'одним из первых его использовал для обоснования регрессивной схемы развития человечества Т. Мальтус. В XIX в. его идеи не получилибольшогораспространения,110 в ХХ В., особеннов

1960-70-е годы, вариации на тему ебиологическогоэволюциониз­ ма. и соответствующиеконцепции регресса человечествакак био­

логическоговида приобрели весьма широкую популярность.

Еще один пример регрессивныхвоззрений- идеи, воплощенные

первоначально в историографии консервативного романтизма, идеологиИ европейского клерикально-монархического движения. Так, ж. де Местр

304 Глава 3

идеально упорядоченным обществом считал средневековую Европу ХП-XnI ВВ., предлагая реставрировать теократический конгломерат государств, объединенных духовным авторитетом папы (.0 Папе римс~ом., 1819). Еще в 1796 г. вышел знаменитыйантиреволюци­ онныи трактат де Местра .Суждения о Франции•. В том же году

л. де Бональдиздал .Теорию политическойи религиознойвласти.

Ф.деШатобриан-еИоторичеокий,политическийи моральныйопыт

о рuеволюцияхД~евних и новых, рассмотренныхв связи с современ­

нои французскоиреволюцией. В этом же ряду		Ф	де М	онлозье и
Э Б	.	- .

·ерк. Наиболее яркое проявление консервативный романтизм по­

лучил в Германии. Его выразителями стали писатели Л				.	Тик Н
(	Ф	Ф			,овалис
		ридрих	илипп фон Гарденберг) и Э. Гофман, для произведений

которых характерно погружение в ирреальный мир фантазии чудес

мистических переживаний, идеализация старины, культ Средне:

вековья, иррациональный способ постижения действительности

Идеология ~онсервативного романтизма и большая ч~сть

последующих идеиных течений, отрицающих значимость прогресса

исходили из одного корня - из неприятия образа жизни, который

навязан обществу капиталистическим способом производства, убо­ ;e~BOM ~гo религии наживы и индивидуального успеха (laissez-faire

·арлеиль назвал .свинскоЙ философиейь).

Идея общественного прогресса вызывала возражения не только у представителей консервативной аристократии, но и у так называе­

мых социальных критиков: Э. Золя					Г Ибсена		Б	.	Ш	оу, американ-
			u		, . ,
ских .разгребателеи грязи. и др.
В антипрогрессистском ключе рассуждали						'	конечно Ф Н				ицше
О Шп		Х о		.						, .
·	енглер,.		ртега-и-Гаесет, з. Фрейд.• Человечествонеравви-
вается в направлении лучшего, высшего, более сильного -											в том
смысле, как думают сегодня, -				писал Ницше. -					Прогресс" - эт
просто совр								"
		еменная, т. е. ложная идея. Европеец наших днейпосвоей

ценности несравненно ниже европейца Ренессанса; поступательное развитие отнюдь не влечет за собой непременно возрастания, возвы­ шени~, умножения сил» (Ницше 1989 [1888], с. 20).

днако если в начале ХХ в. антипрогрессиотскиевзглядыбыли уделомuилипривилегиейэлитарногоменьшинствасоциальныхмыс­

лителеи, то трагическийопыт	1914-1945 гг. породил волну песси-
миз

ма относительно хода исторического развития Тем не менее

нельзя сказать, что эта волна деморализовалавападное общество.

305

«Всемирная история» . . .

Как проницательнозаметилР. Хайлбронер,сомненияв прогрессивно­

сти истории не породили настроений отчаяния. •Наоборот, мы ви­ дим удивительные примеры личной убежденности и стойкости, и

европейский дух, во всяком случае на поверхностный взгляд, полон решимости. Недостатка в личном оптимизме нет. Но нет истори­

ческого оптимизма. (Heilbroner 1961, р. 47-48).

При доминирующем положении .прогрессивного. видения историческогопроцесса в ХУIII - первой половине XIX в. все ~e присутствовали и некоторые представления о циклическом харак­

тере развития.Во-первых,сохранялисьмотивы эпохи Возрождения, утверждавшиеповторениеантичныхтрадицийпосле • мрачного Сред­

невековья•. Во-вторых, продолжалисуществоватьи различныеаст­

рологическиеконцепции - их поток практически не иссякал. На­ конец, циклические схемы время от времени появлялись в трудах

некоторЫХ философов.

В ХУIII в. одной из немногочисленных, но ставшей широко известной попыткой совместить идеи циклического кругооборота (.возвращения человеческиХ вещей») и линейного развития (.посту­ патвлъного движения наций») явилось сочинение Дж. Вико .Осно­ вания новой науки об общей природе наций. (Вико 1994 [1725]). В качестведругогопримераможноупомянутьработуГ. Форстера«Ру­ ководящая нить будущей истории человечества. (1789), в которой

он уподоблял развитие отдельных цивилизаций циклам жизни че­ ловека _ от рождения до смерти, - опять-таки пытаясь совместиТЬ

циклическую модель с линеЙно-прогрессивноЙ.

Довольно явственно циклические мотивы звучат и у Г. Гегеля в .Лекциях по философии историив• Наряду с общей линейной схе­

мой всемирной истории, состоящей из четырех стадий (на этой схеме

мы остановимсЯ более подробно в § 2), Гегель выделял три периода внутри высшей, четвертой стадии - .Германского мира•. Первый

период _ от переселения народов и завоевания Рима германскими

племенами (У в.). Второй период - от коронации франкского коро­ ля Карла Великого (742-814, франкский король с 768) папой на империю в 800 Г., заканчиваетсяво времена Карла V (1500-1558, императорСвященнойримскойимпериигерманскойнациив 15191556). Третий период Германскогомира начинается в первой поло-

вине ХУI в., в эпоху Реформации.

. ПО мнению Гегеля, периоды истории Германского мира можно сравнить с царством Отца, Сына и Святого Духа. При этом, поскольку

с Греческим миром, а третью

ским царством, эпоху до Карла

306	Глава 3

Германскиймир есть царствоцелостности,мы находимв нем повторе­ ние прежних эпох. Эпоху Карла Великого можно сравнить с персид­

V -

эпоху - с Римским миром (Гегель 1929-1958 [1837], с. 318-322).

Но хотя циклические концепции развития общества уже при­ сутствовалив философскоймысли конца ХУIII - начала XIX В., их подлинный расцвет начался лишь в середине прошлого века. Пожа­ луй, главнуюроль здесь сыгралиэкономическиеисследования.Имен­ но интерес к проблеме экономических циклов послужил, как нам кажется, отправной точкой для возрождения представленийо цик­ лическом характере историческогопроцесса. Благодаря К. Жугляру и К. Марксу проблема. циклов все больше занимает умы экономи­ стов, и к ХХ в. В представлениях об экономическомразвитии соот­

ветствующиетеории начинаютиграть не менее важную роль, чем кон­ цепция прогресса. Характерно,в частности,что если у представителей немецкой историко-экономическойшколы в XIX в. мы практически не находим циклическихмотивов, то у В. Зомбарта и А. Шпитгофа обсуждение идеи циклов занимает уже самое существенное место.

В конце XIX - начале ХХ в. с новой силой расцветают и астро­ логические циклические теории, модифицированные с учетом кос­ мических и природных факторов. И, наконец, в первой половине нашего века состоялся своего рода «прорыв .. циклических концеп­ ций в историческую науку. Этот прорыв осуществлялся по двум направлениям.

Представителей первого - о. Шпенглера, А. Тойнби, п. Соро­ кина - можно объединить весьма условно. От событийной истории эти «энциклопедисты ХХ в... сделали скачок к истории цивилиза­ ций и, продолжая традиции Дж. Вико, предложили оригинальные схемы исторического развития (Шпенглер 1993 [1918]; Тойнбц 1991 [1934-1961]; Sorokin 1937-1941)18. Эту же традицию развивал Л. Гумилев (Гумилев 1990 [1979]).

18 Наиболее ярым 4<ЦИКЛИСТОМ" был П. Сорокин, который доказывал наличие длительных, продолжительностью около 500 лет, циклов в раз­ витии 4<КУЛЬТУР" (Sorokin 1937-1941). Наряду с этими большими циклами, по мнению Сорокина, в развитии общества можно наблюдать огромное количество других циклов, отличающихся разной протяженностью, струк­ турой и т. д. Они могут быть синхронными и диахронными, «охватываю­ щими и охватываемыми.., двух-, трех- и четырехфазными, и проявляться В самых разных сферах - политике, искусстве, экономике и т. д.

307

«Всемирная история» ...

Второе направление, способствовавшее распространению цик­

ических моделей развития общества в первой половине нашего века, в основном связано со школой .Анналов", и прежде всего с работа­

ми Ф. Броделя (подробнее см. ниже, гл. 4)·u

Но популярностьработ Шпенглера,Тоинби, Броделяи их громкий успех у «широкойчитающейпублики» отнюдьне свидетельство­ вали о доминированиициклическихвзглядов в филос~фИИ истории хх в (см например: Райденко 1969).• Прогрессивныи»подход со­

хран~л п~~чные позиции до 70-х годов нашего века (.осевое время.. К. Ясперса, стадиальные схемы У. Ростоу, о. Тоффлера, Д. Белла и

многих других -- подробнеесм. ниже, § 3).

***

В последниедесятилетияв борьбумеждупрогрессивными,цик­

лическиМИ и регрессивными концепциями исторического движе­ ния вторгаютсяновыемотивы. Идея прогрессавызываетвсе больше

сомнений. В частносТИ, и либеральная идеологИЯ, и экосоциализм на Западе основаны на отрицании его позитивности. Но и цикли­

ческие схемы также стали утрачивать свою популярность.

.Прогресс» и «регрессе, .развитие» и .статика» - все эти оп­ позиции характерны для мышления Нового времени. Но не пере­ живает ли европейская цивилизация этап, когда само «Новое вре­ мя» истекает? В частности, хронософия постмодернизма предл;а:т совершенно новое отношение к прошлому и К истории как к ще­ человеческому .архивУ». Все его элементы могут извлекаться и произвольно комбинироваться отдельныМ исследователем в paM~ax

	оминирующего направления общественной мысли, куль:урнои и
Д	u	а то и просто в силу прагматическои потреб-
теоретическои .моды»,		u

ности. Между .архивом» и актуальнЫМ временем нет резкои гра-

ницы ибо в постмодернистском дискурсе исчезают стилистические разли'чия, определявшие в предшествующей истории хронологиче­

ские рамки эпох и периодОВ. Все сосуществует в одном времени и пространстве: барокко и классицизМ, готика и ренессанс, модернизм и постмодернизм. В конце века происходит своего рода возврат к

ке начала Века но уже на иных основаниях: возвращается

эклекти' у как

не художественный стиль, а потребительское отношение к немей ев

к материалу собственноЙ истории со стороны личности, живущ

308

Глава 3

конце временв. Исследователь-постмодернист располагает этим бага

жом: он играет с ним, ОН комбинирует его содержимое по собствен-- ному ус~отрению, ставит мысленные и компьютерные эксперименты

с непр;иденными путями в собственном прошлом, настоящем и буду­ щем. ем самым он стирает грани между ними, по крайней мере в

своем творческом воображении.

Но кто с кем в данном случае играет, человек с временем или

время с человеком, сегодня определить невозможно. Не ИСКЛючено

что B данном СЛучае имеет место не случайный Зигзаг историосоФ' u

скои мысли, а новая тенденция, усложняющая представление о ПРО~ ШЛоМ человека, ,?бщества, мира. Об этом можно будет судить когда

и это время Проидет.

'

§ 2. ИСТОРИЧЕСКОЕВРЕМЯИ УТОПИЧЕСКИЕПРОЕRТЫ

Партия moржесmвенно nровозzлашает: НынешнееnО"олениесоветскихлюдейбудет жить при комминиэме!

Программа КоммунистичеекоиU партии СоветскогоСоюза, 1961 г.

Как В историософскихПостроениях БУДущее связано с ПРошлым

ти минимумдвумяспособами:прошлоерассматриваетсякак ориен­ р для будущего, а будущеевыступаеткак фактор, Формирующий :~:r::о:яr;ер;ая зависимость,uутверждающаязначение ПРошлого

Д	р дущих поколении, --				очень древняя		Ещ		Ф
(ок. 460 --	ок	404/400)		писал о своем Сочинении		.		е		укидид
	.					'	что его «сочтут
Достаточно полезным в
			се те, Которые пожелают иметь Ясное пред								-
ставление о минувш					u
Повториться когда-л~~~MBO~::: ~B~:~TBY человеческой природы
виде. (Фу"uдuд. История 1, 22).					Же самом или подобном

Втораязависимость,рассматривающаябудущеекакФакторфор­

=:~ования ПРошлого, предполагаетгораздо более сложное ОТНОШе­ времен. Еще несуществующеевторгаетсяв пределы уже несу­

ществующего и видоизменяетего.

Моде~ированиебудущего- этоявление, характерноедля Нового

времени. редневековая ИСТОРИЯ, окаймленная вечностью п тала прошлое, настоящьь и будущее, а средневековый человек, в ~o:чио-

«Всемирная исторuя» ...

309

ле и историк, существовал преимущественно в настоящем. Об этом

свидетельствуют не только тексты, не только язык, на котором раз­ говаривали герои исторических сочинений, но и долго сохранявшийся анахронизм костюмов в изобразительном искусстве и в театре!".

Однако мнение, согласно которому у человека Средневековья не было будущего, является сильно упрощенным, если не сказать -- ошибочным. Средневековыйчеловек не полагал себя способным тво­ рить будущее или управлять им, и даже планировать его, но пред­ ставления о будущем у него, безусловно, были. Как отмечал п. Би­

цилли, они сводились К двум основным разновидностям-- хилиазму

(милленаризму)и эсхатологии", граница между которыми была до­ статочно условной: .Эсхатологическиеи хилиастические представ­ ления взаимно влияют друг на друга; небо и земля в дали будущего сливаются вместе и обмениваютсясвоими красками» (Вицилли 1995

[1919], с. 157).

Конечно, эти образы формировалисьпрежде всего теологами и официально утверждались (или отрицались как ересь) Церковью. Но наряду с многочисленными еофициальнымие вариантами буду-

19 Так, Р. Козеллек подробно описывает грандиозное батальное полотно немецкого художника Альтдорфера, написанное в 1529 г. по заказу баварс­ кого герцога Вильгельма IV и изображавшее сражение между войсками Александра Македонского и персидекого царя Дария при Иссе в 333 г. до н. э. На этой картине (для создания которой Альтдорфер внимательней­ шим образом изучал описание битвы, данное римским историком 1 в. н. э. Квинтом Курцием Руфом, чтобы представить число людей, участвовавших в битве, количество пленных и погибших) воины Александра напоминают рыцарей императора Священной Римской империи Максимилиана 1 (14591519), а персы выглядятточь-в-точькак турки, которые как раз в год созда­ ния картины потерпели поражение при осаде Вены. Немецкий историк Ф. Шлегель, который три века спустя увидел эту картину и был потрясен,

.созерцая это чудоь, заметил, что для него три века, отделяющие его от Апьтдорфера, оказались куда более долгими, чем для последнего 18 веков, пролегшие между ним и Александром Македонским (см.: Koselleck 1985

[1979], р. 3-5).

20 Хилиазм или милленаризм - учение о грядущем лучшем времени,

.субботе Божией на эемлеь , тысячелетнем земном царстве Христа; эсхато­

логия -- учение о конце света. Разработка обоих вариантов представле­ ний о будущем особенно активизировалась в ХН в., в частности в рабо­

тах Св. Бернара Клервосского (1091-1153), его современника Исаака из Стеллы, ГонорияОтенского(ум. 1152), ОттонаФрейзингенского(ум. 1158), Иоахима Флорекого (ок, 1132--1202) и др. (см.: Бици.лл.и 1995 [1919],

гл. 3).

310	Глава 3

щего Средние века также не знали недостатка в «неофициальныхэ

предсказаниях и пророчествах, а значит, и в прорицателях и проро­

ках. Католическая Церковь относилась к ним неоднозначно (ведь видения могли быть и у святых, и у искушаемых дьяволом), но в любом случае заботилась о том, чтобы контролировать эту область'. На пятом Латеранеком соборе (1512-1517) было постановлено, что все предсказания будущего должны вначале получать одобрение Церкви. Нарушавшие это предписание вередко кончали жизнь на

костре.

Как отметил Дж. Покок, диалектический парадокс состоял в

том, что, хотя христианская доктрина спасения веками препятство­

вал~ возможностивидения историческойперспективы, в конце кон­ цов именно она сделала возможным историческое время. Республи­ канская теория, утвердившаяся в гуманистической мысли ХУ в., внедрила в политическоесознание мысль о будущем, которое можно предвидеть и как-то формировать или воспринимать как должное на уровне государственной политики (см: Pocock 1975, р. 7 щ.

Последовавшая за Возрождением эпоха Просвещения закре­

пила в историческом сознании идею прогресса, неотвратимого .луч­

шего будущегоэ , которое, при правильном понимании историческо­ го процесса, можно еще и приближать, и строить.

Уже Шиллер и Гегель почувствовали опасность, заключенную в склонности философии истории к прогнозированию. Философия ис­ тории, по Гегелю, - это прежде всего сама история, но философски осмысленная, т. е. рассмотренная изнутри. Однако историк ничего не знает о будущем; на основе каких документов, каких свидетельств он установит факты, которые еще не произошли? Поэтому история, полагал Гегель вслед за Шиллером, достигает кульминации не в Утопии, а в фактически данном настоящем. Будущее - предмет не знания, а надежд и страхов. Но надежды и страхи лежат вне исто­

рии (цит. по: Коллингвуд 1980 [1946], с. 110, 116).

Но хотя социально-политическаямысль Нового времени разме­ стила многочисленныеутопические проекты будущего вне истории, они парадоксальным образом совместились с развитым историче­ ским сознанием. Рациональнаямодель прогресса, определившаяис­ торическое сознание Нового времени, сосуществовалас утопической моделью и нередко была просто пронизана ею. Это оказалось воз­ можным благодаря тому, что европейский интеллект Нового време-

«Всемирная история» ...	311

ни, • возникнув, разделился надвое: на практический интеллект и рассуждающую фантазию. (Шкуратов 1994, с. 184).

Отметим, что оба типа интеллекта могут использоваться и для

анализа прошлого, и для построения моделей будущего, ибо и те, и другие построения в конечном счете являются умозрительными. И

прошлое, и будущее даны нам как недоступные чувственному опы­

ту, как не-существующее.В этом смысле они различаются .лишь

эмпирически, но не экзистенциально: различие между ними обус­ ловлено исключительноразницей в нашем опыте (поскольку буду­ щее еще нам не дано, тогда как прошлое уже было воспринято), но

не степенью реальности их существования. Будущее предстает как то, что уже где-то существует, но еще до нас не дошло. Можно ска­

зать, что будущее, как и прошлое, дано в виде последовательноорга­ низованного текста, но текст этот нами еще не прочитана (Успен­ ский 1996 [1988-1989], с. 35). Однако размышления об уже не

существующихи еще не существующихобъектах предполагают со­

вершенно разные типы умозрительности.

Основанные на представлении об историческом прогрессе и

принципе исторического детерминизма модели будущего с извест­ ной долей условности можно разделить на утопии времени (ухро-

нии) и прогнозы.

1. Ухронии

Утопические модели можно классифицировать по-разному, но в самом общем виде их можно поделить на фантастические дескрип­ тивные и фантастические нормативные. Утопии первого типа, опи­ сывающие общества, никак не соотносящиеся с реальным, восхо­ дят к мифам, ожиданиям Мессии в Ветхом Завете, представлениям

о потустороннем мире и средневековому милленаризму - вере в

пришествие Царства Божьего на Земле. Утопические описания об­ ществ, которые должны быть .построены., имеют прообразом .идеаль­ ное государство. Платона. Эти конструкции рассматривались их авторами как нормативные модели будущего, а не просто описания несуществующего. К первым, безусловно, относятся .утопии места., а также многие .утопии временю>. Среди вторых преобладают .уто­ пии времениь , а именно будущего. Но напомним, что в эпоху совре­ менности предпринимались и продолжают предприниматься попыт­ ки реализовать эти модели, и следовательно, они в таком случае

812	Глава 8

становятся утопиями не только настоящего времени, но и настояще­ го места, существуя .здесь и сейчас•.

Главной христианской утопией, естественно, является Рай (а антиутопией - Ад), представляющий утопию места". Но Рай - одновременно и утопия времени: это будущее праведников. С точки зрения теологии, о Рае известно только одно - что там человек всегда с Богом. Мифологизирующая, наглядно-опредмечивающая раз­ работка образов Рая в христианской литературной, иконографиче­ ской и фольклорной традиции идет по трем линиям: Рай как сад; Рай как город; Рай как небеса. Для каждой линии исходной точкой служат библейские и околобиблейские тексты: для первой - вет­ хозаветное описание Эдема (Быт. 2:8-8:24); для второй- новозаветное описание Небесного Иерусалима (Апок. 21:2-22:5); для третьей _ апокрифические описания надстроенных один над другим и насе­ ленных ангелами небесных ярусов (начиная с книг Еноха Праведно­ го). Каждая линия имеет свое отношение К человеческой истории: Эдем - невинное начало пути человечества; Небесный Иерусалим _ эсхатологический конец этого пути; напротив, небеса противостоят пути человечества как неизменное - переменчивому, истинное _

превратному, ясное Знание - заблуждению (Аверинцев 1990).

Если новоевропейскаясекуляризациятемы Рая как сада вела К идеализированномуобразу природы, то секуляризациятемы Рая как города вела К идеализированномуобразу общества и цивилиза­

ции, т. е. к утопии. Урбанистическиефантазии начинаютсяс позд­ него Возрождения(.Город Солнца. Т. Кампанеллы, «Хрнотианопо­ лис. И. Андрэе, где связь с новозаветным прототипом особенно

очевидна).

В эпоху Возрожденияв утопиях я. Комениуса и Г. Лейбница границы идеальной (конкретно, христианской)республики расши­ рились до границ мира. В .Голосе Рамы. (1647 г.) п. Чемберлен, врач при дворе английскихмонархов и влиятельныйгосударствен­ ный деятель, с надеждойписал о том, что мир возвратитсяк перво­ начальнойпростоте,к христианскойутопии.На первомэтапеутопии довольно наивным и вместе с тем вакономернымобразом воплоща­ лись в утопиях места. Отсюда их буквальноеназвание: O1:J - нет и

21 Греч. 1tafЮ&tа<><; (сад, парк) - отдревнеиранского 40ТОВСЮДУогорожен­ ное местов, В свою очередь от греческого происходит латинское paradisus и его производные в западно-европейских языках, обозначающие рай.

«Всемирная ucmoрuя» . . .	818

't61to; - место, то есть место, которого нет; по другой версии ev - благо и 't~ - место, то есть благословенная страна. Такова извест­ ная • Утопия. Т. Мора, • Город Солнца. Т. Кампанеллы, .Новая Атлан­ тида. Ф. Бэкона, .История севарамбовь Д. Вераса и др. Когда завер­

шилась эпоха географических открытий и не осталось неизвестных мест, где можно было бы обнаружить .раЙ эемнойв , утопия переме­

стилась из географического во временное пространство и возникли

утопии времени (точнее - ухронии, но термин остался старый).• Гре­

зы об осуществленных надеждах с давних пор известны истории

человечества:туда, гдебудутосуществлятьсяэти грезы("Wunschriiume"), во времена, когда они будут осуществлены ("Wunschzeiten"), скрывает­ ся не удовлетворенная действительностью фантазия. (Манхейм 1994

[1929], с. 175).

«Отношениеутопии времени к историческомувремени, - пи- шет польский исследователь Е. Шацкий. - напоминает отношение утопии места к географическому пространству. "Когда-то" или "ког­ да-нибудь" по большей части не означает • никогда» , но оно также не должно означать хорошо известную эпоху. Точное историческое зна­ ние может быть для утопии времени смертоносным, ведь она ищет не истины, а совершенства... Утопия времени отличается от других утопий только тем, что велит идеалу жить в прошлом или же в будущем, но граница между идеалом и действительностьюоста~тся такой же четкой. (Шацкий1990 [1971], с. 81).

Все, о чем пойдет речь далее, размещается,как мы сказали, вне истории, точнее вне историческойнауки, и лишь воздействует на историческое сознание или становится предметом исторического исследования. Как писал Манхейм, .попытка определить значение понятияутопии уже сама по себе могла бы служить примеромтого, насколько любая дефиниция в области исторического мышления

отражает определеннуюперспективу, т. е. всю систему мышления, , связанную с позицией данного мыслящего субъекта, и прежде всего находящееся за этой системой мышления политическое решение»

(Манхейм 1994 [1929], с. 168)22.

22 Манхейм в работе еИдеология и утопия. рассматривал во~приятие исторического прошлого под углом зрения историко-социальяои диффе­

ренциации утопии. Он считал, что, анализируя структуру восприятия исторического времени носителями разного политического сознания, можно четко продемонстрировать, что это восприятие теснейшим образом свя-

314	~г~л~ава 3
-------
Утопия - это подробное и ПОследовательное описание вообра
жаемого, но локализованного во времени и в пространстве об ест		-
построенногона основе альтернативнойсоциал	~	ва,
ьно-ИСТОрическоигипо-
тезы и организ~ванного на уровне как индивидов,	так и человече-

ских ОТношении более совершенно, чем существующее. Утопия _ это выражение .Принципа надежды. (3. Блох),т. е. потребностичело­ века оправдатьсмысл бытия, мысленно и ЭМОциональнопереносясь

в.еще-не-существующее•.

оч Есть т~и очевидностии три ПРОТИВОСтоящихим вида знания ее :::~:~:eе;~:т~~ленность,неПроницаемостьприроды и знание ~

жизни и знаР	- наука.	Очевидная конечность человеческой
ние о вечности -		рел	игия.	О	и
неравенства людей и				u чевидность несогласия
	знание о социальнои гармонии - утопия				Ее

::с~=~т~~::т;.:~z;~реБНОСТИчеловекавусовершенствованиижи;ни, ленными потребностя:~К~л:~~твцgразладамеждусоциальнообуслов­

удовлетворения. иально ВОЗМОжными средствами их

Различение утопии и идеологии, которая тоже насыщена эле

:::ам;; утопизма, в р~зных системах производитсяпо разным крите~

~:::~:вi=:С:~:~~~:в;:~~:ио::~:~:т:~;~:::г::в:ю:::;:~:~

. терпретации К. Манхейма одного из

~:~~~:.п~о~::н;;~п~:дме:у, вопросон~учностиИ ::=~~:~с~:еr:ни:~

те	'	нхеим считал, что «общим и В конечном сче-
по~:~:~т~:=:с:::::ятия идеологии и утопии является то, что оно
[1929], с. 55-56).		озможностьложногосознанuя.(Манхейм1994
Главное раЗличие меж
знанием Манхейм		ду утопическим и идеологическим со-

находитсяв согласии ео, в том, что утопический тип сознания не

СОзнания напротив		кружающимбытием, а идеОЛогическийтип
постоянн~м	' характеризуется стремлением к сохранению или

УТОПИЧНОЙ ~:ес~:~и::аниюсуществующегообразажизни. Поэтому

действительности" о			шь ту "трансцендентную по Отношению к
тично	или полность:ентацию,			которая, переходя в действие, час-
			взрывает существующий в данный момент
зано с	УТопическим	центро
данная	КОнкретная	группа ~л~ост:е~ствую~его :ипа сознания. То, как
сков время, зависит		от	типа ее	Ц аль(нмыи сл.ои расчленяет историче-
			утопии		анхейм 1994 [1929], с. 179).

«Всемирная история» . . .

315

порядок вещей. (Манхейм 1994 [1929], с. 164). Таким образом уто­ пия определяетсяне по содержанию, а по функции, и по отношению

к идеологии находится на противоположномполюсе политического

или социального конфликта.

Анализируя историю утопий, известный английский исследо­ ватель Б. Гудвин приходит К выводу, что .утопист соотносится С социальнымтеоретикомкак поэт, воспевающийкрасоту сада, с садов­ ником, знающим, как вызреваютсады. Многиеутопистыпрошлогоне обладали ни серьезнымизнаниями, ни высокой культурой, их образ хорошего обществавыражал просто жажду свободы, справедливости, демократии, и притом в символическойформе. Другие люди превра­ щали их видения в теории и политические манифесты. Утопия - явление в принципе двухфазовое, но сегодня, в век академизма и экспериментов, мы забыли о первой фазе - утопической идее - и сосредоточилисьна второй - теоретизировании и политике. (Alexander

1984, р. 147).

Специалист по американскому утопизму 3. Баталов при анали­ зе утопического сознания в первую очередь обращает внимание на

механизм продуцирования идеала и уже отсюда считает нужным

выводить способ его функционированияи роль в обществе (Баталов 1982, с. 22). В формулировании идеала состоит одна из главных функций позитивного социального потенциала утопии. Ф. Полак в книге «Обраа будущего. предупреждал об опасности, грозящей за­ падной культуре, если .уникальная последовательность поражаю­ щих воображение образов будущего иссякнет и не будет пополнять­

ся. (Polak 1961, р. 11).

На самом деле вся казуистика по поводу различий между идео­ логией и утопией объясняется тем, что грань между ними весьма ,условна. Она стала таковой уже в XVIII в. Морелли, Л. Дешан, Р. де ля Бретон и Ж. Кондорсе по существу писали конституциино­ вого общества. Надо сказать, что и сочинитель .Утопии. Т. Мор не смотрел на свое произведениетолько как на фантазию, а верил, что чтение его побудит сограждан к социальным действиям, направлен­ ным на изменение ситуации, к законодательным реформам, кото­ рые сделают утопию реальностью. Особенностью социальной уто­ пии, в отличие, например, от религии, является то, что помимо иллюзорного варианта решения общей социально-политическойси­ туации, она содержит практический проект, предлагая попытку со­ циального эксперимента. В этом источник жизненности утопии, ее

316	Глава 3

доступности массовому сознанию. Поэтому утопии и содержат в себе мощный политический заряд. Многие идеологи сознательно делают­ ставку на утопизм, полагая, что он является эффективным средством усиления социальной активности. Идеолог французского анархо-син­ дикализма ж. Сорель, обосновывая роль утопии в мобилизации про­ летариата, утверждал, что именно утопический миф создает .эпи­ ческое состояние сознания и подвигает на акты героизма. (Sore11914

[1908J, р. 294).

Каковы же контуры вечного утопического идеала? Совершен­ ное общество в большинстве утопий было преимущественно анти­ буржуазным, а именно, социалистическим или коммунистическим. Противники утопического социализма постоянно упрекали его созда­ телей в непреодолимом противоречии между идеалом и реальностью,

«в гордом притязании на логическую последовательность, которая,

якобы, есть не что иное, как жалкая попытка слабых умов, желаю­ щих найти разумные формы для бессмысленного содержания. (Х0-

мяков 1878-1880 [1845], с. 48). Сторонникиутопий, наоборот,видят

их историческийсмысл именнов kормативнойфункции -разработке

социального, политического, эстетического идеала. • Стоит только вникнутьглубже в настоящуюоснову и внутреннийсмысл утопий, - писал русский социалист-утопист В. А. Милютин, - чтобы убедиться в

неосновательности того насмешливого презрения, с которым встречаются обыкновенно так называемыми практическими людьми этого рода по­ пытки человеческого ума. Собственно говоря, утопии, мечтания, стремле­ ния к лучшему, к идеалу представляют собой одну из самых необходи­ мых, одну из самых естественных форм человеческой мыслительности...

Не будь в человекеспособностипротивополагатьдействительномуфакту свою идеальнуюутопию, не было бы и развития,не было бы и прогрес­

са. (Милютин 1946 [1847], с. 332).

Стержнем, вокруг которого формируютсяутопическиесистемы, является идея социальнойсправедливости.Рационализмутопических социалистов состоял в том, что разумное для них превращалось в социальную категорию и потому в синоним справедливости. С идеей справедливости тесно связана идея равенства. В представлении уто­ пических авторов неравенство - основа всех социальных зол, и по­ пытки избавиться от него порождают самые драматические послед­ ствия в экономической и социальной сферах. Идеал равновесия в утопии предполагает альтернативную классической экономике кар­ тину социального мира, не дефицитного, а изобильного. Изобилие в разных версиях обеспечивается всеобщим трудом, успехами техни-

				317
«Всемирнаяистория»...		ением собственности,опрощениемжизни.
ки и науки, перераспредел				астная собственноСТЬ, где все из-
«Мне кажется, повсюду, где есть ч				ибудь будет возможно, чтобы
	М едва ли когда-н
меряют деньгами, та		справедливо или счастлиВО.. Это антисобствен-
государство управлялось		т	М ру (Мор 1978 [1516], с. 57), первому
ническоекредопринадлежит .			о	и с позиций эгалитарного идеа­

критику капиталистической реальност руирование идеала равенства

ла. Последовательное логическое КпОрНиСТнципа гомогенноСТИ, который

привело к широком	У применению						сферы жизни общества.
распространяется практически на все								х коллизий связана с пред-
Одна из централь			ных		утопически			Социалисты постоянно под-
					б
		труда в о ществе.
ставлением о месте				u	арактер наемнОГО труда'", поэтому идеал
черкивали подне~ольныи х_ т						свободный, творческий, а если по
социалистическои утопии					руд	u		то на началах равного уча-
необходиМОСТИ - .тяж				елый и грязныи.,					идея всеобщего уча-
					u	О сюда _

стия, строго регламентирова;:~~ск:м, домашнем и индустриаль-

стия в труде YMcTBueHHoM и	и п	омышленноМ. отсюда - идея
ном, сельскохозяиственном	u	Росюда _ надежда на приобще-

стирания граней и проти~~е:и:~ук:м и искусству.

ние каждОГО члена обще ческих сочинениИu , В. Шкуратов подчерки- Говоря о стиле утопи е оставляет практически любая вает двойственноевпечатление, которо идианов площадей, сроков, хо-

е исчисления мер

,

утопия.•Скрупулезны

нистративныхрегламентови кон-

зяйственныхоборотов,пунктыадми

ерских сводки параграфысо-

u

ов жилищ

,

маст

,

,

сти'гуции, чертежи город,

путевого

дневника, научного

u

т

впечатление

пока мы не вспомнИМ, что всего

глашении производя

u

исследования, бухгалтерскои сметы,

(Шкураmов 1994, с. 184).

ного нет на свете.

исчисленногОи описан

ставлаеттворцовутопизмапере-

Мир политикитак или иначеза

u к попыткам проверки

ходить от сугубо

б

ных упражнении

астракт

ью

Когда идеал переходит в

ении с реальност

.

n.

своих схем в столкноВ

п

агматизацияведетк отсечениюявно

областьпрактики,неизбежная Р

деологиИвсеболееповинуется

надуманныхкомпонентов,а утопиств и

политику-

омышленников.называл труд на

23 Так, А. Сен-СимОН в .катехиз:~~кп:м

лишенныМ привлекательностИ.:

капиталистических предПР~:~[~~iз] с			124). Ш. Фурьеписал, что раБОЧ~~
изнуряющим(Сен-Симоn1 u		ь нуж'д'ой необходиМОСТЬЮ продавать св
идет на фабрику, Д	вижимыи лиш		,
	1951-1954 [1829],		с. 201).
рабочую силу (Фурье

28).

318	Глава 3

Потребностьв разработке.чистого»И бескомпромиссногоидеала

остается, однако, и в этом случае.• Должныли мы заняться рассмот­ рением иде~а будущего строя? - задавал вопрос П. Кропоткин, предававшиися размышлениям на эту тему. - я полагаю, что долж­ ны... потомучто в идеалемы можемвыразитьнаши надежды,стремле­ ния, цели, независимоот степениосуществления,котороймы достигли,

а эта степень осуществления определяется чисто внешними причи­

нами» (Кропоткин1964 [1873], с. 55).

В утопической мысли четко различимы два направления: обо­ ронитель~оеи атакующее.Если комплексидей, вдохновляющихпред­ ставителеи первого направления, можно отнести к .утопиям бегст­

ваь, то система взглядов второго - это .утопии реконструкции.

(классификация предложена Л. Мамфордом, см.: Mwnford 1926, р. 15). Первые хотели бы остановить процесс изменения внешнего мира,

вторые стремятся изменить его, чтобы строить отношения с ним на своих собственных условиях.

Социально-экономические, правовые и этические идеи, выдви­ нутые в утопиях, проверяются в социальных экспериментах, кото­ рые, как правило, доказывают принципиальнуюневозможностьвопло_ тить утопический замысел. ЭТО можно проиллюстрировать многими примерами, заставляющими задумываться о созидательном и разру­ шительном потенциале утопии. Как пишет известный специалист по утопическим учениям П. Александер, «построение утопий повсемест­ но принято считать вредным делом и притом по двум взаимо­ ИСключающим обстоятельствам: а) утопия несбыточна, б) реализованная УТопия - это тоталитарное государство» (Alexander 1984, р. 26). Речь

идет не об опасности утопии как таковой, а об издержках связанных

с ~ ,

ее реализациеи. об этом размышляют многие авторы, ссылаясь на

эксперименты из истории разных стран и эпох, особенно подчеркивая способы воплощения в жизнь той или иной социальной программы,

предполагающие принуждение, создание иерархических структур и Выдвижение властолюбивых лидеров. В этой связи Н. Бердяев писал, что .утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать

Окончательного их Осуществления» (Бердяев 1924, с. 121-122). Причины несовпаденияидеала с воплощающейсядействитель­

Ппоти» заключаются не только в идеале, но и в действительности. РОтиворечивость- не столько внутреннее свойство утопии сколь-

ко итог ее столкновения с конкретными социальными обстоятель' -

«всемирная история» ...

319

ствами, которые утописты, не отягощающие свой ум противоречия­ ми, а волю - компромиссами, учитывать не хотят. Но неверно было бы' говорить об абсолютной противоположности утопии и действи­ тельноСТИ. Ведь идеальное общество всегда предполагает воплоще­ ние ценностей, существующих в реальном мире. Именно в несовер­ mенной и потому отвергаемой им реальности черпает свои моральные законы книжный мир утопии. • Сколь парадоксальным бы это ни казалось, великие утописты были и великими реалистами. Они вла­ дели необыкновеннойспособностьюсопряжениявремении простран­ етва, в которых они существуют, и могли глубоко проникнуть в со­ цио-экономические,научныеили эмоциональныеобстоятельствасвоей эпохи. Они обнаруживали истину, которую другие лишь неопреде­ ленноулавливалиили отказывалисьпризнать.Утопистнередкоглуб­ же других понимал направлениедвижения общества. (Manuel, Маnиеl

1979, р.

Практически невозможно понять роль исходного идеала в уда­ че или неудаче социального эксперимента. Если он не удался, это скорее всего свидетельствует о том, что его теория и практика были

порочны, но вместе с тем мы знаем, как долго могут существовать

порочные в своих идеях и методах общества. Мотивы участников

утопического эксперимента лишь частично совпадают с замыслами вдохновителей утопических проектов, первоначальная энергия и эн­ тузиазм подвергаются со временем процессу коррозии. Наконец, у каждой утопии свой географический и демографический масштаб, одни довольствуются размерами общины, другие претендуют на по­

строение нового мира.

В последние десятилетия нашего века социальная утопия стала утрачивать претензии на рациональный характер и, напротив, впол­

не в духе времени начала ориентироваться на иррациональные и

мистические мотивы. Это связано со сменой ценностных, ориента­

ций, и в первую очередь, с критическим отношением к идее про­

гресса. Как заметил еще на ранней стадии этого процесса француз­ ский социолог Госслен, давно настала необходимость понять, что

.рациональная модель прогресса ведет в тупик. Истинный опти­ мизм заключается не в стремлении защищать ее любой ценой, а в том, чтобы найти ей замену. (Gosselin 1979, р. 205). Усиление иррацио­ нализма в общественном сознании выражается и в резком росте утопических проектов, и в бурном проникновении утопии в область

320	Глава 3

искусства, и в многообразии вариантов утопизма (в том числе попу­ лярности не только позитивных, но и так называемых антиутопий), Современная картина будущего написана с использованием разной техники (или приемов). Религиозные мотивы, мистицизм,

подсознательное, основанное на вере и иррациональное сосуществуют с духом рационального реформизма и преобразовательства. При этом в современных утопических построениях активизирован весь фонд

традиционных утопических постулатов и принципов: вера в есте­ ственностьдобра, надежда на педагогику, детерминизм, волюнтаризм, установка на счастье, справедливое распределение благ, гармония, присущая общественному организму.

Действительно, все возможно в утопии, и современный английс­ кий издатель сочинения п. Кропоткина «Поля, заводы и мастер­ скиеь , обнаружив его почти текстуальные совпадения с «Проектом выживания. (Blueprints for Survival 1972) - одним из программных манифестов современного альтернативного движения, - остроумно добавил к названию работы Кропоткина слово «завтра. (см.: Kropotkin 1974 [1899]). Анархосоциализм XIX в., казалось бы вытесненный на обочинурадикальногомировоззрения,с удивительнойсилой и целост­ ностью возродился в утопической мысли конца нашего столетия, а наряду с ним и руссоизм, и фурьеризм, и романтическая утопия в духе Г. Торо и Р. Эмерсона, и многое другое.

Источником утопических построений на исходе ХХ в. чаще всего выступает экологическая этика и технологическиймиф. Ши­ рокое распространениеполучилаидея, согласнокоторойоргаиизация природы могла бы послужить образцом при организации общества, а социальное равновесие должно быть скопировано с естественного равновесия.Отдельныесторонникиполитическогоэкологизмаразви­ вают термодинамическоепредставление об обществе, рассматривая

его как систему, где циркулируют энергетические потоки, скрещи­ ваются механизмы регулирования и таким образом осуществляется энергетическоеэкоуправление. К этой концепции примыкает интер­ претация в духе биологического материализма: социальнаяоргани­ зация должна взять за образец естественныйпорядок. Тогда разно­ образие природы якобы продиктует децентрализациюобщественных

структур,а саморегулированиеэкосистемпостулируетсамоуправление.

Современномукапиталистическомуобществу в экоутопиях про­ тивопоставляетсяобраз «устойчивогообщества»,энергетическиэконом­ ного, использующегоконформную,«мягкую. технологию,безавтомо-

321

«Всемирная история» ...

бильНОГО, отказавшегосяот мегаполисов. Эскиз подобногообщества был предложен в известной книге о. Тоффлера «Третья волнаь, со­ чинениях л. Брауна и многих других работах (Tojjler 1980; Brown 1975;

1978; 1981; Roszak 1979; Ullrich 1979). Тоффлер делит всемирную историю на три основные эпохи, «три волны»: аграрная революция, произо­ шедшая 1О тысяч лет назад и означавшая переход к оседлому земле­ делию и начало аграрной цивилизации; пром~шленная революция,

ознаменовавшая наступление индустриальнои цивилизации, длив­

шейся 300 лет; научно-техническаяреволюция,нача~шаясяв 1950-х годах в США и захватившая затем страны 3ападнои Европы, Япо­

нию и СССР. По мнению Тоффлера, «наше поколение является по­

следним в уходящем обществе и первым поколением нового обще­ ства. (Tojjler 1980, р. 24). Вместе с тем он видит известное сходство

между первой и третьей волной: децентрализованное произво~ство,

восстанавливаемая энергия, бегство из городов, работа на дому (Tojjler

1980, р. 309).

Иногда рецепты создания стабильногО общества, нахо..дящегося

в полном согласии с природой, предписывали даже полныи отказ от техническогопрогресса.Так, в работаханглийскихэкологистовЭ. Голд­

смита, И. Иллича и других по существу возрождалась утопия родо­ вого типа, в которой общественность наделена властью отклонять

технический прогресс (Illich 1974; Goldsmith 1970).

~

Главное отличие современных социальных утопии от предшест­ вующих состоит в идее максимальной свободы личности от ограни­ чений, налагаемых обществом. Утопия оказывается уже не просто желаемым состоянием общества, а состоянием человеческого духа. Раньше, конечно, тоже предполагалось, что построение утопически~ социальных структур, становление новых общественных отношении должны в конечном счете сделать человека счастливым, «очистить.

И возвысить его душу. Теперь же акцент переносится на непосред­

ственное конструирование этих состояний (Journes 1972,~p. 2~3). ~~

того чтобы реализовать те возможности, которые идеиныи во Д «но;ых левых. Маркузе когда-то запретил называть утопическими, объявив их даже больше, чем реалистическими (сюрреалистически­

ми)		нужно	,	оказывается, совсем немного. Нужно, чтобы «возникла и
Р		,				а	,	предпо-
	азвилась новая «антропологическая. структура человек
				~	юдеЙ. (Marcuse
лагающая качественно инои способ существования л
1970, р. 69).
11 -		2305