Васнева Основы организации труда 2010

наилучшим образом соединить орудия труда (технику) и человека в процессе труда.

Принцип комплексности – это необходимость определения общей стратегической организационной цели, которая позволяет охватить как можно больший круг различных проблем и тем самым добиться более эффективных результатов. Например: разработка Правительством РФ Комплексных программ развития и использование кадровых технологий предполагают решение различных задач (экономических, психологических, социальных, правовых).

Принцип непрерывности следует понимать как наличие такой организационной структуры принятия конкретных решений, которая действует по принципу «открытой системы» и строится так, чтобы ее было легко «настроить» на решение новых (на перспективу) задач. Примером принципа непрерывности являются бизнеспланы, текущее и перспективное планирование и т.п.

Общие принципы следует отличать от принципов организации отдельных сторон трудового процесса. Например, принципы разделения труда (экономические, технологические, психологические,

социальные); принципы оптимизации норм трудовых затрат (оп-

тимального режима труда и отдыха; оптимальной интенсивности работы оборудования; оптимальной интенсивности труда; соответствия работника рабочему месту; обеспечения параллельности ра-

боты человека и машины); принципы организации заработной пла-

ты (недопустимости дискриминации работников по полу, возрасту, национальности при оплате труда; соответствия меры труда его оплате; материальной заинтересованности работников в достижении высоких конечных результатов; опережающих темпов роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы).

Соблюдение принципов не может носить избирательный характер, только их комплексность способна обеспечить необходимую и достаточную практику организации труда на всех уровнях ее реализации.

Важнейшими категориями дисциплины являются: труд, трудовой процесс, разделение труда, кооперация труда, классификация труда, рынок труда, трудовые ресурсы, экономически активное население, трудовой фактор, персонал, кадры предприятия, трудовой коллектив, трудовой статус, рабочее место, условия труда, режимы

11

труда и отдыха, рабочее время, нормирование труда, оплата труда, эффективность труда, которые будут рассмотрены в соответствующих темах курса.

Вопросы для самоконтроля

1.Как можно объяснить значимость эффективной организации труда в условиях развивающейся экономики в России?

2.Определите цели дисциплины.

3.В чем просматривается взаимосвязь политики государства в сфере организации труда и политики отдельных предприятий?

4.Перечислите уровни организации труда и проанализируйте соответствующие им задачи.

5.Объясните сущность принципов организации труда.

Гл а в а 2. Труд и его организация: исторические реалии

2.1.Труд и принципы его организации на ранних этапах развития общества

Труд сыграл важнейшую историческую роль в процессе становления человеческой цивилизации, всех ее культурных проявлений. Как полагают историки, еще на ранних этапах развития общества, начиная с IV тысячелетия до н.э. (Древний Восток, Двуречье), появились первые попытки регулирования процессов в сфере трудовых отношений. Документальный материал в виде храмовых архивов, сводов законов, деловой переписки, отдельных документов о переписи групп населения, договоров о купле-продаже рабов, нарядов на определенные виды работ свидетельствует о том, что уже в ранних рабовладельческих обществах в той или иной форме решались следующие проблемы:

учет меры труда в зависимости от социально-имущественного статуса;

различные виды разделения труда; примитивная кооперация труда;

12

централизованное распределение рабочей силы (рабов, свободных, но экономически зависимых граждан) на общественных работах;

принудительные регламентация труда и закрепление работников по профессиям, включая свободных граждан.

До нас дошли первые законы Вавилона (XVIII в. до н.э.), где в своде законов царя Хаммурапи1 впервые были прописаны несколько норм, регулирующих трудовые отношения. В частности, сюда можно отнести законодательные нормы: о различных видах найма и аренды; о распределении на общественных работах (храмовые хозяйства) рабов и свободных; о защите прав собственника рабских живых орудий труда, за похищение которых полагалась смертная казнь; об установлении средней цены раба (150–200 г серебра); о видах оплаты труда (натуральные и денежные). Уже в то время сформировались принципы «отраслевого» разделения труда, когда рабочая сила распределялась по десяти ремеслам (кирпичники, ткачи, кузнецы, плотники, судостроители, домостроители и т.п.).

В известных Хеттских законах (начало ХШ в. до н.э.) впервые в истории отдельной частью стало первое примитивное трудовое право, закрепившее, в частности, «саххану» как форму государственной повинности к труду некоторой части свободного трудоспособного населения, большинство которого было организовано в сельские общины. На территории этих общин могли находиться поля привилегированной военной знати или царские хозяйства, где к видам «сахханы» были отнесены: мотыжение, пахота, доставка телег, колес, топлива, зерна, соломы, шерсти, мелкого скота, кормление гонцов, строительные работы, предоставление тягловых лошадей [20, с. 376]. Установление перечня принудительных общест-

1Законы царя Хаммурапи признаются историками одним из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Законы были увековечены на большом черном базальтовом столбе. Всего в памятнике насчитывается 282 статьи. Историки полагают, что копии законов были изготовлены для всех крупных городов Вавилонии. Памятник сохранился в целом хорошо, за исключением 35 статей, большая часть которых была восстановлена на основании различных копий, найденных в раскопанных древних библиотеках Ниневии, Ниппура, Вавилона и др. (см. Всемирная история. В 10 тт.Т.1. Государственное издательство политической литературы. М., 1955. С. 294–295.

13

венных работ требовало, в свою очередь, и соответствующей их организации. Так были найдены первые формы принуждения к труду и его организации как рабов, так и свободных (экономически зависимых) граждан.

Опыт Древнего Египта свидетельствует об эффективной организации труда при строительстве таких сложных сооружений, как пирамиды.

Если обратиться к истории Древнего Китая, где рабовладельческий уклад хозяйства сложился позже (в государстве Шань-Инь, XVIII в. до н.э.), то следует особо отметить: именно в Китае впервые в истории цивилизации сформировалась философия и культура труда.

Это стало возможным по той причине, что в Китае сложилась своеобразная экономически обоснованная модель общинного землепользования. Речь идет о так называемой системе «колодезных полей », суть функционирования которой заключается в создании небольших (8 семей) сельских общин, поля которых располагались вокруг общинного поля, которое обрабатывалось совместными усилиями в первую очередь. Только после обработки общинного поля крестьяне могли приступить к обработке своих полей [28, с. 236] , которая органически сочеталась с системой частнособственнических земельных отношений (до 594 г. до н.э. в Китае не было поземельного налога и никогда не использовался рабский труд в земледелии).

Данная система препятствовала образованию земельных латифундий и не позволяла в неурожайные годы голодать населению, что положительно сказалось на самодостаточности китайской экономики, способной до сих пор кормить полуторомиллиардное население.

Свое достойное место в истории Китая занимает и парадигма трудовой этики1, органическими составляющими которой были идеи:

1 В основу данной парадигмы положены идеи Мо-цзы (школа моистов, выражавших интересы среднего класса) и Мэн-цзи (последователь идей Конфуция, выражавших интересы наследственной аристократии), которые пропагандировали идею, что любой труд есть нравственное занятие, всячески поощрялась мотивация к трудолюбию и профессионализму.

14

•оплаты труда по трудовым достоинствам;

•всяческого возвышения роли компетентности управления, результативность которой, по мнению Мо-цзы, должна основываться на трех критерииях: высокий чин, наличие компетентных помощников, большое жалование [28, с. 183].

Трудовая этика оказала значительное влияние на мировоззрение китайского народа, который, по признанию мирового сообщества, относится к одному из самых трудолюбивых.

В Древней Греции периода рабовладельческой демократической республики с именами мыслителей Ксенофонта Афинского, Платона, Аристотеля связан античный период в развитии идей о роли

труда и его организации в развитии человеческой цивилизации. Ксенофонт Афинский1 известен как автор первого руководства

по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос» – дом, «номос – закон). Ему же принадлежит идея сведения сложного труда к элементам простого труда (редукция труда). Он считал, что «тот, кто выполняет наиболее простую работу, выполняет ее наилучшим образом… и совершенно невозможно, чтобы человек, занимающийся столь различными делами, все делал хорошо… нет необходимости знать ремесло в целом, чтобы прокормиться». Эта идея впоследствии была востребована и получила развитие в работах Г. Зиммеля, К. Маркса, Ф.У. Тейлора, А. Гастева.

В работах Платона «Государство» и «Законы» рассматривается ряд конструктивных для того времени идей в сфере труда и трудовых отношений. В «Государстве» Платон исследует проблему разделения, специализации и мотивации труда. Основой разделения труда Платон считает две важнейшие предпосылки: 1) разнообразие общественных потребностей людей, мотивирующих их к разнообразным видам труда; 2) разнообразие способностей людей. Платон выделяет шесть уровней общественных потребностей:

▬ жилье и одежде; ▬ в орудиях труда и сырье;

1Ксенофонт Афинский (430-355 г.г. до н. э.), греческий мыслитель, ученик Сократа, автор «Киропедии» (“Cyropaedie”). По мнению К. Маркса, Ксенофонт очень близко подошел к разделению труда внутри мастерской (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379)

15

▬в посреднических связях;

▬в пользовании предметами искусства;

▬в обслуживающем персонале;

▬ в обеспечении охраны порядка и защите государства [57,

с. 130–132].

Платоновская классификация потребностей, соотнесенная с

профессиональным разделением труда заложила основы для по-

следующего развития теоретических исследований не только в сфере разделения труда, но и в сфере мотивации труда.

Составной частью концепции о разделении труда у Платона выступает идея об экономической необходимости специализации труда, основанная на пожизненном закреплении работника за определенной профессией, включенная Платоном в модель идеального государства.

В работе «Законы» Платон впервые выдвигает идею более эффективного использовании рабского живого труда, который в период античности существенным образом меняет свои функции. Платон предлагает щадящую методику использования рабской силы: а) не использовать этнический признак; б) применять только воспитательные методы воздействия, целью которых было исключение самой возможности конфликтных ситуаций, что значительно повышало возможности для интенсификации рабского труда. По существу, Платон впервые в истории ставит проблему более рационального использования человеческого фактора в процессе труда.

Наконец, именно в этой работе Платон предложил государственное регулирование пределов бедности и богатства, которое заключалось в установлении четырехкратного коэффициента дифференциации между группами бедных и богатых, мерой чего служила стоимость земельного надела, которым владел каждый гражданин греческого полиса. Если стоимость имущества превышала четыре раза, то излишки должны были отдаваться в пользу государства [56, с. 219, 253–254] . Интересно то, что именно коэффициент дифференциации 1 : 4 считается оптимальным эталоном в современном западном обществе. Таким образом, в работах Платона античное общество поставило те проблемы в сфере труда и трудовых отношений, которые не только исторически себя оправдали, но и впоследствии получили свое дальнейшее развитие.

16

Аристотель, другой видный представитель античной мысли в работе «Политика», развивая идею Платона о более рациональном использования рабского труда, допускал не только возможной, но и желательной относительную свободу для талантливых рабов. Он предложил наделять их в ряде случаев частью гражданских прав. Известный исторический факт, что впервые в Афинах (V в. до н.э.) появилась новая форма использования рабского труда [20, с. 42], когда владельцы рабов, помимо их использования в домашнем хозяйстве, в ремесленных мастерских, на государственных работах, стали отпускать своих рабов на заработки, обучив новому ремеслу или навыкам мелкой торговли, либо на правах доверенного лица господина, либо на правах самостоятельной деятельности с выплатой оброка. Рабам также стали разрешать наниматься на условиях сдельной оплаты наряду со свободными на работы по возведению публичных зданий в Афинах. Так у рабов появлялся шанс стать свободным, путем «самовыкупа». Этим стали пользоваться и иммигранты, добровольно нанимаясь рабом к господину, чтобы впоследствии получить возможность стать гражданами афинского полиса. Аристотель, в связи с этим, в работе «Политика» отмечает, что рабам следует «в виде награды подавать надежду на свободу» [2, с. 42]. Хотя Аристотель считал рабство «естественным» явлением, тем не менее выступал против физического насилия по отношению к рабу [2, с. 386], что вписывается в его общую концепцию рационального отношения к частной собственности. Наконец, именно Аристотель, публично поставив вопрос о статусном превосходстве умственного труда над физическим, одним из первых в античной мысли обосновал прогрессивную функцию управленческого труда.

Итак, уже в донаучный период в доиндустриальных обществах имели место не только идеи о более эффективном использовании труда, но и шел неизбежный процесс накопления практического опыта его организации.

2.2.Трудовая деятельность в период становления и развития капитализма

ВXVII в. (на первых этапах становления капитализма) начался процесс формирования подлинно научных школ, в том числе эко-

17

номических. Систематизация идей о труде и трудовых отношениях впервые получила освещение в работах представителей классической экономической школы (XVII–ХVIII в. в.), связанной с именами У. Петти (1623–1687), А. Смита (1723–1790) и Д. Рикардо (1772–1823), создавших трудовую теорию стоимости.

Основатель классической школы, Уильям Петти, заложивший основы трудовой теории стоимости, в своей работе «Трактат о налогах и сборах», впервые обосновал положение, что стоимость товара может определяться трудом, необходимым для производ-

ства этих товаров.[1, с. 72; 74] Таким образом, речь идет о первичной роли трудовых затрат в росте национального богатства, объем которого определяется не только количеством денег, но и количеством произведенных товаров. При этом точное установление цены труда Пети считал главной проблемой [1, с. 40].

С именем У. Петти связана и первая научная теория заработной платы. Он определяет заработную плату как часть стоимости продукта труда рабочего. При этом заработная плата должна сводиться к стоимости минимума средств существования работника. У. Петти был убежден, что работнику надо платить меньше, чем он создает, чтобы заставить его трудиться больше [1, с. 70].

Трудовая теория стоимости была развита другим представителем классической школы – Адамом Смитом, с именем которого связывается известное положение, что источником богатства является труд, и именно труд создает стоимость. А. Смит обосновывает концепцию о товарной форме продукта труда. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народа» получила дальнейшее развитие теория заработной платы. Смит определил, что «продукт труда составляет естественное вознаграждение за труд, или его заработную плату», объясняя при этом, что только в первобытном обществе (или при самозанятости) продукт труда принадлежит работнику. Для него совершенно очевидно, что в условиях частной собственности владелец земли или капитала требует долю почти всякого продукта, по причине чего доля стоимости (доля продукта) – есть прибыль хозяина [1, с. 133)] . Смит убежден, что увеличение заработной платы связано исключительно с постоянным возрастанием национального богатства [1, с. 138].

18

Не менее важный вклад А. Смит внес в теорию разделения труда. Он уверен, что от развития разделения труда зависит умножение богатства народа.

Давид Риккардо в своей работе «Начала политической экономии и налогообложения» продолжил развитие трудовой теории стоимости, в частности, по проблемам труда и заработной платы. С его именем связано обоснование некоторых важных положений:

▬труд – основа всякой стоимости, он имеет естественную рыночную цену;

▬заработная плата имеет двойственную сущность, выступая не только как стоимость средств существования работника и его семьи, но и как рыночная цена труда;

▬существует связь рыночной цены труда с количеством предложений рабочих рук на рынке труда;

▬необходимо различать производительный труд, создающий стоимость, и непроизводительный, не создающий стоимость, иначе не всякий труд создает стоимость [1, с. 356, 403, 449].

Итак, можно сказать, что представители классической экономической школы поставили очень важные проблемы в сфере труда и трудовых отношений, без решения которых зарождающееся индустриальное общество не смогло бы выйти на уровень понимания роли рыночных регуляторов и механизмов.

Вопросы труда и трудовых отношений рассматривались и в классических социологических школах, сложившихся в Европе в период XIX – начала XX в. – французской (О. Конт, Э. Дюркгейм),

немецкой (К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель).

Например, с именем О. Конта1 связана идея о всеобщности индустриального общества, возникшего в Европе, где законом является «рост богатств, утверждающий или предполагающий окончательное согласование интересов» [4, с. 97]. Он выделил наиболее характерные черты индустриального общества:

• свободный труд;

• научную организацию труда;

• полное раскрытие человеком своих ресурсных возможностей;

1 Огюст Конт (1798–1857), французский позитивист, основатель социологии.

19

• наличие нового общественного феномена – «рабочие массы» как результат концентрации рабочих на фабриках и в предместьях крупных городов.

Источником противоречий, конфликтов между рабочими и предпринимателями в индустриальном обществе, по мнению Конта, является плохая организация труда. Он же высказывает идею, что на этапе индустриального общества экономические явления нельзя рассматривать в отрыве от социальных (критикует либеральных экономистов за абстрактный стоимостной подход в вопросах функционирования промышленного производства) [4, с. 100].

С именем К. Маркса1 связана идея о двойственном характере труда, его социальной сущности, которая была обоснована в «Капитале». В отличие от А. Смита, у которого труд исследуется только в одном качестве – как мера стоимости товаров, Маркс утверждал, что труд создает не только стоимость товара, выступая в этом качестве как абстрактно человеческий труд, но и потребительную стоимость, приобретая при этом качество конкретного полезного труда. Именно в этом качестве труд, по Марксу, приобретает целесообразную форму, наполняясь социальным содержанием

[42, с. 51–52].

Нельзя не отметить и вклад Э. Дюркгейма2, который в своей работе «О разделении общественного труда» выдвигает ряд идей, касающихся сферы труда и трудовых отношений. Главной выступает идея о разделении труда как высшем законе человеческого общества, важнейшем условии прогресса, в основе которого лежит обмен человеческой деятельностью [30, с. 43–44]. Дюркгейм предвосхитил идеи теоретиков индустриального и постиндустриального общества об объективной тенденции перехода от классовой к профессиональной дифференциации в развивающемся промышленном обществе, что существенно отличает его позицию от традиционной классовой парадигмы, господствовавшей в первой четверти XX в. Речь идет о том, что на смену экономическим классам должны

1 Карл Маркс (1818–1883), немецкий мыслитель, философ, историк, экономист, автор «Капитала».

2 Эмиль Дюркгейм (1858–1917), французский мыслитель, основатель французский социологической школы.

20