Васнева Основы организации труда 2010

машинами, как это имело место в индустриальном производстве), что неизбежно придает характеру организации труда новый импульс, открывает иные возможности для развития личности, ее способностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что в информационном обществе организация труда требует новых подходов на инноваци-

онной основе (новые кадровые технологии), нового типа работни-

ка (исполнительного, ответственного, способного к аналитической работе, сотрудничеству, возражающего в разумных пределах), новой трудовой культуры, отвечающей критериям новой экономики.

В этих условиях всѐ большее значение должно уделяться исследованиям проблем научной организации труда, применительно к новым условиям.

2.4. Отечественная мысль о принципах организации труда

Внимание к проблемам труда и его организации в России стало заметным к середине XIX в.1 На процесс формирования и развития отечественной школы повлиял характер зарождения капитализма в России, связанный с последствиями крепостного права: тяжелейшие условия труда, произвол предпринимателей, бесправие работника, слабая законодательная база в сфере труда, доиндустриальная социальная структура российского общества.

Первая большая работа, где были подняты проблемы труда (условия и быт сельского работника), – изданное в 1869 г. «Положение рабочего класса в России» В.В. Берви-Флеровского. Достоинством книги было то, что автор опирался на огромный фактический материал, придавший ей особую социальную остроту. Здесь впервые были определены четыре типа российских хозяйств – помещичьего, фермерского, кулацкого, крестьянско-общинного – и проанализированы условия труда в каждом типе хозяйства. Убедительный материал этой книги потряс передовые слои тогдашней

1В начальный период наиболее яркими представителями отечественной мысли были В.В. Берви-Флеровский (Берви Василий Васильевич) (1929–1918) – экономист, социолог, публицист, много лет проведший в ссылках; Константин Алексеевич Пажитнов (1879–1964) – советский экономист, историк народного хозяйства, впоследствии профессор МГУ.

31

России. Книга была запрещена царским правительством, но именно после еѐ выхода начались систематические исследования в сфере труда и трудовых отношений. Были образованы комитеты фабричных инспекторов, куда стекались фактические данные, стали выходить специальные журналы.

Следующим значительным событием для научных и общественных кругов России был выход в 1906 г. книги К. Пажитного с одноименным названием «Положение рабочего класса в России». В отличие от Берви-Флеровского, Пажитнов провел сравнительный анализ положения рабочего класса в России и Европе и сделал вывод, что условия труда российских рабочих на несколько порядков хуже, чем в Европе. Причиной такого бедственного положения рабочего класса Пажитнов считал остатки крепостничества, деформирующие развитие капитализма в России, что сказывалось на отношениях между хозяевами и наемными работниками, порождало стачки, забастовки и демонстрации. Пажитнов был убежден, что основной задачей становится доведение до российской общественности реального положения дел в сфере труда.

После 1917 г. теоретические и практические исследования в сфере труда стали носить систематический характер. Это касалось проблем планирования трудовых ресурсов, рациональной организации труда, внедрения практики «социальной техники»1, была создана служба постоянной статистики рабочих профессий, которую возглавил А. Фортунатов.

В первые годы советской власти большое внимание стало уделяться вопросам «научной организации труда» как в теоретическом, так и практическом плане. Определение этого термина до сих пор не претерпело существенных изменений и понимается как та-

кая организация труда, где не только используются новейшие достижения науки и передового опыта, но и происходит их систематическое внедрение в процессе труда, в производстве материальных благ и услуг [53, с. 6; 13, с. 72; 31, с. 38]. Впервые в таком аспекте трактовка НОТ была дана на Второй Всесоюзной конференции по НОТ в 1924 г., в документах которой определялось, что

1Термин введен Александром Александровичем Чупровым (1874– 1926) – русским статистиком-теоретиком, который находился под сильным влиянием идей Ф. Тейлора.

32

«НОТ нужно принимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда», здесь же были выделены и три основных направления НОТ:

•повышение производительности живого труда;

•совершенствование средств труда;

•изменение условий труда1.

Всѐ это требовало комплексного решения различного рода экономических, технических, психофизиологических и социальных задач на основе таких принципов, как эффективность, рациональность, экономичность,.

Подобная общая трактовка НОТ, действительно доказавшая свою универсальность, применима к любому историческому периоду, независимо от уровня развития научно-технического прогресса. Аналогичные задачи решали – помимо Ф. Тейлора – Г. Форд2, Ф. Джильбрет3, Г. Эмерсон4, А. Файоль5. Тем не менее на каждом этапе решение задач НОТ зависело от степени научной

1Резолюция Второй Всесоюзной конференции по НОТ (10–16 марта

1924 г.). М., 1924. С.3.

2Генри Форд (1863–1947) – автор системы организации поточномассового производства, основанного на глубоком разделении труда, применении стандартизации, типизации и конвейерного метода в производственном процессе.

3Фрэнк Джильбрет (Гилбрет) (1868–1924) – автор теории «минимизации рабочих движений», на основании которой изменялись рабочие операции, устранялись лишние, непродуктивные, что приводило к значительному повышению эффективности труда.

4Гаррингтон Эмерсон (1853–1931) – известный американский инженер, рационализатор в организации труда, автор известной работы «Двенадцать принципов производительности», где предложена методика повышения эффективности труда в широком масштабе.

5Анри Файоль (1841–1925) – автор 14 принципов управления, которые включали необходимость специализации, соблюдение дисциплины труда, подчиненность личных интересов общим, порядок на рабочем месте, стабильность рабочего места, корпоративный дух, централизацию и т.д., применение которых не только способствовало повышению производительности труда, но и поднимало на новый качественный уровень организацию труда в целом.

33

разработанности экономических, технических, социальных, психологических, физиологических проблем.

Одним из первых теоретиков НОТ в России считают А.А. Богданова1, который в своей всеобщей теории организации (тектологии) сформулировал ряд фундаментальных научных идей (системный подход в познании различных явлений, принцип «обратной связи» – бирегулятор, принцип цепной связи и подвижного равновесия, закон «лимитов»), которые несомненно оказали влияние на становление русской (советской) школы НОТ. Именно докладом А.А. Богданова «Организационная наука и хозяйственная планомерность» была открыта 20 января 1921 г. Первая Всероссийская конференция по НОТ. Богданов был убежден, что тектология поможет развитию частных прикладных организационных наук (организация предприятия, организация армии, организация мастерской и т.п.).

Другим крупным теоретиком НОТ в первые годы советской власти был О.А. Ерманский2, который, тщательно изучив систему организации труда Ф. Тейлора, пришел к выводу, что проблема научной организации труда заключается в редком сочетании глубокого теоретического интереса с практическим значением острой актуальной задачи. По его глубокому убеждению, успех организации труда рабочих и служащих гарантирован лишь в том случае, если предварительно осуществлена тщательная научная проработка задуманного конкретного плана последующих действий. Строго следуя принципу сочетания теории и практики организации труда, О.А. Ерманский осуществил ряд важных научно-методических разработок: 1) сформулировал закон накопления навыков (принцип «оптиума»), который объясняет рост достижения полезного результата при неизменном расходе человеческих усилий; 2) используя

1Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873–1928) – автор фундаментального труда «Тектология: Всеобщая организационная наука», где им были предвосхищены принципы кибернетики. Идеи Богданова в России в полной мере не были признаны вплоть до 60–70-х гг. ХХ в. В настоящее время имеет место ренессанс идей А.А. Богданова как в России, так и за рубежом.

2Осип Аркадьевич Ерманский (1867–1941) – автор работ «Система Тейлора», «Научная организация труда и производства и система Тейлора», «Теория и практика рационализации».

34

две переменные величины (количество полезного достигнутого результата и количество расходуемой на его достижение энергии), Ерманский вывел два значимых коэффициента для анализа степени рационализации: минимальное значение (min) отношения двух названных величин и максимальное значение (max) отношения этих величин; 3) предметом его практических исследований был поиск методов изучения затрат рабочего времени, рационализации трудовых процессов, стандартизации организационных решений и т.д.

Наиболее существенный вклад в практику научной организации труда внес видный исследователь и крупный организатор А.К. Гастев1. Под его руководством научный коллектив Центрального института труда (ЦИТ) разработал концепцию НОТ, которая охватывала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики, эргономики и т.п. В отличие от тейлоровской школы коллектив ЦИТ уделил особое внимание психофизиологическим проблемам труда (проблема утомляемости работников в процессе труда), поисками методов активизации способностей работника, развития в работнике потребности в непрерывном совершенствовании своего труда. Решение этих задач коллектив ЦИТ видел в специально построенной методике производственного обучения, которая учитывала не только внешние материальные стимулы, но и мобилизацию внутренней мотивации работников.

ЦИТ создал систему подготовки квалифицированных рабочих, получившую известность как «метод обучения ЦИТ». На своих учебных базах в 170 городах ЦИТ подготовил свыше полумиллиона рабочих остродефицитных профессий [55, с. 62]. Идея «узкой базы» (организация труда отдельного работника) придавала кон-

1Алексей Капитонович Гастев (1882–1939) – автор свыше 200 научных работ, среди которых наиболее известными являются «Как надо работать», «Трудовые установки», Нормирование и организация труда», «Научная организация труда». Был у истоков создания в 1920 году Института труда при ВЦСПС, который в 1921 г. был преобразован в Центральный институт труда (ЦИТ), первым программным документом которого стали правила, сформулированные А.К.Гастевым в работе «Как надо работать». По инициативе Гастева к 1923 г. во многих городах России при различных учреждениях и организациях действовали опытные лаборатории, отделы, бюро, которые занимались проблемами НОТ.

35

цепции НОТ Гастева весьма конкретный характер. В своей программной работе «Как надо работать» Гастев сформулировал 26 правил, анализ которых позволяет условно сгруппировать правила в две группы (табл. 3).

	Таблица 3
Правила установки	Правила рационализации труда
на любой труд	на отдельном рабочем месте
1. Организация труда долж-	1. Перед началом работы следует
на быть основана на строго	продумать порядок трудовых приемов
учтенном опыте	2. Нельзя браться за работу, если не
2. Чтобы ввести научную	приготовлен весь рабочий инструмент и
организацию труда, надо стать	все приспособления
мастером хоть одной операции,	3. На рабочем места не должно быть
тщательно рассчитать ее и дать	ничего лишнего
ей ускорение.	4. Инструмент должен располагать-
3. Учиться надо «у станка»,	ся в строго установленном раз и навсе-
впитывая логику его движений,	гда порядке
а не заучивать правила по кни-	5. При работе следует искать удоб-
гам	ное положение тела, по возможности
4. Нельзя изменить способы	присаживаться; если работа требует
работы, если они тщательно не	стоячего положения, то шире ставить
изучены	ноги, чтобы была экономная опора.
5. Не берись за работу кру-	6. Соблюдение режима труда требу-
то, а входи в нее постепенно	ет проявить силу воли.
6. Не следует начинать ра-	7. При большом объеме работы сна-
боту, если в голове не сложи-	чала приладься, испробуй на полсилу, а
лась ее готовая модель	потом уже берись вовсю
7. Не торопись со своим	8. Не работай до изнеможения. Пе-
изобретением, не суетись, но,	риодически отдыхай
во что бы то ни стало, мате-	9. Во время работы не следует есть,
риализуй его	пить, курить. Для этого существуют
8. Нет безвыходных поло-	рабочие перерывы
жений. Нельзя пасовать перед	10. Не надо отвлекаться в работе на
сложностями.	другие дела
9. Знающий, но не умею-	11. Распределяй рабочие усилия
щий – это механизм без двига-	равномерно: работа приступами и сго-
теля	ряча может испортить работу

10.Победить все трудности 12. Если работа не идет, не следует

вработе поможет настойчивая волноваться: сделай перерыв, успокой-

мысль и упорная воля

ся и снова за работу

36

	Окончание табл. 3
Правила установки	Правила рационализации труда
на любой труд	на отдельном рабочем месте
11. Трудовая культура – это	13. При удачном выполнении рабо-
не сумма усвоенных знаний, а	ты не старайся ее показывать, дождись
активная сноровка	одобрения
	14. В случае полной неудачи – по-
	пробуй сдержать себя и снова начать
	работу
	15. По окончании работы прибери
	все до последнего гвоздя, а рабочее ме-
	сто вычисти

Правила были просты и доходчивы по восприятию, могли быть применимы в любых условиях труда, даже самых примитивных (с учетом условий 1920–1930-х гг. в России), и каждый работник, от рядового до директора, мог воспользоваться ими для рационализации труда на своем рабочем месте.

НОТ у Гастева – это совокупность культуры рабочего места (культуры трудовых движений), культуры трудового поведения, личной культуры и коллективной культуры. В отличие от системы Тейлора, где работника просто «перемещали» в другие условия труда, система Гастева действовала по принципу «организуй сам себя» и помни, что «мы проводим на работе лучшую часть своей жизни» и надо «научиться так работать, чтобы работа была легкой и чтобы она была постоянной жизненной школой» [22, с. 15].

Особую роль в пропаганде и достижении НОТ в 20-х – начале 30-х гг. в России сыграл П.М. Керженцев1. Он стал достаточно широко трактовать понятие «научная организация труда», понимая его как применение научных принципов не только к хозяйственно-

1Платон Михайлович Керженцев (Лебедев) (1881–1940) – известный советский партийный и государственный деятель, экономист, историк, был полпредом в Швеции (1921–1923), Италии (1925–1926), член Президиума Всесоюзного совета по НОТ при ЦКК-РКИ (1923–1924). Основные работы по проблемам организации труда и управления: «Принципы организации», «НОТ. Научная организация труда и задачи партии», «Организуй самого себя», «Борьба за время», «НОТ в СССР», «НОТ на хозяйственном фронте».

37

му труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще. По мнению Керженцева, задача НОТ – добиться максимального эффекта от труда человека при условии минимальных затрат как человеческой энергии, так и материальных средств. Он считал, что в этом заложен смысл «принципа экономии» – одной из типичных особенностей научной организации труда.

В нотовской проблематике Керженцев выделил три основных направления: 1) изучение человека как личного фактора производства; 2) изучение вещественных факторов производства; 3) изучение научной организации управления, при котором особое внимание было уделено анализу изучения научной организации управления [35, с. 42]. Если для А.К. Гастева целью НОТ было повышение производительности труда через экономию человеческих сил, то П.М. Керженцев видел смысл НОТ в росте производительности труда через его интенсификацию (увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии).

П.М. Керженцев положил начало теории «экономии времени», что на практике превратилась в активную пропагандистскую деятельность за его экономию, против бездумного расточительства времени на труд. По инициативе Керженцева была создана лига «Время», переименованная вскоре в лигу «Время – НОТ», которая вплоть до прекращения своей деятельности в 1926 г. превратилась в достаточно массовое движение. В 1930-е гг., в период развернувшегося стахановского движения, решались вопросы совершенствования организации труда на основе рационализации технологических процессов, разделения труда, внедрения передовых методов труда, улучшения организации рабочих мест, освобождения квалифицированной рабочей силы от вспомогательных работ, широкого использования технических средств при нормировании труда. Сложный период перехода от НЭПа к индустриализации и последовавшая затем волна репрессий, не обошедшая стороной и видных «нотовцев» и психотехников, включая А.К. Гастева, негативным образом отразились на деятельности всей отлаженной системы научных и прикладных работ в сфере труда. Детище А.К. Гастева – ЦИТО – превратилось в рядовой отраслевой институт. Многие научные и прикладные направления были закрыты. Тем не менее в условиях военного и послевоенного времени при недостатке тру-

38

довых ресурсов работы по организации труда получили новый импульс: развивались бригадные формы, многостаночное обслуживание, совмещение профессий.

Потребности народного хозяйства в условиях технической модернизации ставили все новые задачи в сфере труда, что в итоге привело к созданию в 1955 г. на основе ЦИТ Научно-исследо- вательского института труда (НИИ труда), который стал выполнять большой объем комплексных научных исследований в области проблем труда. В 1960-е гг. развернулись широкомасштабные исследования проблем труда в крупных промышленных городах. Изучались вопросы профессиональной мобильности кадров на предприятии, адаптации молодежи и отношения к труду, повышения сплоченности трудового коллектива, бюджетов рабочего и внерабочего времени, изменения характера и содержания труда в условиях автоматизированного производства, укрепления дисциплины труда и т.д. Стали возникать специализированные территориальные научные центры, определялись специализации ученых. Самостоятельным направлением в исследовании проблем труда стала деятельность заводских социологических служб, с деятельностью которых связано закрепление понятия «заводская социология». Заводские социологи непосредственно на предприятиях занимались научно-поисковой и внедренческой деятельностью по проблемам текучести кадров, сокращения числа конфликтов, внедрения гибкого графика, новых форм организации труда, систем профотбора [40, с. 72–74], что впоследствии сложилось в разветвленную систему заводских служб. Состоявшееся в июне 1967 г. Всесоюзное совещание по организации труда, где были приняты Рекомендации по основным направлениям научной организации труда и мерам по внедрению научных разработок в производство, окончательно укрепило централизованный характер процесса управления организацией труда1.

В 1980-е гг. решение задач ускорения социально-экономи- ческого развития требовало качественного улучшения организации труда. Именно в эти годы, в целях более эффективного использо-

1Руководство осуществлял Государственный комитет Совета Министров СССР по труду и заработной плате, которому подчинялись НИИ труда и Центральное бюро промышленных нормативов по труду (ЦБПНТ).

39

вания трудовых ресурсов предприятий, была разработана система аттестации рабочих мест, бригад, участков и цехов, что было особенно актуально для тех предприятий, где появились станки с числовым и программным управлением.

К концу 1980-х гг. отечественные ученые создали обширную нормативную базу по труду, которая включала сотни наименований сборников нормативов по труду и его нормированию, применительно к различным отраслям народного хозяйства. В ряде вузов страны готовились специалисты по организации и нормированию труда.

Перестроечные процессы в сфере экономики привели к разрушению сложившейся системы государственного регулирования трудовой сферы. Ликвидировались и сокращались соответствующие службы на предприятиях, центры НОТ, многие отраслевые научные институты, практически свернулась подготовка специалистов по труду. Хотя данный процесс по объективным причинам был неизбежен, тем не менее нельзя не согласиться, что это было неоправданное отступление от достигнутых позиций [31, с. 46].

В современных условиях решение задач НОТ определяется характером инновационной рыночной экономики, условиями глобализации мирового хозяйства, модернизации национальных экономик, трансформации рынка труда и трудовых отношений, а также рядом других экономических и социальных факторов. Научные достижения в психологии, физиологии и генетике существенно изменили представление о функциональных возможностях человеческого организма, его использования в процессе труда, что не могло не сказаться на необходимости изменения самого подхода к сфере организации труда. Актуальным по-прежнему остается решение тех же самых задач, которые были предметом внимания на протяжении многих лет ученых и практиков, занимавшихся проблемами труда. Среди них:

• внедрение рациональных форм разделения и кооперации тру-

да;

•создание условий для высокопроизводительного труда;

•улучшение условий труда;

•рациональное размещение рабочих мест;

•обоснование трудовых норм труда;

•интенсификация труда;

40