3. Правовые позиции как инструмент совершенствования правового регулирования

Как уже отмечалось, правовые позиции Конституционного Суда РФ связаны не только с разрешением конкретного конституционного спора, они имеют общеправовое значение и распространяются на неопределенный круг аналогичных ситуаций. В ряде случаев Конституционный Суд РФ непосредственно использовал ранее сформулированные позиции, изложенные им в других решениях, в качестве правового основания при принятии другого судебного акта. При этом ранее сформулированные правовые позиции выступают самостоятельным, достаточным и необходимым основанием для принятия резолютивной части решения или определения. Таким образом, правовые позиции выступают самостоятельным правовым инструментом, используемым Конституционным Судом РФ при конституционной оценке норм оспариваемых нормативно-правовых актов.

Это можно проследить на примере уже подвергавшегося анализу Постановления от 17 декабря 1996 г. N 20-П, в котором Конституционный Суд РФ указал, что норма, позволяющая органам налоговой полиции списывать со счетов юридических лиц суммы штрафов в бесспорном порядке, не обращаясь в суд, противоречит конституционной гарантии собственности. Эта правовая позиция позднее была воспроизведена в нескольких решениях Конституционного Суда РФ, например, в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П, где в п. 3 мотивировочной части прямо указано, что сформулированные ранее правовые позиции в соответствии со ст. 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными и действуют непосредственно.

Позднее в Конституционный Суд РФ обратились по поводу проверки аналогичной нормы, которая содержалась в другом законе - Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Конституционный Суд РФ не принял это дело к производству, но принятое им Определение от 6 ноября 1997 г. N 111-О *(124) все же отличалось от обычных "отказных" определений. Это определение имело позитивное правовое содержание. Г.А. Гаджиев, например, называет такие определения "с положительным содержанием" *(125).

В нем говорилось, что Конституционный Суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, так как по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Конституционный Суд РФ указал, что вопрос о соответствии Конституции РФ оспариваемых положений, по существу, разрешен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г., в котором подвергались проверке одновременно нормы трех законов, что подтверждается как мотивировочной, так и резолютивной частью постановления, и потому выводы Конституционного Суда РФ относительно бесспорного порядка взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и на оспариваемые положения ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Конституционный Суд РФ указал, что правовые основания такого решения, приведенные в указанном Постановлении, также свидетельствуют о том, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой инспекцией - принимается решение о производстве взыскания. Данное Постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу (п. 2 мотивировочной части).

Как видно, в данном случае оказалась точно такая же ситуация, которая уже была рассмотрена Конституционным Судом РФ, что исключило возможность бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций по требованиям налоговых инспекций. Ранее сформулированная правовая позиция оказалась достаточным основанием для выводов Конституционного Суда РФ и исключила необходимость повторно оценивать конституционность оспариваемых положений путем рассмотрения дела по существу (только в данном случае относительно полномочий другого фискального органа).

Затем в Конституционный Суд РФ поступило обращение о признании неконституционной ст. 14 Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", которая дает право органам валютного контроля списывать с расчетного счета юридических лиц сумму штрафа в бесспорном порядке. Несмотря на то что это совсем другая система административных органов - не налоговая полиция, не налоговая инспекция, а органы валютного контроля, тем не менее Конституционный Суд РФ и в этом случае подтвердил свое решение - принял "отказное" Определение от 4 марта 1999 г. N 50-О *(126), указав, что вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность взыскания сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц в бесспорном, а с физических лиц в судебном порядке, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление от 17 декабря 1996 г., в котором Конституционный Суд РФ признал положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке неконституционным). Конституционный Суд РФ указал, что эта правовая позиция выражена им также в Постановлении от 12 мая 1998 г. и в Определении от 6 ноября 1997 г. Данные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу (п. 2 мотивировочной части).

Вывод Конституционного Суда РФ, признавшего, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций без их согласия, т.е. при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой службой - принимается решение о производстве взыскания и каким нормативным актом (или отдельными его положениями) такое право ему предоставлено, распространяется на все иные органы, в том числе государственные службы и фискальные органы, поскольку ими могут применяться аналогичные санкции (п. 3 мотивировочной части).

Конституционный Суд РФ указал, что исходя из правовых позиций, сформулированных в указанных решениях, положение о бесспорном порядке взыскания с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций, упомянутых в оспариваемой ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", не может применяться судами, другими органами и должностными лицами, что является общеобязательным и впредь до отмены п. 4 данной статьи Федеральным Собранием РФ исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (п. 1 резолютивной части).

Таким образом, Конституционный Суд РФ указал в данном Определении, что, с одной стороны, юридическая проблема как таковая решена и нет необходимости принимать дело к производству, а с другой - впредь до законодательного урегулирования возникшего правового вопроса правоприменительные органы и должностные лица непосредственно применяют правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 6 ноября 1997 г. N 111-О и от 4 марта 1999 г. N 50-О прямо использует понятие "правовая позиция Конституционного Суда". Правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные относительно неконституционности указанных правовых норм, вносят коррективы в правоприменительную практику и ставят перед законодателем задачу приведения обсуждаемых законов в соответствие с Конституцией РФ. Следовательно, правовые позиции Конституционного Суда РФ выступают как непосредственный элемент совершенствования правоприменительной практики и правового регулирования.