ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ.................................................................................................................................................................. |
4 |
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ГЛАВА 1. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ |
|
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ (Г.БАТЫГИН).................................................................................................................... |
19 |
ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА (З.ГОЛЕНКОВА,Ю.ГРИДЧИН) ............................................... |
39 |
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ (О.МАСЛОВА, Ю.ТОЛСТОВА).................................................................................. |
62 |
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СТРАТИФИКАЦИЯ |
|
(З.ГОЛЕНКОВА, Е.ИГИТХАНЯН) .......................................................................................................................................... |
93 |
ГЛАВА 5. СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ (В.СЕМЕНОВА)........................................................................................................ |
117 |
ГЛАВА 6. СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА (О.ЯНИЦКИЙ)................................................................................................................ |
134 |
ГЛАВА 7. СОЦИОЛОГИЯ СЕЛА (Р.РЫВКИНА)..................................................................................................................... |
145 |
ГЛАВА 8. СОЦИОЛОГИЯ ПОЛА И ТЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ (Т.ГУРКО) ............................................................................ |
157 |
ГЛАВА 9. ЭТНИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В СССРИ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ (Л.ДРОБИЖЕВА)........................................ |
179 |
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, ПРОИЗВОДСТВА, ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГЛАВА 10. |
|
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА И ПРОИЗВОДСТВА (А.КРАВЧЕНКО, В.ЩЕРБИНА) ........................................................................... |
193 |
ГЛАВА 11. СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ: ШКОЛЫ, НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (В.ЩЕРБИНА) .................. |
219 |
ГЛАВА 12. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (В.РАДАЕВ) ...... |
231 |
ГЛАВА 13. СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ (Я.АСТАФЬЕВ, В.ШУБКИН).............................................................................. |
240 |
ГЛАВА 14. СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ (В.КЕЛЛЕ, Р.—Л.ВИНКЛЕР)......................................................................................... |
255 |
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ, КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ ГЛАВА 15. СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ (В.ГАРАДЖА)....... |
277 |
ГЛАВА 16. ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В ПАРАДИГМЕ КУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ (Л.КОГАН)................................ |
295 |
ГЛАВА 17. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (А.СОГОМОНОВ) .......................................................... |
305 |
ГЛАВА 18. ЛИЧНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ (В.ОЛЬШАНСКИЙ)............................................... |
315 |
АНАЛИТИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В РАЗНЫХ НАУКАХ................................................................. |
317 |
ГЛАВА 19. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (Г.АНДРЕЕВА).................................................................................................... |
337 |
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ИССЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, СЕМЬЯ, БЫТ, ДОСУГ И УСЛОВИЯ ЖИЗНИ |
|
ГЛАВА 20. ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ДЕТЕРМИНАЦИИ РОЖДАЕМОСТИ (О.ЗАХАРОВА) ........ |
357 |
ГЛАВА 21. СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ (А.КЛЕЦИН).................................................................................................................. |
379 |
ГЛАВА 22. ИССЛЕДОВАНИЯ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ (Л.РЫБАКОВСКИЙ)....................................................... |
398 |
ГЛАВА 23. БЮДЖЕТЫ ВРЕМЕНИ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ (В.ПАТРУШЕВ)412 |
|
ГЛАВА 24. СОЦИОЛОГИЯ БЫТА, ЗДОРОВЬЯ И ОБРАЗА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ (Л.ГОРДОН, А.ВОЗЬМИТЕЛЬ, И.ЖУРАВЛЕВА, |
|
Э.КЛОПОВ, Н.РИМАШЕВСКАЯ, В.ЯДОВ) .......................................................................................................................... |
432 |
ГЛАВА 25. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ (О.ЯНИЦКИЙ)............................................................................................... |
453 |
РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ГЛАВА |
|
26. СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ: СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ (В.АМЕЛИН, А.ДЕГТЯРЕВ) ........................................... |
473 |
ГЛАВА 27. СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ — СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ (Е.ЗДРАВОМЫСЛОВА) |
|
........................................................................................................................................................................................... |
500 |
ГЛАВА 28. ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (В.МАНСУРОВ, Е.ПЕТРЕНКО) ............................................................ |
522 |
ГЛАВА 29. СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (Я.ГИЛИНСКИЙ) ............................. |
539 |
ГЛАВА 30. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ (И.БЕСТУЖЕВ-ЛАДА)............................................................................... |
558 |
|
2 |
ГЛОССАРИЙ ....................................................................................................................................................................... |
569 |
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ....................................................................................................................................................... |
577 |
ОБ АВТОРАХ ...................................................................................................................................................................... |
698 |
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Позиция редактора
Предлагаемая работа выполнена в жанре описания положения дисциплины («State of the art»), что требует рассмотрения предыстории, равно как и формирования нынешнего состояния фактуальных знаний и методологии в данной области. Применительно к российской социологии такого рода повествование очень непросто, что связано с извечной проблемой российской интеллигенции: ее отношением к власти, как и с отношением властных структур ко всяческому инакомыслию.
Особенно нелегко определить некоторую взвешенную позицию в повествовании о советском периоде отечественной социологии. На эту тему имеется множество, в том числе и зарубежных, публикаций (см. литературу к гл. 1). Они позволяют выделить полярные взгляды и оценки1.
По критерию отношений между социологией и властью некоторые авторы склонны абсолютизировать «диссидентскую» роль советских социологов, тогда как другие преувеличивают «сервисные» функции и «тотальную» идеологизацию.
По критерию научной зрелости опять же — альтернативные позиции. Одни (включая и западных авторов) подчеркивают достаточно высокий методологический уровень исследований советского периода, тогда как другие акцентируют внимание на их теоретикоконцептуальной слабости, что обесценивает, по их мнению, достижения в области методики и техники эмпирических исследований.
Третий критерий — акцент на мотивационную композицию социологического сообщества: «сервисная» ориентация, диссидентская и академически беспристрастная.
Я думаю, что все идеальные конструкции, как и должно быть, остаются лишь обозначениями полярных «кластеров» в некотором реальном и к тому же многомерном пространстве. Позиция редактора в этом самом деликатном вопросе состоит в следующем:
—надо различать субъективную интенцию исследователя и результат его работы, который подлежит оценке в иных категориях, не связанных с намерениями исследователя;
—не следует смешивать концептуализацию исследования и собственно фактуальное знание, полученное в итоге. Эмпирические данные (если они надежны) могут быть реинтерпретированы;
—в научном сообществе разумно выделять кристаллизующие звенья, т.е. направления, школы, исследователей, чьи работы выступали своего рода эталонами для воспроизводства, независимо от каких-либо внутриили вненаучных обстоятельств.
Эти три принципа были путеводными в работе редактора. Но все же «совершенно объективную» картину советского периода отечественной социологии, да и настоящего ее состояния, мы гарантировать не можем и не имеем права. Будущие историки российской социологии, наверное, опишут ее более объективно: здесь необходимо уравновешенное отстранение, каковое сейчас невозможно.
Еще одно замечание о советском периоде отечественной социологии. Было бы противоестественным отделять развитие дисциплины в России от развития социологии в других республиках тогдашнего Союза. К тому же сообщество объединялось многочисленными исследовательскими секциями и исследовательскими комитетами Советской социологической ассоциации во всех ее республиканских отделениях.
Вклад социологов из многих республик в процесс становления социологии в России не может быть предан забвению, как, надеюсь, и участие российских коллег в развитии дисциплины в странах, как мы теперь говорим, «ближнего российского зарубежья».
1 Различия в оценках недавнего прошлого отечественной социологии, как, впрочем, и современного ее состояния, отчетливо проявились в дискуссии социологов – «шестидесятников» (см. [1].
4