позиции почти 30% потенциальных избирателей, не имевших на момент опроса четкой позиции. Но, вероятно, наиболее существенной была ошибка отождествления мнений респондентов об их намерениях и на этой основе — выводов об ожидаемых итогах голосования. Частично такую подмену — сознательно или неосознанно — провоцировала пресса, частично сами исследователи ввели себя в заблуждение. Корректность прогноза во многом зависела от субъективной модели расчетов предсказания электорального поведения, опирающихся на знание о поведении различных групп электората на предшествующих выборах, об особенностях политической культуры населения в разных регионах, эффектах внушающего воздействия средств массовой информации, меняющемся рейтинге кандидатов и расчетов динамики этих изменений и т.д.

Понятно, что надежный прогноз электорального поведения в кризисном обществе с неустойчивой системой политических интересов и политической апатией заметной части избирателей — дело почти невозможное.

Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области.

Научное сообщество довольно тщательно проанализировало недостатки в изучении электорального поведения, и при последующих выборах в Государственную Думу (1995 г.) ряд центров при активной поддержке Центральной избирательной комиссии разработал общие требования к организации массовых опросов и особенно — к публикации их результатов. Была принята специальная рекомендация Центральной избирательной комиссии всем средствам массовой информации по публикации данных опросов с обязательным указанием организации, проводившей опрос, вида выборки, количества опрошенных, времени и метода опроса, точной формулировки вопроса и размера статистической погрешности.

§ 6. Ожидаемое будущее

Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.

Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны — интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой — стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.

Другое возможное направление развития — следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это — создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества.

Исследования общественного мнения вообще отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.

Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.

Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. С повышением ресурсного капитала и совершенствованием теории выборочных общероссийских опросов с учетом экономических, социокультурных и политических особенностей регионов России качество прогнозов на базе опросов общественного мнения

536

неминуемо улучшится. Но социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолога-политической цензуры и ущемления гласности.

Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.

Настанет время, когда социологу не придется разъяснять и представителям прессы, и массовому читателю, и телезрителю азбуку оперирования данными массовых опросов. Грамотный читатель возьмет под свой контроль поддержание профессионального этоса в сообществе исследователей общественного мнения.

Литература

1.Бобылев Д. Н. Запросы деревенского читателя // Сб. Пермского земства. 1899, № 1.

2.Вечерняя Москва. 1989, 7 июня.

2а. Горшков М.К. Динамика общественного мнения молодежи // Социологические исследования, 1979, № 4. С. 33-40.

3.Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы исследований общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

4.Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы М.: Мысль, 1967.

5.Грушин Б., Чикин В. Во имя счастья человеческого. М.: Правда, 1960.

6.Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М.: Молодая гвардия, 1962.

7.Да, нет, затрудняюсь ответить // Известия. 1987, 7 ноября, № 311.

8.Давидович М. Петербургский текстильный рабочий в его бюджетах. СПб., 1912.

9.Железнов Ф. Больше-Верейская волость (Экономика и быт деревни). Воронеж.: Воронежск. краеведческ.о-во, 1926. Вып.1.

10.Зеркало мнений. ИС РАН / Под. ред. В.А.Мансурова. М.: ИС РАН, V-1992, XII-1992, HI1993, V-1993, XI-1993, V-1994, XI-1994, V, XI-1995.

11.Известия. 1989, 24 мая — 10 июня.

12.Интерес и ожидания // Новое время. 1987, № 49.

13.Кабо Е. Быт. время, демография. М., 1928. Вып.1.

14.Капелюш Я. С. Общественное мнение о выборности на производстве. М., 1969.

15.Клямкин ИМ. До и после выборов//Полис. 1993, № 4.

16.Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги // Полис. 1994, № 3.

17.Ковалева Т.В., Мансуров В.А, Молодежь в системе управления. М.: Знание, 1988.

18.Коган В.З. Советская социология печати в 20-е годы // Социологические исследования.

Новосибирск, 1968.

18а. Кулагин А.С. Информационно-анализирующие системы в коммунистической пропаганде.

М., Мысль, 1980.

19.Личность и массовая коммуникация. Тарту: ТГУ, 1969.

20.Мансуров В.А. Что заботит и волнует молодежь // Аргументы и факты. 1987, № 1 (325).

21.Мансуров В.А., Барбакова К.Г. Молодой интеллигент социалистического общества. М.:

Наука, 1982.

22.Мансуров В.А., Подсеваткина Г.А. Социальный портрет советского молодого человека. М.: Знание, 1978.

23.Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980.

24.Михайлов Н.М. Материалы об издании народной газеты // Труды Императорского Вольного Экономического общества. 1899, № 1.

25.Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. СПб., 1862.

537

26.Ослон А.А., Петренко Е.С. Парламентские выборы и опросы общественного мнения в России во второй половине 1993 года. М.: Фонд «Общественное мнение», 1994.

27.Паперный Л.Л. Проблемы народонаселения с точки зрения марксистской социологии. М.,Л.: Госиздат, 1926.

28.Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. М.: Статистика, 1979.

29.Пресса и общественное мнение. М.: Наука, 1986.

30.Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М.: МПЧ, 1991.

31.Рубакин Н.А. К характеристике читателя и писателя из народа // Северный вестник. 1891,

№4.

32.Рубакин Н.А. Новые времена — новые веяния // Русская мысль. 1905, № 7.

33.Саганенко Г.И. Социологическая информация: Статистическая оценка надежности исходных данных социологических исследований / Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1979.

34.Салтыков-Щедрин М.Е. Собр.соч. М.Художественная литература, 1968. Т.6

35.47 пятниц. Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов (профаммы и документы исследования). М.:

ССА, 1969. Вып.1.

36.Социальное развитие советской интеллигенции. М.: Наука, 1986.

37.Социология и пропаганда. М.: Наука, 1986.

38.Статистический ежегодник Вятской губернии за 1899 год. Вятка, 1901.

39.Стопани А. Т. Нефтепромышленный рабочий и его бюджет. СПб., 1916.

40.Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука, 1980.

41.Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963.

42.Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (Социол. наблюдения). М.:

Наука, 1977.

43.Хмара Г.И. Исследование системы средств идеологического воздействия в условиях развитого социализма: Автореф. дис... докт. филос. наук. М., 1979.

44.Ценностные ориентации личности и массовая коммуникация. Тарту: ТГУ, 1968.

45.Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. АТ.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова. М.: Мысль, 1967.

46.Читатель и газета: Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Читатели «Труда». М.: 1969. Вып.1.

47.Читатель и газета: Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Читатели «Известий» и «Литературной газеты». М.: 1969. Вып.2.

48.Что нас сближает, а что нет // Известия. 1987, 3 декабря. № 338.

49.Что показывает барометр // Новое время. 1987, № 47.

50.Шестаков П.М. Рабочие на мануфактуре т-ва № 338. «Эмиль Циндель», в Москве. М., 1907.

51.Шинкарев А.Д. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. СПб., 1907.

52.Школа, литература, жизнь // Вестник воспитания. 1898, № 3.

52а. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения/

Информационный бюллетень ВЦИОМа, выходящий 6 раз в год под ред. Ю.А.Левады начиная с 1993 г.

53.Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.

54.Niemela P., LagerspetzK.M., Bashkirova E.J., d’HeurleA., KaukiainenA., Mansourov V.A., Tomek I. Perceived Peace-Mindednessofthe Superpowers. Images of the USA and the USSR. Tampere Peace Research Institute. Occasional Papers. 1989. № 37.

55.Raittila P., Bashkirova E.f Semyonova L. Perestroika and Changing Neighbour Images in Finland and the Soviet Union. Un. of Tampere Series B. 29. 1989.

538