Плоцкая_зырянское обычное этнич право (учеб пособие) 2015

владеющий целым участком, может вступить в товарищество с чужеродным одиночкой же, который отделяется от многочисленного семейства по противоположной причине, т.е. по случаю избытка вроднойсемьеохотничьихсил,приэксплуатациипринадлежащего ей участка. Кроме того, подобный одиночка-владелец участка может нанимать в помощь себе и какого-нибудь безродного или бессемейного работника за денежную плату или из определённой доли добычи,подобнотому,какприобрабатыванииземлиузырянсуществуетпозаимствованноеимиурусскихсоседейполовничество»117.

Несмотря на то что лес являлся общим достоянием, путик принадлежал конкретному лицу и являлся, по нашему мнению, местным lex silva (лесным законом).

Вместе с тем у жителей каждого селения имелась своя охотничья территория, свои охотничьи угодья, право пользования которыми принадлежало только им как первым открывателям этих угодий. Со временем на этой территории стали выделяться места, где право охоты принадлежало отдельным семьям, поставившим там свои ловушки. Это ещё не делёж угодий на участки, речь идёт именно о местах, где поставлены ловушки. Право охоты на определённом месте (и в определённое время) оставалось в руках конкретногочеловека,чтоозначалоотходоттрадиции,ноэтоправо,являвшееся не правом собственности и владения, а лишь правом пользования,небылоещёибезусловным.Онопризнавалосьизадругими, носизвестнымограничением–лишьссогласияпервопользователя.

На формированиеобычно-правовых норму коми, как и у других северных народов России, значительное влияние оказывали сохранявшиеся долгое время в промысловой среде специфические формыдревнегомировоззрения.Так,промысловикипроводилиособые магические обряды, порождавшие целые культы, с целью задобрить духов-хозяев и духов промысловых животных, которые, по их мнению, обладали не только правом собственности на определённую территорию, где расположены различные объекты живой и неживой природы, но и сверхвластью над природными стихиями. Существование подобных культов закреплялось как в нормах промысловой морали, так и в обычно-правовых нормах коми (зырян).

117 Попов К. Охотничье право собственности у зырян. – URL: http:// www.artlad.ru/magazine/all (дата обращения: 29.05.2013).

101

Например, прежде чемначать охоту или рыбалку, необходимо было «расположить к себе» духов-хозяев промысловых мест, дабы заручиться успехом на промысле, или принести им в жертву первую добычу. Эти требования закреплялись нормами промысловой морали,иисполнятьихбылообязательно118.Подобныепредставления о духах-хозяевах леса, «были сугубо рациональными. Они были пусть мнимым, но для промысловиков реальным гарантом соблюдения в лесу всех норм и правил, предусмотренных промысловой моралью. Особенно важно это было для сохранения бесконфликтного нравственного микроклимата в охотничьих артелях»119. Кроме того, подобная вера в высшие существа приводила к разумному потреблению природных ресурсов. Такие нормы распространялись и на другое население, не занимавшееся промыслами, «вплоть до установления своеобразных заказчиков»120.

«Охотники верили, что если кто-либо возьмёт хоть немного из сложенных в хранилищечужих белок или рябчиков, тов течение года сам уже не убьёт ни одной штуки. Такое же наказание ожидало, по мнению промысловиков, охотника, утаившего часть своей добычи при артельной охоте»121.

Одной из основных причин, стимулировавших коми заниматься промыслами, были тяжёлые северные природно-климатические условия, недостаток удобных для занятия сельским хозяйством земель, поэтому для многих из них промысел являлся практически главным источником пропитания и существования. «… Зыряне верны своим привычкам, заповеданным им из старины, от дедов и отцов:оникаждыйгоднацелыемесяцыпускаютсяпромышленничать в свои глухие тёмные леса, вверяясь путеводительнице матке, – грубо сделанному, но достаточно верному маленькому карманному компасику, и оставляя на произвол судьбы своё хозяйство, а иногда

118См.: Конаков Н.Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционном хозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1978. – С.172–190.

119Энциклопедия уральских мифологий. Мифология коми / под ред. Н.Д. Конакова. – М.; Сыктывкар, 1999. – Т.I. – С.119.

120Там же. – С.119.

121Cм.: Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки

/под ред. Н.Д. Конакова. – Сыктывкар, 1994. – С.144.

102

и полевые работы, считая их за дело изнурительное, не свычное, часто бесполезное и напрасное по влиянию своенравной северной природы»122.

Промысловикибыливынужденыдолгоевремяпроводитьвдали от семьи, длительно общаясь с узким кругом лиц, находясь в борьбе с суровой природой севера, неся на себе все тяготы промыслового быта. Всё это спровоцировало возникновение «охотничьего права», которое регулировало профессиональные отношения промысловиков, морально-этические, нравственные стороны жизни охотников и позволяло избегать конфликтов либо разрешать их мирным путём.

Нами неоднократно отмечалось, что в правосознании населения прочно утвердился принцип неотвратимости наказания за нарушение общепринятых норм поведения и промысловой морали (если не в виде общественного порицания, то в виде неудачи в промысле).

Одной из составляющих охотничьего права являлась охотничья или промысловая мораль как неписаный кодекс моральных установок,распространявшихсянавсехохотниковиносившихобщеобязательный характер. Промысловая мораль представляла собой систему общеобязательных для охотников правил поведения, которые регламентировали поведение охотников на промысле и в промысловом коллективе, способы раздела добычи, правила использования чужого имущества и т.д.

В основы промысловой морали у коми лежали такие принципы, как:

-уважительное и почтительное отношение к добыче;

-обязательное добивание подранка;

-оказание особого почтения пойманному ценному зверю посредством организации праздничной трапезы;

-запрет на оскорбления пойманной добычи;

-запрет на произношение не только ругательных слов, но и слов, обозначающих любые предметы, которые были бы неприятны духам-хозяевам во время промысла;

122 Арсеньев Ф.А. Зырянская корреспонденция // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / под общ. ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010. – С.38.

103

-соблюдение требований по проведению обрядовых действий при различных промыслах, например при охоте на медведя123;

-запретнеэффективногоиспользованияэкологическихресурсов,напримерзапретнабессмысленнуюрубкудеревьеввлесу,ит.д.

Принципы промысловой морали подкреплялись обычно-пра- вовыми санкциями, признаваемыми в обществе, т.к. они основывались на традиционном мировоззрении не только народа коми, но и других народов российского Севера, в котором прослеживался синкретизм человека, природных ресурсов, а также человеческого общества как социального организма.

Таким образом, промысловые обычно-правовые отношения являлись одной из более разработанных сторон обычного этническогоправаукоми(зырян),особоевниманиеуделялосьгруппеособых «охотничьих правил». Детальная регламентация промысловоправовыхотношенийукоми(зырян)былавызванатем,чтовхозяй- ственно-экономической жизни этого народа одно из ведущих мест принадлежало именно охотничьему и рыболовному промыслам:

«Зато Бог дал нам леса, наполненные всякого рода зверями и птицами, а это составляет источник нашего продовольствия и богатства»124.

Совместное (коллективное) пользование распространялось также и на хозяйственно-бытовые постройки, расположенные на территории данного путика. Но такая форма общего пользования применялась не на всей территории Коми края. В Илыче, Подчереме, Щугоре, т.е. в местах с низкой плотностью населения, она не применялась. На территориях, отнесённых к общественной собственности, преимущественное право охоты принадлежало артели, которая первой в данном сезоне начинала промысел. Во избежание

123См.: Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине ХIХ – начале ХХ века. – М., 1983; Он же. Полевые записки автора. – Сыктывкар, 1978; Он же. Охотничье право собственности и охотничья мораль у коми // Традиционная культура и быт народа коми. – Сыктывкар, 1978. – Вып. 20; Он же. Охотничьи артели у коми // Традиционная культура и быт народа коми. – Сыктывкар, 1979. – Вып. 20.

124Попов А.Е. Путевые заметки от Усть-Сысольска к Вишерскому селению // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / общ. ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010. – С.171.

104

разногласий и с целью соблюдения интересов членов всех артелей, охотившихся в определённом месте, артели перед началом промысла оговаривали между собой маршруты, по которым они планировали охотиться.

Постепенно нормы обычного этнического права стали закреплять за жителями различных селений, а потом за отдельными семьямиправанасобственныеохотничьитерритории,гдеправопользования принадлежало только им. Они не обладали правом собственности на эти земли, им принадлежало право пользования. В то жевремяправопользованияпризнавалосьизадругимисемьями,но с определёнными ограничениями, т.к. пользоваться этими охотничьими угодьями они могли только с согласия первого пользователя.

Отдельные семьи устанавливали на собственных охотничьих территориях ловушки. Обычно-правовые нормы регламентировали порядок,прикоторомдобыча,попавшаявловушкиилиотмеченная припромыслевохотничьихугодьяхобщегопользованияпасомконкретного промысловика, являлась неприкосновенной для других.

Артели охотились отдельно друг от друга. В артель принимали мальчиков-подростков 14–15 лет, как правило, не больше одного. В одну артель могло входить от 2 до 10 человек, между которыми заключалось устное добровольное соглашение. При его заключении огромное значение имел практический охотничий опыт и мо- рально-нравственный облик охотника.

Послеприбытиявселодобычаделиласьпоровнумеждувсеми артельщиками.

«Охотники правдивы: если берут на промысел не бывавшего, неопытного, то с ним, как с всегдашним товарищем, делят в артели по равной части, как белку, так и других зверей; только в порохе имеют особый расчёт, они дорожат им»125. «Добыча общая, кто бы скольконинастрелял;толькототнеполучаетдоли,кто,видеввопасности товарища не помог ему справиться с зверем, или, как трус, сделав промах по зверю, не поспешил зарядить ружья и сделать второй выстрел, а удалился, оставив товарища в жертву разъярён-

125 Михайлов М.И. Физические и нравственные свойства зырян // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / общ. ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010. – С.77.

105

ному зверю: такой зверолов бывает в презрении у крестьян, и ни одна партия промышленников не принимает его к себе в пай»126.

Вравном распределении добычи проявлялась круговая промысловая порука: промысловик приобретал дополнительную защиту от неудачи на промысле, в любом случае получая часть добычи после общего распределения.

Исключение составляли мальчики-подростки 14–15 лет, которые охотились с артелью первый сезон: на них мог не распространяться принцип деления добычи на равные доли. Однако если они всё же получали долю при разделе добычи, то обязательно угощали членов промысловой артели, как мы отмечали ранее.

Добыча не только подлежала равному делению на доли, но и могла быть реализована, а полученные денежные средства также равномерно распределялись.

Вохотничьей артели существовала определённая иерархия: назначался вожак или хозяин («юр» – голова, главный), указаниям которого беспрекословно подчинялись все её члены. Как правило, он являлся наиболее опытным промысловиком и знатоком лесных мест. Вожак обладал правом единоначалия, руководил деятельностью артели, выбирал по компасу направление и маршрут движения,распределялместапромысламеждуохотниками127 (см.табл.3).

Та б л и ц а 3

Правовой статус вожака артели

Права	Обязанности	Привилегии
Право единоначалия.	Руководство артелью,	Освобождался
Его указаниям бес-	продажа пушнины	от передвижения
прекословно подчи-	и распределение при-	нарт
няются члены артели	были между участни-
	ками артели

126Михайлов М.И. Промыслы зырян Устьсысольского и Яренского уездов Вологодской губернии // Зыряне и зырянский край в литературных до- кументахXIXвека/общ.ред.В.А.Лимеровой.–Сыктывкар,2010.–С.22.

127См.: Конаков Н.Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место

втрадиционном хозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1978. – С.94–95.

106

Необходимо отметить, что «промысловые институты» в силу частого использования и применения имели детальную регламентацию в обычном этническом праве коми (зырян) и постоянно применялись в их правой жизни.

Морально-нравственныеустановкиобществавоздействовали на применение не только правовых, но и неправовых обычаев. По мнению учёных, «ещё недавно существовал обычай наделения частьюдобычипривозвращениисохотыирыбноголовапрестарелых соседей, а также каждого, кто оказывал хоть какую-то помощь промысловику, встретив его при выходе на берег: помог при выгрузке лодкиилидонёсдодомучастьдобычи,снастьилидругуювещь»128.

Важное место в экономике северных коми (зырян) принадлежало оленеводческому промыслу, т.к. он имел высокую экономическую значимость. Бóльшая часть оленеводческого товара была предназначена для рыночного сбыта, оставшаяся – для внутреннего потребления, т.к. он являлся одной из основ питания северных коми (зырян).

У коми-ижемцев был тщательно разработан институт оленеводческого права, нормировавший все существенные его случаи, в том числе и право на территорию выпаса оленей.

Заимствовавуненцеволеневодство,комизначительноусовершенствовали систему их выпаса. «Они ввели, например, регулярное меридиональное кочевание стада – с юга на север. Причём веснойнасевер,кпобережьюСеверногоЛедовитогоокеана,ижемские оленеводы не шли по снегу, как ненцы, а ждали, пока он оттает и покажетсяскрытаяподснегомпрошлогодняятрава.Поэтомуолени приходили на побережье достаточно подкормленные, с запасом сала под шкурой, которое предохраняло их от оводов (в слое сала личинки оводов не выводятся). Ижемцы положили начало селекционной работе в тундре. Они заботливо оберегали молодняк, что сокращало его падёж»129.

Несомненный интерес представляют оленеводческие правоотношения. Сущность обычного этнического права оленеводов за-

128Сидоров А.С. Следы тотемических представлений в мировоззрении зырян // Коми му. – 1924. – № 1–2.

129Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки / под ред. Н.Д. Конакова. – Сыктывкар, 1994. – С.67.

107

ключалась в ограждении хозяев от похищения или захвата оленей. Конфликтов из-за пастбищ, охватывавших огромные территории, почти не происходило. Пользование пастбищами регулировалось обычаями, в основе которых лежал принцип «никто не должен мешать другим». Многие народы придерживались определённой хозяйственной территории, границы которой признавались всеми соседями. Между хозяйственными территориями отдельных племён имелись свободные зоны, что предотвращало межплеменные столкновения за владение ими.

Практиковавшаяся у коми-ижемцев система пастьбы оленей крупными(обычнооколо2тыс.голов)стадамиимеласвоипреимущества: 10–12 пастухов с хорошо обученными оленегонными собаками способны были обеспечить непрерывный надзор за двухтысячным стадом, надёжную защиту от хищников, а также проводить необходимые ветеринарно-зоотехнические операции. Стадо выпасалосьнаопределённойпастбищнойтерритории, котораяменялась по мере расходования запасов ягеля.

Площадьоленьихпастбищвтундровойзоневомногоразпревышала потребности ненцев, поэтому со временем они соглашалисьпредоставлятьправовыпасасвоихоленейкомиоленеводамна территориях исконного расселения ненцев.

Жёсткогораспределенияпастбищненаблюдалось.Угодьянаходилисьвобщественномпользовании,никтоизоленеводовнепретендовал на преимущественное право владения ими. Земля считалась общей собственностью, и сложившийся порядок землепользования охранялся правовыми нормами. Вместе с тем приоритет в выборе кочевых маршрутов принадлежал богатым оленеводам: владельцыкрупныхстадзахватывалилучшиепастбища,иниктонемог подойти со своими стадами на расположенные близко к ним места.

Юридических обычаев, регулировавших отношения в оленеводстве, немного. Это, прежде всего, обычаи, определявшие отношения между владельцами крупных стад и пастухами, из которых исключались условия найма: они никогда не оговаривались; обычаи определяли лишь меру ответственности пастуха за сохранность стада.

У ненцев Севера действовали правила, которые постепенно стали использоваться и ижемцами: если происходила потеря оленей

108

по вине пастуха, то хозяин был вправе взыскать с него часть или половинуубытка,смотряпостепенивины,причёминогдатакойпастух лишался доверия на будущее. В случае падежа оленей пастух имел право употребить в пищу мясо, но должен был возвратить шкуры хозяину. Если пастух по причине голода съедал несколько оленей, то дело оставлялось без рассмотрения, а со шкурами поступали так же, как и в предыдущем случае. В других случаях за потерю оленей пастухи при наличии вины обязаны были полностью компенсировать нанесённые убытки, в том числе и возможный приплод.

Наиболее распространёнными преступлениями в оленеводческих правовых отношениях были кражи и захват оленей. Присваивали отбившихся оленей, присвоение сопровождалось смешением стад при перекочёвках, их отстреливали под видом охоты на диких оленей. «За кражу компенсация взыскивалась в большем размере, чем за присвоение. Так, у ненцев Архангельской губернии за переклеймение чужих оленей или при присвоении оленей при смешении стад полагалась двойная компенсация»130.

За кражу оленей помимо возмещения ущерба полагалось наказание розгами. О приблудившихся оленях полагалось извещать соседей,иначеэтомоглорассматриватьсякакихприсвоение.«Ежели кто издерёт чумовые кожи, изломает шесты и другие чумовые вещи, то по жалобе обиженного староста приказывает виновному немедленнозаплатитьилиденьгамиилиоленями,либодругимивещами вдвое против того, чего поломанное стоит»131.

«Конокрадство и оленекрадство между остяками не существует, но они сами подвергаются кражам оленей во время обдорской ярмарки. Воры, преимущественно зыряне, обделывают своё дело ловко. Заметив в окрестностях Обдорска, где располагаются инородцы с чумами, стадо оленей или часть его вдали от хозяйского глаза, они отгоняют оленей и гонят их по хорошо выбитой дороге в Обдорск. Около города делают несколько петель также по многочисленным прежде проложенным оленями следам и затем выходят

130Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки / под ред. Н.Д. Конакова. – Сыктывкар, 1994. – С.97.

131Сергеев М.А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера // Труды института этнографии. Новая серия. – М.; Л., 1955. –

Т.27. – С.177.

109

на одну из наиболее безопасных дорог. Заметив кражу, остяки начинают искать своих оленей по следам, доходят до Обдорска и здесь теряют их в тысячах других следов»132.

Наследственно-правовые институты коми (зырян) формировались на основе обычно-правовых норм и традиционных воззрений зырянского народа. Представляя собой крупную группу обыч- но-правовых норм, наследственное зырянское право включало в себя юридические обычаи и институты, регулировавшие близкие отношения. Наследование промыслового имущества в обычном праве коми (зырян) имело свои особенности, т.к. играло значительную роль в обеспечении жизнедеятельности зырянского народа.

Наравнеспромысловыми,брачно-семейными,обязательствен- ныминаследственныеотношенияявлялисьоднойизболееразработанных сторон обычного права коми (зырян), регламентировавшей наиболее важные правила передачи имущества по наследству, прежде всего промыслового. Такая детальная регламентация наследственного права промыслового имущества была вызвана ведущей ролью охотничьего и рыболовного промыслов в хозяйственно-эко- номической жизни этого народа одно.

Необходимо отметить, что институт наследования в целом и институт наследования промыслового имущества в частности в обычном праве коми (зырян) вводит в систему обычного зырянского права комплекс уникальных правовых норм, раскрывающих самобытность обычно-правового механизма.

К промысловому имуществу, которое в соответствии с обыч- но-правовыми зырянскими нормами передавалось по наследству, относились, прежде всего, охотничьи путики, имущество, расположенное на территории путика, – изба, кладовая, различные ловушки, капканы.

Путики и ловушки, являясь родовым имуществом, передавались по наследству.

После смерти владельца охотничье имущество переходило по нисходящей родственной линии, как правило, к младшему сыну домохозяинаиодновременнохозяинаугодья,остающемусяобычно

132 Пахман С.В. Сборник народных юридических обычаев. – СПб., 1900. – Т.2. – С.44.

110