Плоцкая_зырянское обычное этнич право (учеб пособие) 2015

Постепеннорелигиозно-мифологическиенормыстановились привычными, т.е. требовали постоянного соблюдения, и превращались в привычку.

Сказанное свидетельствует о нерасчленённом единстве религиозных,моральных,правовых,традиционных,мифологических, ритуальных норм, другими словами, о синкретизме социальных норм общества. Религиозные, языческие, обрядовые нормы играли значительную роль в соционормативном механизме, обеспечивая его стабильное развитие и функционирование. Особенности формирования этно-моральных установок были связаны с конфессиональными представлениями. Коми верили, что результаты их труда зависят от расположения как природных божеств и духов, так и умерших предков. Поэтому в их честь исполнялись различные обрядовыедействия,закреплявшиесявобычаях.Коллективнаяответственность сопровождала подобные действия, т.к., если хотя бы один представитель общины не выполнял или ненадлежаще их выполнял, пострадать мог весь «мiр». Это приводило к тому, что общество сплачивалось.

Вышеотмечалось,чтообычно-правовыенормынеимелипись- менного закрепления и передавались в устной форме. Они часто моглирассматриватьсяодновременноикакпроизводственныйобычай, и как моральная норма, и как религиозный обряд.

Надействовавшиеобычно-правовыенормыопределённыйот- печаток накладывали религиозные верования. Очень часто данные нормы имели религиозное происхождение – появлялись в результате синтеза религиозных взглядов и общепризнанных правил поведения.

Подобное поведение обеспечивалось силой привычки, а также жизненной необходимостью: «Привычка укрепляла действие однообразных норм, а не создавала их. Однообразное повторение одних и тех же действий – вернейший указатель для распознания обычного права»80.

В зависимости от такого критерия, как метод правового регу- лирования,зырянскиеобычно-правовыенормыможноразделитьна диспозитивные и императивные.

80 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – СПб.;

Киев, 1905. – С.88.

81

Если диспозитивные нормы предоставляли определённую свободу выбора субъектам права (например, тщательный подбор промысловиков в качестве членов промысловой артели, т.к. выбирали проверенных людей), то императивные нормы предусматривали обязательное и строгое (без каких-либо отклонений) выполнение предписаний и правил поведения субъектами правоотношений (неприкосновенность чужой промысловой территории, право вступления в брак родственников не ближе четвёртого-пятого колена родства и т.д.).

В зависимости от функциональной направленности обычноправовые нормы можно подразделить на регулятивные, устанавливающие рамки поведения, и охранительные, определяющие меры ответственности за нарушение правил и предписаний (от порицания до смертной казни). Регулятивные, в свою очередь, делятся на управомочивающие(предоставлениеравногоправовогостатусакаждомуобщиннику(мужчине),правоназанятиезаброшенногоземельногоучастка),запрещающие(вотношениитакихземель,как«деди- ныиотчины»,запрещалосьзаключатьгражданско-правовыесделки; запрет кровосмешения); обязывающие (обязательность исполнения решения, вынесенного сходом, которая распространялась на всех членов общины; в случае, если мальчики – подростки 14–15 лет, которыенаходилисьв артели на охотев первый сезон,получали долю при разделе добычи, то обязательно должны были угощать членов промысловой артели).

По уровню правового регулирования обычно-правовые нормы делятся на материальные (право на свободную заимку земель; право приложения в отношении свободного земельного участка труда) и процессуальные (определяли, к примеру, порядок ведения этноправосудия).

Также обычно-правовые нормы можно классифицировать на сакрализированные(наложениепроклятьязанарушениетабуидр.) инесакрализированные,неимеющие«обожествлённогохарактера».

Частообычно-правовымнормампридавалсясакрализирован- ныйхарактер,т.к.общественноесознаниеоценивалоихкакнормы, исходящиеотобожествлённыхсуществ.Сегодняихможнопочерпнуть из мифологии, ритуалов, обрядов.

Осуществление сакральных действий санкционировало наиболее важные аспекты обычно-правовых отношений. Религиозные

82

верованияявлялисьгарантиейисполненияобычно-правовыхобяза- тельств.Осуществлениерелигиозныхкультовбылопривычнымдействием,соответствовавшимморальнымустановкам,традициямобщества, которые воспринимались как эталон (стандарт) поведения.

Важнейшим фактором формирования и развития системы обычно-правовых отношений у коми, как и у многих других народов, являлся политеизм (многобожие). Его религиозные основы определялись верой народа в богов, которые имели собственный характер, вступали во взаимоотношения с другими богами и обладали специфической сферой влияния. Укоренение в народном сознании религиозного политеистического мировоззрения способствовало формированию и реализации обычно-правовых норм. Нарушение религиозных запретов влекло двойное наказание – как с общественнойстороны(путёмпримененияюридическихинститутов), так и с религиозной. Подобные социальные нормы, которые, являясь правилами поведения, выполняли роль регулятора общественных отношений, были обязательны для каждого члена общины.

Религиозные верования оказывали существенное воздействие на определение социальных ценностей, формирование народного правосознания, нравственныхубеждений и моральных устоев. Они формировалииукреплялиосновополагающиеэлементынормобычного права в различных сферах общественной жизни коми народа. Регулятивная сила обычаев сопровождалась применением религиозных норм. Земледелие, рыболовство, охота, собирательство у коми как способы хозяйственной деятельности, применявшиеся многие века и сопровождавшиеся осуществлением религиозных культов, способствовали гармоничному сосуществованию коми общин с природной окружающей средой.

Обычно-правовые нормы и традиционные воззрения у коми (зырян)представляютсобойпреемственносложившиеся,конкретизированные требования, которые регламентировали поведение конкретных субъектов права в их взаимоотношениях как между собой, так и с социумом. Такие нормы зырянским обществом признавались общеобязательными,причёмобязательностьзиждиласькакнавнутренних психологических факторах (стыд, боязнь мести духов – хозяев леса или реки), так и на внешних, таких как авторитет поземельной зырянской общины, общинного схода. Они складывались

83

в различных сферах общественной жизни, в том числе и в этнопедагогическом процессе, в результате многократного и единообразного повторения однотипного варианта поведения и постепенно приобретали статус обязательного правила, которое обеспечивалось социальным (общественным) принуждением.

§3. Уголовно-правовые институты

взырянском обычном этническом праве

Уголовно-правовые институты – одна из менее разработанных сторон обычного этнического права коми (зырян) в сравнении с действующим в то время российским законодательством. Они регламентировали наиболее важные правила поведения, среди которых выделялась группа особых правил – их нарушение могло привести к нежелательным последствиям не только для нарушителя, но и для всей его семьи.

К сожалению, полных письменных памятников обычного этнического права, которые фиксировали бы распространённые образцыдолжногоповедения,атакжеустанавливалибыосновысудебного процесса, у коми (зырян) не найдено. Представления о противоправности и антиобщественности совершаемого деяния формировались в обычном этническом праве коми (зырян). Выделить уго- ловно-правовые нормы и отделить их от иных в обычном этническом праве коми (зырян) непросто: обычно-правовая норма не только несёт в себе материальную часть, но и, как правило, содержит морально-нравственную,религиозную,апоройиязыческуюхарак- теристики.Причинаэтогоявлениясостоитвтом,чтообычноеэтническое право коми (зырян) было синкретизировано с народными ре- лигиозно-моральными воззрениями (о чём говорилось выше). Так, по мнению Н.Е. Ермилова, «косвеннымъ доказательствомъ честности зырянъ служитъ отсутствiе в ихъ языке кореннаго собственнаго слова, означающаго понятiе “воровство”. По ижемскому наречiю воръ обозначается словомъ “гусьясьись”, которое производится от русскагожеслова“гусь”(подобновыраженiю“вотътакъгусь!”)»81.

81 Ермилов Н.Е. Поездка на Печору. Путевые заметки. – Архангельскъ, 1888. – C.62.

84

Ф.А. Арсеньев, отмечая честность зырян и простоту их нравов, а также уважение прав человека и собственности другого, придерживается подобной точки зрения, считая, что «воровство вовсе не было известно зырянам; на языке их даже нет коренного слова “вор”»82. «Преступлений и пороковъ, въ особенности резко выдающихся, здесь встречается мало», – считает И. Попов83.

Следует отметить, что уровень правовой культуры и правового воспитания зырянского населения, который основывается на нравственном сознании, был достаточно высок, т.к. отдельная личностьстремиласьпоступатьвсоответствииспредписаниямиобыч- но-правовых норм, вырабатывавшихся веками. На правовое воспитание зырян влияли религиозные нормы, определявшие моральнонравственный облик индивида (принципы всепрощения, уважения и почитания родителей, порицание антиобщественных и противоправных действий, таких как кража, грабёж, убийство и др.), а также языческие взгляды на природу. Так, необходимо было почитать, наделять особой силой лесные деревья, лесных духов, потому что с позиции правосознания зырянина любые аморальные и противоправные действия приводили к мести духов-хозяев леса или реки. Ихместибоялисьбольше,чемправовойнормы,закреплённойвлюбом источнике позитивного права. Запреты у зырянских охотников превращались в поверья, т.к. нарушение этих запретов также могло разозлитьдухов.Поэтомуподобные«обычно-правовыетабу»явля- лисьобязательнымидляисполнения,несмотрянато,чтонормыпозитивного права могли и не регулировать данный вид правоотношений. Обычно-правовые нормы, моральные идеалы, нравственные ценности отражались в сознании человека, и их соблюдение и сохранение считалось основной жизненной целью. Зыряне сознательно приобщали подрастающее поколение к тем ценностям, которые образовывали правовой, духовный мир этноса. Накапливаясь веками, нравственный потенциал правовых ценностей служил основанием для регулирования поведения индивида. Любой противоправный поступок становился известен всем общинникам, которые,

82Арсеньев Ф.А. Зырянин-охотник в недавнем прошлом // Охота и рыболовство. – 1921. – № 5–6. – C.5.

83Попов И. Черты из быта, нравов и обычаев зырян Яренского уезда Удорскогокрая//Вологодскиегубернскиеведомости.–1875.–№89.–С.4.

85

прежде всего, оценивали его с точки зрения морали, порицали поведение правонарушителя, что являлось достаточно действенным наказанием. Моральные отношения в традиционном обществе долговечны, устойчивы, прочны, они играют в нём значимую роль, являясь фундаментом для его существования, и определяют привычную систему правовых ценностей.

Анализируя литературные, архивные источники, можно отметить, что в дохристианский период у зырян совершались кражи. В мифологических сказаниях, былинах и других фольклорных источниках, отражающих дохристианский период, упоминаются кражи имущества с могил, скота у соплеменников. Наказанием за эти преступления была смертная казнь. Так, мифические герои Юрка, живший около с. Маджа, Гулень, обитавший в районе с. Позтыкерос, воровали скот у своих односельчан. Решение о наказании похитителей скота выносилось коллективно, причём при участии близких родственников. Наказание осуществлялось также коллективно – виновного поили крепким пивом (либо обездвиживали, связывая его) и топили в озере или реке. Весь «грех» за убийство преступника коллектив делил поровну, поедая ритуальную кашу, сваренную после совершения наказания84. Коллективная форма наказания свидетельствовала о том, что индивид ещё не полностью выделился из коллектива и не имел набора прав, характерных для полноправного субъекта права.

Начиная с XIV в., в постхристианский период, в мифах коми упоминается кража дичи, пушнины, рыбы. Это связано с тем, что после включения Коми края в общероссийские рыночные отношения существенное значение приобрела пушнина и объекты промысла85. О воровственекоторыхзырянупоминают нетолько архивные документы (… и проччо воровство)86, но и И.И. Лепехин, посещавший эти места в конце XVIII в.: «… богачи Сухановы про-

84См.:Электроннаябиблиотека«Энциклопедияуральскихмифологий. Мифология коми» / под ред. Анна-Леена Сиикала, В.В. Напольских, Михай Хоппал // ИЯЛИ Коми научного центра УрО РАН. – URL: http:// www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).

85Там же.

86Дело почелобитью василиски тархановой дочери Семеновой Лены // Российскийгосударственныйархивдревнихактов.Ф.1178.Оп.1.Д.4.Л.1.

86

зываемые, которые и сами произошли отъ Зырянскаго племени. Провороство ихъ въ торговле обогатило ихъ и зделало Зырянскими князьками»87. Однако подобных богачей, наживших своё состояние на воровстве, торговле с коми (зырянами), было очень немного.

Мифология включает ряд сюжетов, содержащих сведения о различных видах преступлений и проступков. Такое наказание, как превращение человека в лягушку из-за инцеста (его сожительства с матерью), свидетельствует о наличии запрета на кровосмешение и существовании табу на инцест – половая связь между близкими кровными родственниками у коми издревле запрещалась. Кроме того, в быличках сохранился «запрет и на браки между крёстными, между крёстным и матерью ребёнка, между крёстным и повитухой ребёнка; существовали и до сих пор сохраняются половые табуированныенормы,регламентирующиезапретинтимныхотношений, в том числе и между супругами, для охотников, которым предстоял промысел»88. Такая регламентация личной жизни индивида свидетельствует о наличии контроля над ней со стороны общества.

После включения Коми земли в общероссийское экономическое пространство интересы в хозяйственной деятельности сместились с разведения личного скота в сторону товарной продукции, добываемой на промыслах. В связи с этим в обычном этническом праве появляются новые виды и объекты преступлений. Это большой вид «промысловых преступлений и проступков», к которому относятся:

-«хищение чужой добычи из капканов и иных снарядов для ловли зверей и некоторых видов птиц;

-убийствообъектапромысла(ранееподстреленного,нонеубитого) другим охотником;

-хищение имущества из чужих кладовых;

-хищение рыбы из сетей и ловушек для рыбы;

87Лепехин И.И. Продолжение дневных записок путешествия Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1771 г. // Савельева Э.А., Королев К.С. Письменные известия о народе коми. – Сык-

тывкар, 2007. – С.142.

88См.: Электронная библиотека «Энциклопедия уральских мифологий. Мифология коми» / под ред. Анна-Леена Сиикала, В.В. Напольских, Михай Хоппал // ИЯЛИ Коми научного центра УрО РАН. – URL: http:// www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).

87

-ссоры, вражда, распри между артельщиками во время промыслов;

-оскорбление совершёнными на промысле непродуманными, противоречащимиобщепринятымнормамповедениядействиями»89;

-самовольная вырубка леса90.

Наказание за такие деяния состояло из двух последовательных действий. Первое – изгнание из промысловых угодий либо «распятие», часто применявшееся в селениях, расположенных по течению рек Вычегды и Печоры, и заключавшееся в том, что руки виновного привязывали к палке, образуя форму креста, и отпускали домой через густой лес. Добраться до своего селения в таком виде было очень сложно. Второе действие, направленное на осуществление наказания, состояло в том, что виновное лицо подвергалось позорящим его честь действиям в виде общественного наказания и порицания. Это приводило к тому, что виновное в совершении противоправных деяний лицо, претерпев первую часть наказания, пожизненно не могло избавиться от общественного порицания, что вынуждало его переселиться в другое место.

Литературные источники отмечают, что в конце XIX – начале XX в. появилось суровое наказание нарушителей права собственности за систематическое хищение чужой добычи. Такое наказание называлось «сарö пуктöм («на царство посажение»)91. Оно заключалось в том, что виновное лицо прищемляли за волосы в расщепе стоящего дерева и оставляли в лесу. Кроме того, его могли сжечь живьём в его собственной избушке и т.д.

За хищение объектов рыбного промысла также сурово наказывали. Известен даже случай убийства виновного лица, неоднократно совершавшего подобные действия92.

89См.: Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине ХIХ – начале ХХ века. – М., 1983. – С.171–172.

90См.: Протокол о нарушении лесного устава от 20.10.1888 // ГУ РК «Национальный архив Республики Коми». Ф.100. Оп.1. Д.1506. Л.2; Объявленiе от 26.11.1841 // ГУ РК «Национальный архив Республики Коми». Ф.100. Оп.1. Д.583. Л.7.

91См.: Соционормативная мифология коми // Электронная библиотека «Энциклопедияуральскихмифологий.Мифологиякоми»/подред.АннаЛеена Сиикала, В.В. Напольских, Михай Хоппал. – URL: http://www.sati. archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/31.htm (дата обращения: 31.05.2014).

92Там же.

88

Всоответствииснароднымивоззренияминарушениеохотничьего права собственности влекло за собой неудачу на промысле. Так, в случае утайки одним из членов артели части добычи он мог остаться без добычи в будущем. Превентивные меры в виде порицания общества или наказания со стороны высших сил, направленные на предупреждение совершения противоправного деяния, выполняли свою роль.

Промысловые проступки (ссоры, вражда, распри между артельщиками во время ведения промысла), детально раскрытые Н.Д.Конаковымкакдействия,посягающиенаустановленныеобычным этническим правом нормы коллективного поведения, отличались небольшой общественной опасностью, но влекли за собой серьёзные наказания. Наказание могло быть разным. С одной стороны, зачинщика ссоры могли наказать сами артельщики путём применения обычно-правовой нормы, санкционировавшей исключение его из артельного коллектива. С другой стороны, применялся морально-нравственный норматив поведения на промысле. Считалось, что нарушителя могли наказать духи – потерей удачи на промыслеилиприведениемвнегодностьорудийпромысла,отчегомог пострадать и весь коллектив артельщиков. Коми былины содержат информацию о ругавшемся охотнике, который в наказание потерял удачу на промысле; рыбаке, которому водяной (васа) порвал рыболовную сеть за аналогичные действия93.

К промысловым проступкам относилось и оскорбление совершёнными на промысле непродуманными, противоречившими общепринятым нормам поведения действиями. «Так, в коми легенде о колдуне Тювö говорится, что однажды по дороге на промысел его артель обогнала другая артель, что осуждалось нормами охотничьей морали. Тювö со своими артельщиками остановился в ближайшей охотничьей избушке, и всё время промысла они проиграли в шахматы. Вторая артель, возвращаясь домой с богатой добычей, переночевала в избушке Тювö и дважды трогалась в путь, но воз-

93 Соционормативная мифология коми // Электронная библиотека «Энциклопедияуральскихмифологий.Мифологиякоми»/подред.АннаЛеена Сиикала, В.В. Напольских, Михай Хоппал. – URL: http://www.sati. archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/31.htm (дата обращения: 31.05.2014).

89

вращалась обратно. На третий раз вожак этой артели попросил отпустить их. Тювö отпустил артель, но без добычи и вожака. Затем он зарядил ружьё осиновой пулей, выстрелил в лес и велел руководителю второй артели найти её. Тот пошёл искать пулю и так и не вернулся»94.

В обычном этническом праве коми можно выделить и такие проступки, ранее упоминавшимися нами, как неуважение к товарищу, сквернословие, сварливость, уклонение от коллективных работ по лагерю, которые осуждались соплеменниками и подвергались морально-нравственному наказанию. Были и особо тяжкие преступления, например, трусость, проявленная на промысле в критической ситуации, либо оставление на промысле соплеменника в беспомощном состоянии. Промысловая мораль представляла собой комплекс правил, обязывавших охотников выручать друг друга, честно делить добычу, достойно вести себя в коллективе, соблюдать нормы общения с природой. За нарушение норм промысловой морали существовало не только морально-нравственное наказание, но и материальное. Например, за кражу добычи (улова) или промысел на чужом участке взыскивалась с виновника половина, а иногда даже вся добыча в пользу пострадавшего95. При рецидиве деянияквышеназваннойформенаказаниядобавлялосьтакоефизическое позорное наказание, как сечение розгами и изгнание на несколько лет из промысловых угодий. Существовали и исключающие вину обстоятельства: добыча на чужой территории рыбы, птицы, зверя с единственной целью – для собственного пропитания96.

Сохранившихся сведений об иных видах краж и преступлений у коми народа немного. «Имеются сведения, что в верхневычегодских селениях уличённому в краже какой-либо бытовой вещи

94См.: Соционормативная мифология коми // Электронная библиотека «Энциклопедияуральскихмифологий.Мифологиякоми»/подред.АннаЛеена Сиикала, В.В. Напольских, Михай Хоппал. – URL: http://www.sati. archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/31.htm (дата обращения: 31.05.2014).

95См.: Конаков Н.Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место

втрадиционном хозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1978.

96См.: Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине

ХIХ – начале ХХ века. – М., 1983.

90